REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 248: Spm. om, hvor mange unge i alderen 15 til 17 år der de seneste 3 år har overtrådt de vilkår, de har fået af Kriminalforsorgen efter en dom, til justitsministeren

Retsudvalget 2015-16
REU Alm.del
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

8. marts 2016

Straffuldbyrdelseskontoret

Katrine Born Thodsen

2016-0030-4165

1871213

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 248 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 9. februar 2016.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Kofod Poulsen (DF).

Søren Pind

Ane Røddik Christensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 248: Spm. om, hvor mange unge i alderen 15 til 17 år der de seneste 3 år har overtrådt de vilkår, de har fået af Kriminalforsorgen efter en dom, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 248 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren redegøre for, hvor mange unge i alderen 15 til

17 år der de seneste 3 år har overtrådt de vilkår, de har fået af

Kriminalforsorgen efter en dom, f.eks. ved at rømme fra insti-

tutionerne eller begå ny kriminalitet, samt oplyse hvilke kon-

sekvenser det har haft?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Direktoratet for Kriminalforsorgen, der har oplyst følgende:

”Indledningsvist

kan det oplyses, at én ung i alderen 15-17 år i

perioden 2013-2015 er undveget fra et fængsel eller arresthus

under afsoning. Den pågældende undveg fra et åbent fængsel

og blev som konsekvens heraf overført til fortsat afsoning i

lukket fængsel. I henhold til straffelovens § 124, stk. 1, er det

strafbart at undvige som fængslet, og den pågældende er derfor

også meldt til politiet for overtrædelse af denne bestemmelse.

Direktoratet for Kriminalforsorgen har i øvrigt besvaret

spørgsmålet ud fra den forudsætning, at det vedrører unge i al-

deren 15-17 år, der i perioden 2013-2015 har overtrådt vilkår

fastsat af Kriminalforsorgen i forbindelse med tilladelse til 1)

anbringelse i institution uden for fængsel og arresthus efter

straffuldbyrdelseslovens § 78, 2) prøveløsladelse, 3) udståelse

af straffen på bopælen under intensiv overvågning og kontrol

og 4) udgang fra fængsel eller arresthus.

Det bemærkes, at i de tilfælde, hvor de oplyste data er baseret

på udtræk fra Kriminalforsorgens klientsystem, afspejler talle-

ne dét, der er registreret på datoen for udtrækket.

Ad 1) overtrædelse af vilkår fastsat i forbindelse med tilladelse

til anbringelse i institution uden for fængsel og arresthus efter

straffuldbyrdelseslovens § 78

Det er ikke muligt ud fra et maskinelt udtræk af data fra Kri-

minalforsorgens klientsystem at se, om klienterne har overtrådt

vilkår fastsat i forbindelse med en anbringelse til afsoning i en

institution udenfor fængsel og arresthus efter straffuldbyrdel-

seslovens § 78.

Direktoratet for Kriminalforsorgen har derfor foretaget en ma-

nuel gennemgang i klientsystemet af de 92 sager, hvor der i pe-

rioden 2013-2015 er meddelt en 15-17 årig tilladelse til an-

bringelse i en institution udenfor fængsel og arresthus i medfør

af straffuldbyrdelseslovens § 78. Direktoratet har endvidere

indhentet en udtalelse fra de 4 kriminalforsorgsområder.

Det fremgår heraf, at den unge i 28 ud af de 92 sager, dvs. i li-

ge under en tredjedel af sagerne, har begået ny kriminalitet el-

ler overtrådt andre vilkår i forbindelse med anbringelse efter

straffuldbyrdelseslovens § 78, mens de var under 18 år.

I 11 af de 28 sager er den unge undveget fra institutionen og

har eventuelt også overtrådt andre vilkår. Dette har i 5 af til-

fældene medført, at tilladelsen til at udstå straffen i medfør af

straffuldbyrdelseslovens § 78 er blevet tilbagekaldt, således at

den unge er blevet overført til fortsat strafudståelse i fængsel. I

6 af tilfældene har overtrædelsen medført en advarsel, typisk

begrundet i, at der var tale om en korterevarende undvigelse.

Det bemærkes, at direktoratet ikke umiddelbart har oplysnin-

ger, der viser, i hvilket omfang der er sket politianmeldelse af

de klienter, der er undveget fra institutionen.

I yderligere 10 af de 28 sager har den unge begået ny krimina-

litet, herunder indtagelse af og/eller indsmugling af euforise-

rende stoffer i institutionen, hvilket i alle tilfælde har medført

tilbagekaldelse af tilladelsen og overførsel til fortsat strafud-

ståelse i fængsel.

I 6 af sagerne er den unge udeblevet efter udgang eller fra sko-

len, hvilket i 5 tilfælde har medført en tilbagekaldelse og i et

tilfælde en advarsel.

Endelig har en ung i 1 af de 28 sager overtrådt regler for op-

hold på institutionen, hvilket medførte en advarsel.

Ad 2) overtrædelse af vilkår fastsat i forbindelse med tilladelse

til prøveløsladelse

Det er ikke muligt ud fra et maskinelt udtræk af data fra Kri-

minalforsorgens klientsystem at se, om klienterne har overtrådt

vilkår fastsat i forbindelse med prøveløsladelse.

For så vidt angår overtrædelse af vilkår for prøveløsladelse

ef-

ter en anbringelse i institution udenfor fængsel eller arresthus

efter straffuldbyrdelseslovens § 78 er besvarelsen udarbejdet

på baggrund af dataudtræk vedrørende samtlige tilladelser til

anbringelser efter straffuldbyrdelseslovens § 78. En manuel

gennemgang har herefter vist, at der er 3 klienter i alderen 15-

17 år, der i perioden 2013-2015 har overtrådt vilkår for prøve-

løsladelsen.

I 2 tilfælde er der tale om ny kriminalitet og overtrædelse af

andre vilkår, hvilket i 1 tilfælde medførte varetægtsfængsling

og i et andet tilfælde genindsættelse til udståelse af reststraffen.

I 1 sag overtrådte klienten vilkår om tilsyn og behandling,

hvilket medførte vilkårsindskærpelse.

For de klienter, der er prøveløsladt efter

udståelse af straf i

fængsel eller under intensiv overvågning og kontrol (fodlæn-

ke),

er besvarelsen alene baseret på udtalelser, der er indhentet

fra kriminalforsorgsområderne, og oplysningerne kan derfor

være forbundet med usikkerhed.

Det fremgår af disse oplysninger, at der er 4 klienter i alderen

15-17 år, der i perioden 2013-2015 har overtrådt vilkårene for

prøveløsladelse.

I alle sager var der tale om, at klienterne havde begået ny kri-

minalitet, og i 1 tilfælde var andre vilkår også overtrådt. I 2 til-

fælde blev klienten varetægtsfængslet, og i 2 tilfælde blev kli-

enten genindsat til fortsat strafudståelse.

I forlængelse heraf kan det oplyses, at der i perioden 2013-

2015 ifølge Kriminalforsorgens klientsystem har været i alt 49

sager, hvor klienten var under 18 år ved prøveløsladelse efter

udståelse af straf i fængsel, under intensiv overvågning og kon-

trol eller anbringelse i institution udenfor fængsel eller arrest-

hus efter straffuldbyrdelseslovens § 78. Hertil bemærkes, at

eventuelle overtrædelser af vilkår fastsat i forbindelse med til-

ladelse til prøveløsladelse for denne persongruppe ikke indgår i

ovennævnte opgørelse, såfremt vilkårsovertrædelsen er begået

efter, at den pågældende er fyldt 18 år.

Ad 3) overtrædelse af vilkår fastsat ved tilladelse til udståelse

af straffen på bopælen under intensiv overvågning og kontrol

Det bemærkes, at det ikke er muligt ud fra et maskinelt udtræk

af data fra Kriminalforsorgens klientsystem at se, om der har

været vilkårsovertrædelser, som ikke har medført tilbagekal-

delse af tilladelsen til afsoning i fodlænke.

Vedrørende unge, der har udstået straf på bopælen under inten-

siv overvågning og kontrol (fodlænke), viser et udtræk fra

Kriminalforsorgens klientsystem, at der er registreret 2 tilfælde

i perioden 2013-2015, hvor en overtrædelse af vilkårene har

medført en tilbagekaldelse af tilladelsen til strafudståelse i fod-

lænke, og hvor klienten ikke var fyldt 18 år på tidspunktet for

overtrædelsen. I det ene tilfælde havde klienten forladt bopæ-

len udenfor det i skemaet fastsatte tidsrum, og i det andet til-

fælde havde klienten begået ny kriminalitet under afsoningen.

Direktoratet har ikke umiddelbart oplysninger, der viser, om

der er sket politianmeldelse af den klient, der har forladt bopæ-

len udenfor det i skemaet fastsatte tidsrum.

I forlængelse heraf kan det oplyses, at der i perioden 2013-

2015 ifølge Kriminalforsorgens klientsystem har været i alt

været 27 sager, hvor klienten var under 18 år ved iværksættel-

sen af intensiv overvågning og kontrol. Hertil bemærkes, at

eventuelle overtrædelser af vilkår fastsat i forbindelse med

strafudståelsen under intensiv overvågning og kontrol for den-

ne persongruppe ikke indgår i ovennævnte opgørelse, såfremt

vilkårsovertrædelsen er begået efter, at den pågældende er

fyldt 18 år.

Ad 4) overtrædelse af vilkår fastsat ved tilladelse til udgang fra

fængsel eller arresthus

Oplysning om antallet af vilkårsovertrædelser i forbindelse

med udgang fra fængsel eller arresthus i årene 2013-2015 for

indsatte, der var under 18 år på tidspunktet for udgangens på-

begyndelse, er baseret på udtræk fra Kriminalforsorgens kli-

entsystem.

Oplysninger om vilkårsovertrædelsernes karakter og konse-

kvenserne heraf er især fremskaffet ved manuelt opslag i Kri-

minalforsorgens klientsystem.

Af udtræk fra Kriminalforsorgens klientsystem fremgår såle-

des, at 12 indsatte i alderen 15-17 år i perioden 2013-2015 har

begået i alt 18 vilkårsovertrædelser i forbindelse med udgang

fra fængsel. 2 af de 12 indsatte har hver begået 3 vilkårsover-

trædelser, og 2 af de 12 indsatte har hver begået 2 vilkårsover-

trædelser.

Det kan i den forbindelse oplyses, at der i perioden 2013-2015

ifølge Kriminalforsorgens klientsystem har været i alt 587 ud-

gange for indsatte, der ikke var fyldt 18 år på tidspunktet for

udgangen. Antallet af misbrugte udgange var som ovenfor

nævnt 18, hvorfor den samlede misbrugsprocent i perioden er

3,1 %.

Den manuelle gennemgang af sagerne viser følgende om vil-

kårsovertrædelsernes karakter og konsekvenser:

I 2 ud af de 18 tilfælde har den indsatte begået ny kriminalitet

under udgang. I det ene tilfælde blev den indsatte varetægts-

fængslet og senere idømt 8 måneders fængsel for især vold. I

det andet tilfælde, hvor den indsatte under udgang var blevet

anholdt for butikstyveri, fik den indsatte 3 måneders udgangs-

karantæne.

I 1 tilfælde forsøgte den indsatte at undvige. Han blev ikendt

20 ugers udgangskarantæne og blev derudover meldt til politiet

for forsøg på undvigelse.

I 2 tilfælde udeblev indsatte fra udgang og blev efterfølgende

anholdt af politiet. De fik begge 6 måneders udgangskarantæ-

ne.

I 1 tilfælde udeblev den indsatte fra en udgang til tandlæge og

vendte selv tilbage til fængslet efter 2 dage. Udeblivelsen fik

på grund af den indsattes løsladelse 30 dage senere samt lang

sagsbehandlingstid i fængslet desværre ingen konsekvens for

den indsatte. Det pågældende fængsel har overfor direktoratet

oplyst, at der er blevet rettet op på procedurerne, så lignende

fejl ikke sker fremover.

I 2 tilfælde har indsatte indtaget euforiserende stoffer under

udgangen. Begge fik en bøde, 3 dages strafcelle samt 6 ugers

udgangskarantæne for vilkårsovertrædelsen.

I 1 tilfælde forsøgte den indsatte at indsmugle et USB stik efter

udgang. Han fik 4 dages betinget strafcelle, ligesom USB stik-

ket blev konfiskeret.

I 3 tilfælde kom indsatte for sent tilbage fra udgang. I det ene

tilfælde blev forsinkelsen på 1 time trukket fra i den næste ud-

gang. I det andet tilfælde fik forsinkelsen ingen konsekvenser,

da den indsatte var uden skyld i forsinkelsen. I det tredje til-

fælde fik den indsatte en bøde på 50 kroner.

I 2 tilfælde kom den indsatte for sent tilbage og havde taget

stoffer under udgangen. I det ene tilfælde fik den indsatte en

bøde samt 1 måneds udgangskarantæne. I det andet tilfælde fik

den indsatte en bøde og fik den næste udgang afkortet med 1

time svarende til forsinkelsen.

I 1 tilfælde kom den indsatte for sent tilbage og havde ikke

overnattet på udgangsadressen. Han fik udgangskarantæne i 3

uger samt afkortet den næste udgang med 2 timer svarende til

forsinkelsen.

I 3 tilfælde havde indsatte ikke fulgt rejseplanen i forbindelse

med udgangen. Den samme indsatte stod for 2 af de 3 tilfælde

og fik henholdsvis en advarsel og 3 ugers udgangskarantæne. I

det sidste tilfælde fik den indsatte en bøde på 50 kroner.

Afslutningsvist kan det oplyses, at en væsentlig del af besva-

relsen

–

som det fremgår af ovenstående

–

er baseret på en ma-

nuel gennemgang af et stort antal sager, og at der derfor kan

være en mindre usikkerhed forbundet med præcisionen af disse

oplysninger.”