REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 189: Spm. om, hvordan en tiltalt voldtægtsmand kan slippe for retsforfølgelse med den begrundelse, at politiet ikke kan nå at underrette ham om tiltalen inden for to måneder, til justitsministeren

Retsudvalget 2015-16
REU Alm.del
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

9. februar 2016

Politikontoret

Rebekka Schjellerup

2016-0030-4087

1843268

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 189 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 12. januar 2016.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Søren Pind

Lasse Boje

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 189: Spm. om, hvordan en tiltalt voldtægtsmand kan slippe for retsforfølgelse med den begrundelse, at politiet ikke kan nå at underrette ham om tiltalen inden for to måneder, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 189 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren forklare, hvordan en tiltalt voldtægtsmand kan

slippe for retsforfølgelse med den begrundelse, at politiet ikke

kan nå at underrette ham om tiltalen inden for to måneder, jf.

DR1 Dokumentaren ”Jeg blev voldtaget”, den 6. januar 2016,

kl. 20.30?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”1. Jeg kan indledningsvis mere generelt oplyse, at det følger

af retsplejelovens § 721, stk. 1, nr. 2, at hvis der har været rejst

sigtelse i en sag, kan påtale helt eller delvis opgives i tilfælde,

hvor det skønnes, at videre forfølgning ikke vil føre til, at sig-

tede findes skyldig.

Dette vil typisk være tilfældet, hvis anklagemyndigheden vur-

derer, at de beviser, der er i sagen, ikke er tilstrækkeligt stærke

til, at sigtede vil kunne forventes dømt under en straffesag, og

hvor det samtidig vurderes, at yderligere efterforskning ikke

vil kunne tilvejebringe sådanne beviser.

Det følger af retsplejelovens § 724, stk. 1, at sigtede, forurette-

de og andre, der må antages at have en rimelig interesse i sa-

gen, skal underrettes om anklagemyndighedens afgørelse om at

opgive påtale, og at afgørelsen kan påklages til den overordne-

de anklagemyndighed.

Når der er truffet afgørelse om påtaleopgivelse, følger det af §

724, stk. 2, at strafforfølgning mod den, der har været sigtet,

kun kan fortsættes, hvis vedkommende inden 2 måneder fra

datoen for (den underordnede anklagemyndigheds) afgørelse

om påtaleopgivelse får forkyndt den overordnede anklagemyn-

digheds omgørelsesbeslutning. Denne frist gælder dog ikke,

hvis det skyldes sigtedes forhold, at omgørelsesbeslutningen

ikke har kunnet forkyndes rettidigt.

Med hensyn til den konkrete sag, der blev omtalt i forbin-

delse med DR1 Dokumentaren ”Jeg blev voldtaget”, der blev

sendt den 6. januar 2016, kl. 20.30, kan jeg oplyse følgende:

Ved afgørelse af 14. juni 2013 besluttede Statsadvokaten i Vi-

borg, at opgive sigtelse mod tre personer, der var sigtet for

voldtægt begået den 3. december 2011 mod den kvinde, som er

omtalt i ovennævnte dokumentarudsendelse.

Denne afgørelse blev af forurettedes advokat påklaget til Rigs-

advokaten ved brev af 11. juli 2013.

Efter en gennemgang af sagen traf Rigsadvokaten den 5. au-

gust 2013 afgørelse om, at der skulle rejses tiltale mod to af de

sigtede i sagen, og omgjorde således statsadvokatens afgørelse,

for så vidt angik disse to sigtede.

Rigsadvokaten anmodede samme dag Statsadvokaten i Viborg

om at foranledige forkyndelse af omgørelsesbeslutningen for

de to sigtede inden udløbet af omgørelsesfristen.

Det bemærkes i denne forbindelse, at eftersom statsadvokaten

traf afgørelse om påtaleopgivelse den 14. juni 2013, udløb fri-

sten for omgørelse den 14. august 2013, jf. retsplejelovens §

724, stk. 2.

Ved telefax af 5. august 2013 anmodede Statsadvokaten i Vi-

borg Østjyllands Politi om at forestå forkyndelse af Rigsadvo-

katens omgørelsesbeslutning for de to sigtede. I brevet til poli-

tikredsen anførte statsadvokaten, at sagen hastede. Det var ikke

angivet i brevet, hvornår omgørelsesfristen udløb.

Ved en beklagelig fejl var Østjyllands Politi ikke opmærksom

på, at omgørelsesfristen udløb den 14. august 2013, og fik for

den ene sigtedes vedkommende først foretaget forkyndelse den

17. august 2013. For så vidt angår den anden sigtede skete der

rettidig forkyndelse den 8. august 2013.

Statsadvokaten i Viborg anmodede efterfølgende - i anled-

ning af det beskrevne forløb vedrørende den manglende retti-

dige forkyndelse af Rigsadvokatens omgørelsesbeslutning -

Østjyllands Politi om at oplyse, hvilke tiltag politikredsen hav-

de iværksat med henblik på at forhindre, at et lignende tilfælde

opstod igen.

Østjyllands Politi oplyste i den forbindelse, at politikredsen

havde udarbejdet et nyt sæt retningslinjer vedrørende håndte-

ring af sager om forkyndelser, ligesom politikredsen havde

indført en ændring af de hidtidige forretningsgange for at sikre

rettidig forkyndelse i fremtidige sager.

Østjyllands Politi har overfor Rigsadvokaten til brug for besva-

relsen af det foreliggende spørgsmål yderligere oplyst, at de

omtalte retningslinjer vedrørende forkyndelse blev revideret i

oktober 2013. Det følger herefter, at alle anmodninger om for-

kyndelse skal lægges i et forkyndelsesomslag, hvor det på for-

siden fremgår, hvornår der er frist for rettidig forkyndelse. Alle

forkyndelser varetages af en gruppe politifolk med særlig

kendskab til og indsigt i forkyndelsessager. Såfremt der er en

meget kort frist på forkyndelsessagen, afleveres sagen med det

samme til vagtchefen med henblik på øjeblikkelig iværksættel-

se af forkyndelse.”

Rigsadvokaten har endelig oplyst, at der blev rejst tiltale ved anklage-

skrift af 19. december 2013 mod den af de sigtede, for hvem der skete ret-

tidig forkyndelse. Pågældende blev ved retten i Horsens dom af 14. april

2014 fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, nr. 2, og

idømt 11 måneders fængsel. Denne dom blev af tiltalte anket til Vestre

Landsret. Ved Vestre Landsrets dom af 26. september 2014 blev pågæl-

dende frifundet for overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, nr. 2.

Som det fremgår af Rigsadvokatens redegørelse opgav Statsadvokaten i

den sag, som er omtalt i spørgsmålet, sigtelsen mod 3 personer. Rigsadvo-

katen omgjorde Statsadvokatens afgørelse for så vidt angår 2 af disse per-

soner, og omgørelsen blev rettidigt forkyndt for den ene person, hvorimod

der – som følge af en beklagelig fejl – ikke skete rettidig forkyndelse for

den anden person. Som det ligeledes fremgår af Rigsadvokatens redegørel-

se, har den pågældende politikreds efterfølgende udarbejdet nye retnings-

linjer for at forhindre, at et lignende tilfælde opstår igen.