MOF, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 945: Spm. om kommentar til henvendelse omdelt som MOF alm. d el - bilag 476 og 483 om svigt af dyr, til miljø- og fødevareministeren

Miljø- og Fødevareudvalget 2015-16
MOF Alm.del
Offentligt

Robina Ravn

[email protected]

Dyrevelfærd og

Veterinærmedicin

J.nr. 2016-15-113-07760

Ref. rihob

Den 24. juni 2016

Kære Robina Ravn

Miljø- og fødevareminister Esben Lunde Larsen har bedt Fødevarestyrelsen besva-

re din henvendelse af 25. maj 2016 vedrørende hunden Chiko og kontrollen med

dyreinternater.

Dyreværnsloven samt bekendtgørelse om erhvervsmæssigt handel med og opdræt

af hunde samt hundepensioner og hundeinternater gælder også for hunde, som er

interneret af politiet, mens en sag behandles. Der findes i bekendtgørelsen bl.a.

regler for hundens opholdsrum, adgang til løbegårde, daglig kontakt med menne-

sker samt krav til erfaring og faglig viden hos den eller de, der er ansvarlige for

internatet.

Hundeinternater skal have tilknyttet en privatpraktiserende dyrlæge, som skal

tilse hundeholdet mindst 4 gange årligt. Derudover er Fødevarestyrelsen den til-

synsførende myndighed, og foretager lejlighedsvist tilsyn.

Hundepensioner og internater indgår i Fødevarestyrelsens veterinære kontrolkon-

cept, og de kan således udpeges til nulpunktskontrol, prioriteret kontrol og kon-

trolkampagner, ligesom der kan føres tilsyn på baggrund af anmeldelser.

Som et led i Fødevarestyrelsens kontrolkoncept fastlægges alle kontrolindsatser på

veterinærområdet på baggrund af analyser af foregående års kontrolresultater

samt faglige vurderinger og hensyn. Der er således ikke et fast mål for antallet af

tilsyn.

Det skal imidlertid bemærkes, at Fødevarestyrelsen fra 2017 nedprioriterer den

statslige kontrol på hobby-og fritidsdyrsområdet, hvilket betyder, at Fødevaresty-

relsen ophører med at føre tilsyn med kenneler, pensioner og dyrehandlere, dyre-

parker og zoologiske haver. Som nævnt vil virksomhederne på dette område fort-

sat være under tilsyn af en praktiserende dyrlæge, og Fødevarestyrelsen vil endvi-

dere som hidtil reagere på konkrete henvendelser vedrørende de nævnte virksom-

heder.

I den konkrete sag, hvor hunden Chiko sad interneret, er der tale om et internat,

der tidligere er godkendt af politiet, og senest i maj måned i år er godkendt af Fø-

devarestyrelsen. Styrelsen har i den forbindelse været på stedet og besigtiget for-

holdene.

Fødevarestyrelsen • Stationsparken 31-33 • 2600 Glostrup

Tlf. 72 27 69 00 • CVR 62534516 • EAN 5798000986008 • www.fvst.dk

MOF, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 945: Spm. om kommentar til henvendelse omdelt som MOF alm. d el - bilag 476 og 483 om svigt af dyr, til miljø- og fødevareministeren

Det fremgår, at de oplysninger som Fødevarestyrelsen har modtaget fra Syd- og

Sønderjyllands politi, at ejeren af hunden ankede den første dom, der stadfæstede

politiets afgørelse om, at hunden var holdt i strid med hundelovens forbudsord-

ning, hvorfor hunden skulle aflives. Dette forklarer, hvorfor hunden sad interneret

så længe.

Derudover fremgår det af oplysningerne fra Syd- og Sønderjyllands politi, at hun-

den allerede på interneringstidspunktet havde en ca. 10 cm stor knude, som af en

dyrlæge blev vurderet til ikke at være til gene eller udgøre en risiko for hundens

helbred. Hunden blev løbende under interneringen tilset af internatets dyrlæge.

Det fremgår endvidere, at der i april måned 2016 blev tilkaldt dyrlæge, da knuden

var begyndt at væske. På dette tidspunkt vurderede dyrlægen, at knuden forment-

lig ville vokse med tiltagende hastighed. Dyrlægen vurderede, at det var forsvarligt

at smertelindre hunden hen over weekenden, så ejeren havde mulighed for at tage

stilling til, hvorvidt hunden skulle opereres eller aflives. Mandag havde hunden

dog fået det værre, og ejerens dyrlæge traf beslutning om aflivning.

På baggrund af de oplysninger som Fødevarestyrelsen har om sagen, har styrelsen

ikke umiddelbart grund til at tro, at hunden ikke har siddet forsvarligt interneret

på det pågældende internat.

For så vidt angår obduktionsrapporten så havde hunden allerede på internerings-

tidspunktet en stor knude, hvorfor det ikke er overraskende, at obduktionen fandt

tegn på, at knuden havde haft en udviklingstid af måneders varighed.

Med venlig hilsen

Enheden for Dyrevelfærd og Veterinærmedicin