Miljø- og Fødevareudvalget 2015-16
MOF Alm.del
Offentligt
1644564_0001.png
dep
Ref. JARN
26. april 2016
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af samrådsspørgsmål AQ,
AR og AS stillet den 3. marts 2016 af Maria Reumert Gjerding (EL),
Lisbeth Bech Poulsen (SF), Simon Kollerup (S), Ida Auken (RV) og
Christian Poll (ALT).
Samrådsspørgsmål AQ
”Vil ministeren redegøre for det retvisende miljøregnskab bag
landbrugspakken?”
Samrådsspørgsmål AR
”Vil ministeren redegøre for den forventede yderligere
miljøkonsekvens af landbrugspakken i form af ændringer i
fosforudledning, konsekvenser for drikkevand og lign?”
Samrådsspørgsmål AS
”Vil ministeren redegøre for, hvordan Europa-Kommissionen
forholder sig til regeringens forslag om landbrugspakke?”
(Det talte ord gælder)
1. Indledning
Tak for spørgsmålene om Fødevare- og landbrugspakkens
miljøkonsekvenser samt ministeriets dialog med Europa-
kommissionen.
navn • adr1 • adr2 • adr3 • postnr by
Phone Nr • Fax nr • CVR nr • EAN nr • web
 MOF, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 847: Spm. om talepapir fra samrådet om landbrugspakken den 4/5-16, til miljø- og fødevareministeren
Indledningsvist vil jeg gerne bemærke, at udvalget har fået oversendt
den strategiske miljøvurdering samt den faglige og juridiske
vurdering, der ligger til grund for udstedelsen af
gødskningsbekendtgørelsen. Her er grundlaget for den debat, vi skal
have i dag, beskrevet i detaljer.
Jeg vil besvare spørgsmålene i den rækkefølge, de er stillet. Jeg
begynder med spørgsmål AQ: ”Vil ministeren redegøre for det
retvisende miljøregnskab bag landbrugspakken?”
2. Det retvisende miljøregnskab
Når spørgerne refererer til ’miljøregnskabet bag landbrugspakken’,
går jeg ud fra, at der henvises til det skema, der blev oversendt til
Folketinget som bilag til spørgsmål S 426.
Som den tidligere miljø- og fødevareminister Eva Kjer Hansen
anførte på samråd den 23. februar 2016, så var præsentationen af
forudsætningerne bag kvælstofregnskabet i det omtalte skema ikke
optimal, idet forudsætningerne ikke kunne læses ud af selve tabellen.
Tabellens formål var at illustrere, at gennemførelsen af tiltagene i
Fødevare- og landbrugspakken er mulig uden målbar tilbagegang i
kystvandene.
Flere af de forskere, der deltog i Miljø- og Fødevareudvalgets høring
om pakken d. 23. februar, gav udtryk for samme synspunkt – at
pakken ikke vil føre til en målbar tilbagegang.
Der er siden vedtagelsen af gødskningsloven foretaget en faglig og
juridisk vurdering i forbindelse med udstedelsen af bekendtgørelsen,
som lemper normerne. Denne juridiske vurdering bygger på de
allerede foretagne faglige vurderinger, som er oversendt til
Folketinget.
2
 MOF, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 847: Spm. om talepapir fra samrådet om landbrugspakken den 4/5-16, til miljø- og fødevareministeren
Af den juridiske vurdering fremgår det, at ud fra en samlet afvejning
– og med de nævnte afværgende foranstaltninger - ligger aftalen om
Fødevare- og landbrugspakken indenfor rammerne af EU-
direktiverne. Det fremgår også, at der foreligger en risiko for, at
Kommissionen måtte bedømme forholdet anderledes, i hvilket
tilfælde aftaleparterne vil blive indkaldt til en drøftelse af
implementeringsmodellen.
Vi kan aldrig få et fuldstændigt præcist billede af, hvad der kommer
til at ske, og det fremgår da også af den juridiske vurdering, at der er
usikkerheder knyttet til vurderingen.
Det er nu engang vilkårene, når man vil gennemføre ændringer, og
det er min opfattelse, at vi samlet set har et veloplyst
beslutningsgrundlag.
Og endelig vil jeg bemærke, at jeg forventer, at mit ministerium
offentliggør vandområdeplanerne senere på året, hvoraf de endelige
kvælstoftal vil fremgå.
Det bringer mig videre til det næste spørgsmål: ”Vil ministeren
redegøre for den forventede yderligere miljøkonsekvens af
landbrugspakken i form af ændringer i fosforudledning,
konsekvenser for drikkevand og lign?”
3. Fosfor, drikkevand og lignende
Det er en central del af aftalen at gennemføre en ny husdyrregulering,
hvor staldanlæg og markarealer adskilles. Der vil i den forbindelse
blive fastlagt de nødvendige regler vedrørende fosfor for at modvirke
en øget risiko for fosfortab til vandmiljøet.
Den nye husdyrregulering vil være mere enkel og smidigere for både
landmanden og kommunerne, men den er under udarbejdelse, og det
er for tidligt at diskutere denne.
3
 MOF, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 847: Spm. om talepapir fra samrådet om landbrugspakken den 4/5-16, til miljø- og fødevareministeren
Jeg vil dog igen henvise til aftalen, hvori der er afsat midler til
udvikling af en regulering, der overholder vores forpligtigelser i EU –
herunder sikrer mod tilbagegang i vandmiljøet.
Hvad angår drikkevand vil jeg gerne understrege, at regeringen
prioriterer beskyttelsen af drikkevandet højt. Derfor udpeges allerede
følsomme indvindingsområder, hvor grundvandet er sårbart over for
forurening.
Inden for disse områder udpeges særlige indsatsområder, hvor
kommunerne skal vedtage indsatsplaner, så drikkevandet beskyttes
mod forurening.
Denne beskyttelse videreføres uændret med Fødevare- og
landbrugspakken, ligesom de kompenserende foranstaltninger og den
målrettede regulering vil bidrage yderligere til beskyttelsen af
drikkevandet.
Det bringer mig videre til det sidste spørgsmål: ”Vil ministeren
redegøre for, hvordan Europa-Kommissionen forholder sig til
regeringens forslag om landbrugspakke?”
4. Dialog med Kommissionen
Indledningsvist skal det bemærkes, at der spørges til Europa-
Kommissionens holdning til Fødevare- og landbrugspakken. Det er i
sagens natur svært at give et entydigt svar på.
Men Miljø- og Fødevareministeriet har siden september 2015 været i
tæt dialog med Kommissionen om indholdet i Fødevare- og
landbrugspakken.
4
 MOF, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 847: Spm. om talepapir fra samrådet om landbrugspakken den 4/5-16, til miljø- og fødevareministeren
Det afspejles også i den korrespondance og ministeriets interne
mødereferater, der i februar blev oversendt til Folketinget forud for
tredjebehandlingen af L68 som besvarelse på spørgsmål 91 og 114.
Fødevare- og landbrugspakken blev som bekendt vedtaget den 22.
december 2015, og drøftelserne i efteråret 2015 omhandlede derfor
en skitse og ikke den endelige pakke, der blandt andet blev tilpasset i
lyset af Kommissionens bemærkninger.
Ministeriet har løbende fremsendt en lang række tekniske notater og
arrangeret tekniske workshops med Kommissionen på baggrund af
de spørgsmål, som Kommissionen har stillet.
Jeg havde selv et kort hilse-på-møde med miljøkommissæren den 4.
marts i forlængelse af et miljørådsmøde.
Kommissionen har ikke formelt givet udtryk for, at Fødevare- og
landbrugspakken skulle være i uoverensstemmelse med EU’s
miljøregler og direktiver.
Kommissionen har tilkendegivet, at de har modtaget en række klager
over indholdet i Fødevare- og landbrugspakken og forventes på den
baggrund at fremsende en EU-pilotsag i den nærmeste fremtid.
Fremsendelse af en EU-pilotsag til en medlemsstat er formel praksis,
når Kommissionen modtager en klage. Herefter vil regeringen have ti
uger til at besvare Kommissionens spørgsmål.
Kommissionen har herudover reageret på en klage fra Danmarks
Naturfredningsforening fra den 21. januar 2016. I klagen henviser
Danmarks Naturfredningsforening til en tidligere klage fra den 8.
april 2014 vedrørende ændring af randzoneloven i forhold til
anvendelse af pesticider.
I klagen fra den 21. januar 2015 beder Danmarks
Naturfredningsforening Kommissionen vurdere, om ophævelsen af
5
 MOF, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 847: Spm. om talepapir fra samrådet om landbrugspakken den 4/5-16, til miljø- og fødevareministeren
randzoneloven er i overensstemmelse med pesticiddirektivet.
Kommissionen har reageret herpå ved at fremsende en EU-pilotsag,
og regeringen har i april svaret Kommissionen.
Det er Kommissionens opgave at se medlemsstaterne over skuldrene
og sørge for korrekt implementering af EU-lovgivning.
Hvis det viser sig, at Kommissionen ikke er enig med regeringen i, at
Fødevare- og landbrugspakken i sin nuværende form kan
implementeres indenfor rammerne af EU-lovgivningen, vil
regeringen naturligvis drøfte dette med aftaleparterne bag Fødevare-
og landbrugspakken. Det blev som bekendt også aftalt, da regeringen
og blå blok indgik aftalen i december.
6