Miljø- og Fødevareudvalget 2015-16
MOF Alm.del
Offentligt
1570907_0001.png
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
J.nr. NST-4101-00921
Den 19. november 2015
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg har i brev af 23. oktober 2015 stillet
følgende spørgsmål nr. 75 (alm. del), som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 75 (alm. del)
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 1/9-15 fra Gert og Marianne
Johansson, Ristinge, om strandbeskyttelseslinjen, jf. MOF alm. del – bilag 39,
samt besvare de spørgsmål der rejses afslutningsvis i materialet.
Svar
Henvendelsen drejer sig om Gert og Marianne Johanssons fritidsejendom på
Langeland og en række andre sager, der er afgjort i henhold til de nugældende
regler i naturbeskyttelsesloven, lovens forarbejder og Natur- og Miljøklagenævnets
praksis.
Jeg har bedt Naturstyrelsen om at redegøre for sagsforløbet i sagen vedrørende
Gert og Marianne Johanssons fritidsejendom på Langeland. Styrelsen oplyser
følgende, som jeg kan henholde mig til:
”Gert og Marianne Johanssons sag drejer sig om, hvorvidt et areal på Gert og
Marianne Johanssons fritidsejendom i naturbeskyttelseslovens forstand var et
eksisterende haveareal eller ej i november 2001, hvor strandbeskyttelseszonen på
ejendommen blev udvidet fra 100 meter til 300 meter. Uden for eksisterende
havearealer er der i henhold til naturbeskyttelsesloven ikke fri adgang til at
beplante.
Miljøcenter Odense modtog i 2007 en anmeldelse om, at ejeren i strid med
strandbeskyttelseslinjen havde inddraget et landbrugsareal til haveformål.
Miljøcentret traf på baggrund af luftfotos fra en årrække (1983, 1987, 1995, 1999,
2004 og 2006) afgørelse om den eksisterende haves udstrækning, hvorefter det
kunne konstateres, at det omtvistede areal ikke tidligere havde været en del af den
eksisterende have og derfor ikke nu kunne beplantes.
Det er helt sædvanlig praksis, at både statslige og kommunale myndigheder
inddrager luftfotos i sagsbehandlingen, når et areals beskaffenhed og udviklingen
over årene skal vurderes.
Der blev ved samme afgørelse givet dispensation til plantning af et syrenhegn og til
indhegning af markareal. Afgørelsen betød, at den nu etablerede beplantning uden
for den eksisterende have bestående af frugttræer og buske skulle fjernes.
Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. +45 38 142 142 • Fax +45 33 145 042 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mfvm.dk
 MOF, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 75: Spm. om kommentar til henvendelsen af 1/9-15 fra Gert Johansson, Ristinge, m.fl. om strandbeskyttelseslinjen m.v., til miljø- og fødevareministeren
Denne afgørelse blev stadfæstet i 2008 af Natur- og Miljøklagenævnet. Gert
Johansson anlagde sag mod klagenævnet ved Retten i Svendborg, men fik ved
byrettens dom i 2010 ikke medhold. Dommen tog stilling til de forskellige luftfotos
og til spørgsmålet om hektarstøtte, herunder nogle ukorrekte oplysninger fra
FødevareErhverv, som nævnets sekretariat havde brugt, men som blev korrigeret
under retssagen.
Gert Johansson ankede ikke dommen, men er ikke enig i dommens resultat, da
han mener, at det pågældende areal i mange år har været brugt som have.
n
Gert Johansson har gentagne gange siden byretsdommen i 2010 bedt Natur- og
Miljøklagenævnet om at genoptage sagen, idet Gert Johansson mener, der er sket
fejl i sagsbehandlingen i Naturstyrelsen, i Natur- og Miljøklagenævnet og ved
Retten i Svendborg. Nævnet har hver gang og senest i marts 2015 afvist at
genoptage sagen, da Gert Johansson efter nævnets vurdering ikke fremkommer
med nye oplysninger, der kunne føre til et andet resultat.”
Herudover rejses en række spørgsmål om blandt andet muligheden for at ophæve
strandbeskyttelseslinjen ophæves i fuldt eller delvist omfang på private borgeres
matrikler, og muligheden for, at linjen kun opretholdes, hvor der er
sammenhængende natur. Et af spørgsmålene drejer sig om muligheden for, at man
må opsætte en bænk, der vil kunne benyttes af enhver, der passerer forbi.
Jeg kan hertil oplyse, at jeg mener, at de nuværende regler om
strandbeskyttelseslinjen indeholder unødige restriktioner, og at jeg har stor
forståelse for, at mange borgere er frustrerede over de begrænsninger, reglerne
lægger på deres muligheder for at udfolde sig på egen grund.
Derfor er jeg i gang med at overveje en række lempelser af reglerne om
strandbeskyttelseslinjen for at give borgerne flere muligheder inden for
strandbeskyttelseslinjen. I dette arbejde indgår også de sager, som borgere og
andre har sendt til mig enten personligt eller gennem ”Meld en strandregel” på
Miljø- og Fødevareministeriets hjemmeside, og jeg tager også de ovennævnte
eksempler med i det videre arbejde.
Eva Kjer Hansen
/
Oluf Engberg
2