Miljø- og Fødevareudvalget 2015-16
MOF Alm.del
Offentligt
1619855_0001.png
Pesticider og Genteknologi
Den 30. marts 2016
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af samrådsspørgsmål AT
stillet den 9.marts 2016 af Pia Olsen Dyhr (SF).
Spørgsmål AT
Vil ministeren redegøre for udfaldet af komité-mødet den 8. marts
vedrørende forlængelse af godkendelsen af aktivstoffet Glyphosat og
regulering af hjælpestoffer i Glyphosat-holdige pesticider? Og vil
ministeren redegøre for, hvad regeringen agter at foretage sig for at
sikre, at Glyphosat og Glyphosat-holdige pesticider ikke godkendes i
EU og Danmark, hvis de er kræftfremkaldende, mutagene eller
reproduktionstoksiske, herunder hormonforstyrrende?
Svar
(Det talte ord gælder)
Tak til formanden og tak til spørgeren for mulighed for at drøfte den
meget aktuelle sag om godkendelse af glyphosat.
Der er tale om et ret komplekst område, så jeg vil indledningsvis
fremhæve, at baggrunden for diskussionerne om glyphosat er to-delt.
For det første er der en uenighed mellem WHO’s
kræftforskningsagentur og den europæiske
Miljøstyrelsen • Strandgade 29 • 1401 København K
Tlf. 72 54 40 00 • CVR 25798376 • EAN (drift)5798000863002 (tilskud)5798000863019 • [email protected] • www.mst.dk
 MOF, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 660: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om Glyfosat den 6/4-16, til miljø- og fødevareministeren
fødevaresikkerhedsautoritet, EFSA, om aktivstoffet glyphosats
eventuelle kræftfremkaldende egenskaber.
For det andet er der en usikkerhed om visse glyphosat-holdige
sprøjtemidlers potentiale for at skade arveanlæggene. I denne
sammenhæng har blandt andet hjælpestoffet tallowamin, som findes
i visse glyphosat-holdige sprøjtemidler, været beskrevet som særlig
problematisk.
Først vil jeg redegøre for
udfaldet af komitemødet den 8. marts
2016,
hvor vi havde forventet en afstemning om en fornyet
godkendelse af glyphosat.
Ved mødet blev der ikke stemt om en fornyet godkendelse, idet
Kommissionen efter en bordrunde vurderede, at der ikke kunne
opnås kvalificeret flertal for forslaget.
Flere lande ønskede at vente med at stemme, indtil det Europæiske
Kemikalieagentur, ECHA, har taget endelig stilling til klassificeringen
af glyphosat, og der dermed er kommet en endelig afgørelse af, om
glyphosat skal klassificeres som kræftfremkaldende eller ej. Dette
forventes tidligst at ske i 2017.
Andre lande havde på tidspunktet for komitémødet d. 8. marts ikke
afklaret deres endelige position og ville derfor afstå fra at stemme.
Der var bred enighed om, at hjælpestoffet tallowamin er
problematisk. De fleste lande udtrykte deres støtte til, at stoffet bør
forbydes, men der var enkelte lande, der mente, at et forbud mod
2
 MOF, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 660: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om Glyfosat den 6/4-16, til miljø- og fødevareministeren
tallowamin ikke kan stilles som betingelse i en
godkendelsesforordning, der handler om fornyet godkendelse af
glyphosat.
Kommissionen gav derefter medlemslandene mulighed for at
indsende yderligere kommentarer til Kommissionens forslag om en
fornyet godkendelse af glyphosat.
Kommissionen tilkendegav på mødet, at den ikke vil forlænge den
nuværende godkendelse, som udløber den 30. juni 2016.
Efterfølgende har komitéens formand i pressen tilkendegivet, at de vil
være åbne overfor en kortere godkendelsesperiode end de normale 15
år.
For så vidt angår regeringens holdning kan jeg generelt henvise til de
udtalelser som den tidligere miljø- og fødevareminister Eva Kjer
Hansen fremførte ved samråd Æ den 27. januar 2016.
Det er Miljøstyrelsens vurdering, at EFSAs konklusion vedrørende
glyphosat er meget robust, og at glyphosat ikke i sig selv er
kræftfremkaldende og ikke skader arveanlæggene. Regeringen kan
derfor støtte en fornyet godkendelse af glyphosat.
Regeringen vil dog arbejde for, at der i EU stilles krav om, at de
færdigblandede sprøjtemidler, som blandt andet indeholder
glyphosat, skal undersøges for deres evne til at skade arveanlæggene,
så vi sikrer, at hjælpestoffer og de færdige sprøjtemidler ikke
forårsager unødig risiko.
3
 MOF, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 660: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om Glyfosat den 6/4-16, til miljø- og fødevareministeren
Det er netop her to-delingen af diskussionerne om glyphosat er
afgørende, idet vi godt kan godkende aktivstoffet glyphosat, men ikke
nødvendigvis alle de sprøjtemidler, der blandt andet indeholder
glyphosat.
Miljøstyrelsen har derfor meddelt Kommissionen, at Danmark vil
stemme for en fornyet godkendelse af glyphosat, idet vi ønsker, at der
i godkendelsesforordningen stilles krav om, at alle sprøjtemidler
indeholdende glyphosat undersøges for deres effekter på
arveanlæggene, eller at ansøgerne på anden måde sandsynliggør, at
sprøjtemidlerne indeholdende glyphosat ikke har effekter på
arveanlæggene samt at en fornyet godkendelse bliver kortere end 15
år som udtryk for et forsigtighedsprincip.
For så vidt angår
regulering af hjælpestoffer i glyphosat-
holdige sprøjtemidler
er der ikke de samme krav til undersøgelser
af stofferne, som der er til selve aktivstoffet.
Nogle af hjælpestofferne kan være vurderet og klassificeret for
sundhedsmæssige effekter. Disse oplysninger indgår i den endelige
vurdering af det konkrete sprøjtemiddel.
I pesticidforordningen er der et krav om, at Kommissionen skal
udarbejde en liste over problematiske hjælpestoffer, der ikke må
indgå i godkendte sprøjtemidler i medlemslandene. Kommissionen
har nedsat en arbejdsgruppe til at fastsætte kriterierne for denne
liste, og Miljøstyrelsen deltager i arbejdet.
4
 MOF, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 660: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om Glyfosat den 6/4-16, til miljø- og fødevareministeren
For glyphosat-holdige sprøjtemidler har især hjælpestoffet
tallowamin været fremhævet som særligt problematisk. Regeringen
arbejder for, at brugen af dette hjælpestof i sprøjtemidler bliver
forbudt i EU hurtigst muligt.
For så vidt angår
sikring mod godkendelse i EU og Danmark,
hvis aktivstoffer og midler er kræftfremkaldende,
mutagene eller reproduktionstoksiske,
anvender vi det
omfattende system, der er sat op i EU.
Når firmaer vil søge om godkendelse af aktivstoffer, stilles der i
pesticidforordningen krav til, hvilke laboratorieundersøgelser og
dyreforsøg der skal være udført for at teste stoffet for en lang række
farlige egenskaber.
Dette skal sikre, at alle aktivstoffer er grundigt undersøgt for deres
iboende egenskaber, herunder om stofferne er særligt problematiske,
som for eksempel kræftfremkaldende eller skadende for fostre eller
forplantningsevnen, arveanlæggene eller hormonforstyrrende i deres
egenskaber.
I pesticidforordningen er der fastlagt afskæringskriterier, som blandt
andet betyder, at de mest problematiske stoffer kun kan godkendes
under særlige vilkår.
5
 MOF, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 660: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om Glyfosat den 6/4-16, til miljø- og fødevareministeren
Forordningens regler sikrer, at et pesticid aktivstof kun godkendes,
hvis der ikke er uacceptabel risiko for menneskers sundhed.
Afslutningsvis vil jeg oplyse, at EU Kommissionen på nuværende
tidspunkt er ved tage stilling til medlemslandenes seneste
kommentarer til Kommissionens forslag vedrørende en fornyet
godkendelse af glyphosat. Det vides ikke, hvornår et eventuelt
revideret forslag kommer til afstemning i den stående komité.
Der er flere muligheder for, hvad der kan ske med hensyn til
glyphosat.
Kommissionen har udtrykt, at de ikke vil foreslå en midlertidig
forlængelse af godkendelsen. Hvis der ikke bliver enighed om en
fornyet godkendelse, vil godkendelsen af glyphosat udløbe 30. juni
2016, og stoffet vil ikke længere være godkendt i EU.
Det vil betyde, at alle glyphosat-holdige sprøjtemidler skal trækkes
tilbage fra markedet, og at salg formodentlig skal ophøre pr. 1. januar
2017. Al brug og opbevaring af glyphosat-holdige sprøjtemidler vil så
blive forbudt, sandsynligvis pr. 1. januar 2018.
Dette vil have meget store konsekvenser for erhvervet i hele Europa
og ikke er det mest realistiske scenarie.
En anden mulighed er, at der stemmes om en godkendelse i en kort
periode, indtil det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA) har
foretaget den endelige klassificering af glyphosat.
6
 MOF, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 660: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet om Glyfosat den 6/4-16, til miljø- og fødevareministeren
Den mest sandsynlige mulighed er dog, at der stemmes om et nyt
forslag fra Kommissionen, der tager højde for medlemslandenes
kommentarer, hvorved der kan opnås et kvalificeret flertal for
godkendelsen.
Hvis dette sker, og ECHA alligevel kommer med en anden vurdering
af glyphosats evne til at fremkalde kræft, så vil godkendelse blive
taget op til en fornyet vurdering.
Det er altså ikke muligt på nuværende tidspunkt at sige præcis, hvad
der sker, og hvornår der træffes beslutning.
Jeg vil gerne afslutningsvist slå fast, at Regeringen støtter en fornyet
godkendelse af glyphosat i EU, og at den efterfølgende
godkendelsesordning af de færdige sprøjtemidler i Danmark sikrer, at
der kun godkendes sprøjtemidler, hvor der er vist sikker anvendelse i
forhold til sundhed, miljø og grundvand.
Regeringen følger dermed både den fastlagte EU-proces og
sprøjtemiddelstrategien, der har været bred opbakning til her i
Folketinget [V, K, S, RV, SF og EL].
7