Miljø- og Fødevareudvalget 2015-16
MOF Alm.del
Offentligt
1603228_0001.png
Miljø- og Fødevareudvalget 2014-15 (2. samling)
MOF Alm.del endeligt svar på spørgsmål 204
Offentligt
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
J.nr. 001-13582
30. oktober 2015
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg har i brev af 1.oktober 2015 stillet følgende
spørgsmål nr. 204 (alm. del), som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 204 (alm. del)
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 1/10-15 fra Landbrug og Fødevarer
om presse vedr. boxer og andre pesticider indeholdende prosulfocarb, jf. MOF
alm. del - 109.
Svar
Jeg er enig med Landbrug & Fødevarer i at handlingsplanen fra erhvervet skal
have tid til at virke, før jeg vil overveje et eventuelt behov for yderligere tiltag. Der
har ikke været fund på økologiske æbler i 2014.
Jeg har bedt Miljøstyrelsen og Fødevarestyrelsen om specifikke kommentarer, som
jeg henholder mig til:
”L&F skriver bl.a.: "I 2013 blev der af Fødevarestyrelsen gjort 12 fund på æbler ud
af 17 analyserede prøver, herunder på økologiske æbler".
Der var ikke tale om prøver analyseret i Fødevarestyrelsens kontrol. De fund, der i
efteråret 2013 blev gjort af prosulfocarb i æbler, var virksomheders
egenkontrolprøver. Med fund menes analyser over detektionsgrænsen på o,01
milligram/kilogram. På grund af oplysningspligten må det forventes, at de 12 fund
i 2013 er fyldestgørende for fund i egenkontrollen. Der er derimod ingen grund til
at antage, at der samlet kun har været analyseret 17 æbleprøver af høsten i 2013,
idet virksomheder ikke skal oplyse om prøver uden fund. Der er derfor givetvis
flere egenkontrolanalyser, hvor der ikke er fundet prosulfocarb i prøverne.
I Fødevarestyrelsens kontrol blev der ikke fundet prosulfocarb i æbler i 2013 (der
blev analyseret 22 prøver danske konventionelle, 36 udenlandske konventionelle,
5 danske økologiske og 2 udenlandske økologiske æbleprøver i 2013).
I Fødevarestyrelsens kontrol blev der i 2014 gjort to fund under grænseværdien af
prosulfocarb i konventionelle danske æbler fra høsten i 2013, mens der ikke blev
fundet prosulfocarb i udenlandske konventionelle æbler - og heller ikke i hverken
udenlandske eller danske økologiske æbler (der blev i 2014 analyseret 25 prøver af
danske konventionelle æbler, 29 prøver af udenlandske konventionelle æbler, 17
prøver af danske økologiske æbler og 2 prøver af udenlandske økologiske æbler).
Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. +45 38 142 142 • Fax +45 33 145 042 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mfvm.dk
MOF, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 433: Spm. om, oversendelse af en oversigt over udviklingen i prosulfocarb i regnvand på de to målestationer siden 2009, til miljø- og fødevareministeren
I Politikens artikel nævnes resultaterne fra den endnu ikke offentliggjorte rapport
”Atmosfærisk deposition 2014”, som Politiken har fået aktindsigt i. Nedenstående
er en kort gennemgang af resultaterne fra rapporten:
Målingerne af prosulfocarb i regnvand (våddeposition) ved de 2 målestationer
varierer fra år til år. På målestationen ved Risø var der i perioden september-
oktober en stigning fra 31 mikrogram/m
2
i 2013 til 84 mikrogram/m
2
i 2014. I
2009 var der for hele året en våddeposition på 140 mikrogram/m
2
, mens den var
på 92 mikrogram/m
2
i hele 2014, altså væsentlig mindre. Ved Sepstrup Sande ses
kun en lille ændring (i perioden september-oktober fra 47 mikrogram/m
2
i 2013 til
55 mikrogram/m
2
i 2014).
Det fremgår af rapporten, at der kan være en sammenhæng mellem indholdet i
regnvandet og det sprøjtede areal med vinterhvede (prosulfocarb bruges
hovedsagelig i vinterhvede). Arealet med vinterhvede var højere i 2014 end i 2013.
Desuden kan mængden af nedbør i perioden have betydning. DCE skriver således i
udkastet til rapporten: ’For
Sepstrup Sande ses en lille stigning i våddepositionen
mellem 2013 og 2014, mens der ved Risø ses en væsentlig større stigning. Netop
ved Risø ses en stor stigning i nedbørsmængderne mellem 2013 og 2014, mens
nedbørsmængden er stort set uændret ved Sepstrup Sande. Forskellen i
nedbørsmængden er derfor en væsentlig forklaring på forskellen mellem de to
målestationer i relation til ændringen fra 2013 og 2014’.
Det er ikke muligt ud fra mængden i regnvand på en målestation at vurdere
effekten af erhvervets handlingsplan.”
Eva Kjer Hansen
/
Claus Torp
2