Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
J.nr. 2016 - 440
Den 4. februar 2016
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg har i brev af 11. januar 2016 stillet følgende
spørgsmål nr. 354 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske
fra Maria Reumert Gjerding (EL).
Spørgsmål nr. 354 (alm. del)
I foråret overtrådte Naturstyrelsen såvel skovloven ved at fylde vejmateriale og
grenaffald i søer, som bekendtgørelse om fredning af visse dyre- og plantearter og
pleje af tilskadekommet vildt ved at fælde to af sortspættens redetræer (jf.
”Naturstyrelsen bryder skovloven” i Frederiksborg Amts Avis den 6. maj 2015).
Finder ministeren, at det er rimeligt, at Naturstyrelsen undlader at drage de
ansvarlige for lovovertrædelserne til ansvar for de begåede handlinger?
Svar
Jeg har bedt Naturstyrelsen redegøre for de to konkrete sager og styrelsen har oplyst
følgende, som jeg kan henholde mig til:
”Naturstyrelsen fældede ved en beklagelig fejl to træer med sortspættehuller i
forbindelse med en tynding i Gribskov i marts 2015. Ifølge
artsfredningsbekendtgørelsens § 6, stk. 4 må hule træer og træer med spættehuller
ikke fældes i perioden 1. november - 31. august, hvorfor der er sket en overtrædelse af
denne bestemmelse.
I den konkrete sag var begge træer indrapporteret af Dansk Ornitologisk Forening til
Naturstyrelsens ”Pas på Kort”. ”Pas på Kort” er et system, som Naturstyrelsen har
udarbejdet til at sikre, at informationer fra interesseorganisationer, borgere og
ansatte om f.eks. forekomsten af hule træer indarbejdes systematisk på kort, som
entreprenører, skovarbejdere mv. får udleveret, inden de påbegynder arbejde i
skoven. Ved en menneskelig fejl blev oplysningerne i den aktuelle sag ikke overført
korrekt.
Naturstyrelsen er tilsynsmyndighed i forhold til artsfredningsbekendtgørelsen, og en
afgørelse om f.eks. at politianmelde en overtrædelse vil altid bero på en konkret
vurdering af omstændighederne i den enkelte sag. Det indgår blandt andet i
vurderingen, om der er handlet forsætligt, uagtsomt eller hvorvidt der er tale om en
hændelig hændelse. I den konkrete sag var det Naturstyrelsens vurdering, at der ikke
var grundlag for at foretage en politianmeldelse af episoden, idet hændelsen var
utilsigtet og ikke kunne bebrejdes de involverede.
I forhold til den anden sag om efterladte trætoppe i et vandhul i Nejede Vesterskov,
agerede Naturstyrelsen af hensyn til en ynglende havørn. Uden for havørnens
ynglesæson blev der foretaget skovningsarbejde i skoven, men oprydningen blev
udskudt for at sikre, at havørnen ikke blev forstyrret i ynglesæsonen. I henhold til
skovlovens § 28 må søer, der hører til fredskov, ikke dyrkes, afvandes, tilplantes eller
Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 •
Tlf. +45 38 142 142 • Fax +45 33 145 042 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • • www.mfvm.dk