Miljø- og Fødevareudvalget 2015-16
MOF Alm.del
Offentligt
1581806_0001.png
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
J.nr. 2015 - 10504
16.12.2015
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg har i brev af 10. november 2015 stillet
følgende spørgsmål nr. 175 (alm. del), som hermed endeligt besvares. Spørgsmålet
er stillet efter ønske fra Lisbeth Bech Poulsen (SF).
Spørgsmål nr. 175 (alm. del)
Ministeren bedes fremsende et notat om miljøansvarsdirektivets rækkevidde i
forhold til landbruget og herunder besvare følgende spørgsmål:
- Kan ministeren (bl.a. med baggrund i formuleringerne i EU Kommissionens
folder om miljøansvarsdirektivet
http://ec.europa.eu/environment/legal/liability/pdf/factsheet/ELD%20factsheet
_DA.pdf) bekræfte, at formålene med miljøansvarsdirektivet er at opstille
rammebetingelser om miljøansvar, der bygger på principperne om at anspore
operatører til at forebygge skader, herunder ved at fastsætte princippet om, at når
skaden er opstået, er det forureneren, som skal betale for afhjælpning af skaderne?
- Vil ministeren med udgangspunkt i, at der i Danmark betales kompensation for
at undlade at anvende pesticider i tilknytning til drikkevandsboringer, fremkomme
med sin vurdering af, hvorvidt betaling for at undlade at forurene drikkevand med
sprøjtemidler, er i overensstemmelse med miljøansvarsdirektivets princip om at
anspore til forebyggelse ved, at forureneren alternativt skal betale for opståede
skader?
- Finder ministeren, at princippet, om at anspore til forebyggelse ved at
forureneren alternativt skal betale for opståede skader, er over- eller
underimplementeret i Danmark, for så vidt angår kompensation for ikke at sprøjte
ved drikkevandsboringer?
- Kan ministeren bekræfte, at Miljøansvarsdirektivets artikel 3 nr. 1 a) angiver, at
erhvervsmæssige aktiviteter, der er opført i direktivets bilag III, er omfattede af
miljøansvarsdirektivet, herunder anvendelse af pesticider og biocider jf. direktivets
bilag III.7 c) og d)?
- Udlægningen af randzoner skete mod fuld kompensation og blev foretaget for
bl.a. at forebygge og reducere miljøskader som følge af
2/3
Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. +45 38 142 142 • Fax +45 33 145 042 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mfvm.dk
 MOF, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 175: Spm. om miljøansvarsdirektivets rækkevidde i forhold til landbruget, til miljø- og fødevarerministeren
udvaskning af pesticider til vandmiljøet, herunder vandområder omfattet af
vandrammedirektivet og fjorde og vandløb omfattet af Natura 2000. Vil
ministeren fremkomme med sin vurdering af, hvorvidt denne kompensation for
ikke at forurene vandmiljøet, er en over- eller underimplementering af
"forureneren betaler princippet"?
- Vil ministeren redegøre for, om der med fjernelsen af randzonerne i nogle
tilfælde lokalt kan indtræde en risiko for "betydelige negative påvirkninger" jf.
miljøskadelovens § 7, via udvaskning af pesticider og biocider til vandmiljøet, af
områder omfattet af vandplaner og natura 2000 planer?
- Vil ministeren i bekræftende fald redegøre for, hvordan ministeren agter at
gennemføre princippet i miljøansvarsdirektivet om dels at forebygge miljøskader,
dels forureneren betaler princippet?
- Kan ministeren oplyse, hvorledes det kontrolleres, at der ikke sprøjtes med
plantebeskyttelsesmidler inden for de nævnte randzoner?
- Vil ministeren redegøre for, om tungmetaller som zink og kobber udbragt med
gylle, er omfattet af direktivet som "stoffer", jf. direktivets artikel 2 nr. 1 c)?
- Vil ministeren i bekræftende fald give sin vurdering af, om der med det høje
indhold af zink og kobber lokalt kan være "overhængende fare" jf.
miljøansvarsdirektivets artikel 5 og miljøansvarslovens § 11 for grundvand og
vandmiljø, herunder områder omfattet af vandplaner og natura 2000 planer?
- Vil ministeren oplyse, om ministeren med hjemmel i miljøansvarslovens § 20 vil
foranledige tilvejebringelsen af oplysninger undersøgelser m.v., som har betydning
for vurderingen af, hvordan eventuelt overhængende fare for udbredte miljøskader
som følge af tungmetalforurening kan forebygges?
- Vil ministeren oplyse, om MRSA bakterien som "mikroorganisme" jf.
miljøansvarsdirektivets artikel 2 nr. 1 c) er omfattet af definitionen på en potentiel
miljøskade, der kan medføre en betydelig risiko for at menneskers sundhed
påvirkes negativt?
- Vil ministeren oplyse, om miljøansvarsdirektivets bilag III nr. 1 angiver, at alle
aktiviteter, der er opført i bilag I til IPPC direktivet herunder anlæg til svineavl
med mere end henholdsvis "2000 pladser til avls-/fedesvin (over 30 kg)" samt
"750 pladser til søer", er specifikt omfattede af miljøansvarsdirektivet?
- Vil ministeren fremlægge Statens Serum Instituts tal, for antallet af MRSA (CC
398) smittede for perioden 2007 - 2014?
- Vil ministeren fremsende og kommentere de undersøgelser, der fra dansk eller
udenlandsk side er lavet vedrørende vindspredning af MRSA bakterier, herunder
en tysk undersøgelse http://aem.asm.org/content/78/16/5666.full, som viser en
vindspredning af MRSA bakterier over betragtelige afstande?
3/3
2
 MOF, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 175: Spm. om miljøansvarsdirektivets rækkevidde i forhold til landbruget, til miljø- og fødevarerministeren
- Vil ministeren i lyset af disse undersøgelser give sin vurdering af, om der kan
frygtes at være en reel og øget risiko for at blive smittet med MRSA, som følge af
f.eks. at have bopæl i nærheden af anlæg til svineavl?
- Finder ministeren med udgangspunkt i besvarelse af spørgsmålene ovenfor, at
der med reference til miljøansvarsdirektivets artikel 5.1 kan siges at være en
generelt "overhængende fare" for flere "miljøskader" i form af hastigt voksende
antal tilfælde af MRSA smittede i Danmark?
- Vil ministeren i bekræftende fald redegøre for, hvilke specifikke "forebyggende
foranstaltninger" ministeren jf. direktivets artikel 5 nr. 4) vil kræve af
"operatørerne" (svineproducenterne) for at fjerne risikoen for at blive smittet med
MRSA som følge af, at man eksempelvis bor i nærheden af et anlæg til svineavl?
- Vil ministeren i lyset af svaret på de ovenstående spørgsmål fremlægge sin
juridiske vurdering af, om ejere af anlæg til svineavl med MRSA forekomst kan
have et erstatningsansvar overfor staten, hvis forekomsten af smittede i
produktionens umiddelbare nærhed dokumenterbart er væsentligt forøget?
- Vil ministeren fremlægge sin juridiske vurdering af, om "forureneren betaler
princippet" og princippet om forebyggelse af miljøskader, er over- eller
underimplementeret i forhold til risikoen for som almindelig borger at blive
smittet med MRSA som følge af svineproduktion?
Svar
Jeg har forelagt spørgsmålet for Miljøstyrelsen, der har udarbejdet vedlagte notat,
som jeg kan henholde mig til.
Eva Kjer Hansen
/
Michel Schilling
3