LIU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 141: Spm., om det er i strid med lovgivningen – diskriminationsforbud eller andet – hvis en daginstitution f.eks. opstiller regler for mandlige pædagoger, om at de ikke må hjælpe børnene på toilettet, til beskæftigelsesministeren

Ligestillingsudvalget 2015-16
LIU Alm.del
Offentligt

Folketingets Ligestillingsudvalg

[email protected]

Karina Adsbøl

[email protected]

Beskæftigelsesministeriet

Ved Stranden 8

1061 København K

T +45 72 20 50 00

E [email protected]

www.bm.dk

CVR 10172748

Ligestillingsudvalget har i brev af 16. juni 2016 stillet følgende spørgsmål nr. 141

(alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Ads-

bøl (DF).

Spørgsmål nr. 141:

1. juli 2016

J.nr. 2016 - 3653.

”Ministeren bedes svare på, om det er i strid med lovgivningen – diskriminations-

forbud eller andet – hvis en daginstitution opstiller bestemte regler for mandlige

pædagoger, eksempelvis om at de ikke må hjælpe børnene på toilettet, og i forlæn-

gelse heraf bedes ministeren svare på, om regeringen vil tage initiativer for at stop-

pe brugen af sådanne særregler for det ene køn.”

Svar:

Arbejdsgivere skal behandle deres mandlige og kvindelige ansatte lige for så vidt

angår arbejdsvilkår. Det følger af ligebehandlingslovens§ 4.

Derudover har arbejdsgivere en forpligtelse til at udøve deres ledelsesret på en

kønsneutral måde. Den forpligtelse skal arbejdsgivere overholde, når de udøver de-

res ledelsesret til fx at fastsætte regler for, hvordan arbejdet på arbejdspladsen skal

udføres. Som udgangspunkt skal der således være ens regler for arbejdets udførelse

for mandlige og kvindelige ansatte.

Hvis en arbejdsgivers handling fx begrundes i køn, foreligger der direkte forskels-

behandling. Hvis der derimod er tale om en generel regel om, at der fx skal være to

medarbejdere til stede ved bleskift uanset medarbejdernes køn, er der ikke tale om

forskelsbehandling på grund af køn.

Flere EU-domme om direkte forskelsbehandling slår fast, at det beskyttede kriteri-

um, fx køn, ikke behøver at være den eneste grund til arbejdsgiverens handling, for

at gøre handlingen direkte diskriminerende. Det er tilstrækkeligt, at det beskyttede

kriterium spiller en rolle i arbejdsgiverens handling eller beslutningsproces.

Der er kun mulighed for at fravige ligebehandlingsprincippet i ganske særlige situ-

ationer. Det gælder, hvor den pågældendes køn er en såkaldt ægte erhvervskvalifi-

kation, eller hvis fravigelsen sker med henblik på at fremme lige muligheder for

mænd og kvinder. I begge situationer skal der søges om en dispensation hos den

ansvarlige ressortminister.

Jeg forventer, at KL, som organisation for landets kommunale arbejdsgivere, råd-

giver kommunerne grundigt om, hvordan de sikrer sig, at der ikke bliver indført

regler, som er i strid med ligebehandlingsprincippet.

LIU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 141: Spm., om det er i strid med lovgivningen – diskriminationsforbud eller andet – hvis en daginstitution f.eks. opstiller regler for mandlige pædagoger, om at de ikke må hjælpe børnene på toilettet, til beskæftigelsesministeren

Og jeg forventer også, at den enkelte kommune, der måtte blive bekendt med, at en

eller flere af kommunens dagsinstitutioner har indført særregler for mandlige ansat-

te, omgående vil tage dette op med de pågældende institutioner for at sikre, at der

ikke sker forskelsbehandling på grund af køn.

I sidste ende er det op til enten Ligebehandlingsnævnet eller domstolene at afgøre,

om konkrete særregler for mandlige pædagoger er i strid med ligebehandlingslo-

ven.

Institut for Menneskerettigheder har overfor Beskæftigelsesministeriet tilkendegi-

vet, at man vil benytte sig af sin adgang til at indbringe sager af principiel karakter

for Ligebehandlingsnævnet til at få efterprøvet lovligheden af netop særregler for

mandlige pædagoger.

Venlig hilsen

Jørn Neergaard Larsen