Kulturudvalget 2015-16
KUU Alm.del
Offentligt
1670056_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Politi- og Strafferetsafdelingen
Dato:
Kontor:
Sagsbeh.:
Sagsnr.:
Dok.:
12. januar 2016
Strafferetskontoret
Malene Dalgaard
2015-0030-3996
1826843
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 100 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 15. december
2015. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Kofod Poulsen (DF).
Søren Pind
/
Lasse Boje
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
Telefon 7226 8400
Telefax 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 KUU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 178: Spm. om at kommentere henvendelse fra Everyday Sexism Project Danmark om opfordring til indsats mod hævnporno, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 100 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren oplyse, hvor ofte sager om såkaldt
”hævnporno” kommer for retten i Danmark, herunder redegøre
for antal sager om året fra 2005 – 2014?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”1. Begrebet ”hævnporno” ses ikke at være nærmere defineret i
straffeloven eller retspraksis. Udtrykket sigter dog normalt til
situationer, hvor der sker offentliggørelse – som oftest via
internettet – af billeder eller videoer med seksuelt/pornografisk
indhold uden tilladelse fra den afbildede person. Optagelsen
kan være foretaget af den afbildede person selv eller med
samtykke fra den pågældende f.eks. i forbindelse med et
tidligere kæresteforhold.
Offentliggørelse på f.eks. internettet af billeder eller videoer
med seksuelt/pornografisk indhold uden tilladelse fra den
afbildede person vil kunne udgøre en overtrædelse af
straffelovens § 232 om blufærdighedskrænkelse og/eller af
straffelovens § 264 d om videregivelse af private billeder mv.
Det følger således af straffelovens § 232, at den, som ved
uanstændigt forhold krænker blufærdigheden, straffes med
bøde eller fængsel indtil 2 år.
Efter straffelovens § 264 d straffes den, der uberettiget
videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens
private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under
omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget
offentligheden, med bøde eller fængsel indtil 6 måneder.
Politiets og anklagemyndighedens behandling af sager om
overtrædelse af straffelovens § 264 d er betinget af, at den
forurettede anmoder herom, typisk ved at indgive
politianmeldelse.
Hvis den afbildede person er under 18 år, kan der endvidere
opstå spørgsmål om at anvende straffelovens § 235 om
udbredelse af børnepornografisk materiale.
2.
Jeg har til brug for besvarelsen af spørgsmål nr. 100-101
(Alm. del) undersøgt muligheden for ved elektronisk udtræk
fra politiets sagsstyringssystem (POLSAS) at tilvejebringe
oplysninger om antallet af sager om ”hævnporno”, der kommer
2
 KUU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 178: Spm. om at kommentere henvendelse fra Everyday Sexism Project Danmark om opfordring til indsats mod hævnporno, til justitsministeren
for retten (tiltalerejsning), samt antallet af domfældelser, jf.
straffelovens § 232 og/eller straffelovens § 264 d.
POLSAS er et journaliserings- og sagsstyringssystem, der er
opbygget således, at der journaliseres på en gerningskode, der
knytter sig til en lovovertrædelse. I forbindelse med sagens
afslutning registreres endvidere en afgørelsestype, som angiver
straffesagens resultat. POLSAS vil således kunne bruges som
et redskab til at oplyse blandt andet, hvor mange anmeldelser
eller afgørelser der vedrører en given lovovertrædelse. Det vil
derimod ikke uden videre være muligt at trække data af mere
detaljeret karakter.
Da POLSAS ikke indeholder en eller flere gerningskoder, der
alene omhandler ”hævnporno”, er det ikke muligt ved
elektronisk udtræk at tilvejebringe nærmere oplysninger om
antallet af tiltalerejsninger og domfældelser vedrørende
”hævnporno”. Tilvejebringelse af sådanne oplysninger vil
forudsætte en ressourcekrævende manuel gennemgang af en
række konkrete straffesager. En sådan gennemgang har jeg på
det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at
iværksætte.
3.
Rigsadvokaten har til brug for besvarelsen af spørgsmålet
om strafniveauet for ”hævnporno” foretaget en søgning i
Ugeskrift for Retsvæsen og Tidsskrift for Kriminalret efter
domme om blufærdighedskrænkelse, jf. straffelovens § 232, og
overtrædelse af straffelovens § 264 d.
Jeg kan på baggrund heraf henvise til følgende eksempler på
domme til illustration af domspraksis:
Ved Vestre Landsrets dom af 19. oktober 1999 gengivet i
Tidsskrift for Kriminalret 2000, s. 56, blev tiltalte idømt
betinget fængsel i 30 dage for overtrædelse af straffelovens §
264 d. Tiltalte havde indsendt to nøgenbilleder af sin tidligere
hustru med henblik på offentliggørelse til et blad. Tiltalte blev
herudover fundet skyldig i dokumentfalsk, jf. straffelovens §
171, ved at have udfyldt en kupon med hustruens navn således,
at det så ud som om, at hustruen havde givet tilladelse til
offentliggørelsen.
Ved Østre Landsrets dom af 16. august 2005 gengivet i
Tidsskrift for Kriminalret 2005, s. 709, blev tiltalte idømt
fængsel i 20 dage for overtrædelse af straffelovens § 264 d.
Tiltalte havde via e-mail sendt nøgenbilleder af en kvinde, som
han tidligere var kommet sammen med, til flere personer
sammen med en pornografisk tekst, hvoraf det fremgik, at det
var kvinden, som sendte billeder og tekst.
3
 KUU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 178: Spm. om at kommentere henvendelse fra Everyday Sexism Project Danmark om opfordring til indsats mod hævnporno, til justitsministeren
Ved Østre Landsrets dom af 10. april 2014 gengivet i
Tidsskrift for Kriminalret 2014, s. 642, blev tiltalte idømt
fængsel i 40 dage for medvirken til blufærdighedskrænkelse,
jf. straffelovens § 232, jf. § 23, og for overtrædelse af
straffelovens § 264 d. Tiltalte havde uberettiget videregivet
links til private fotos af seksuelt indhold af sin ekskone til
adskillige personer på en sexchat. Han havde herudover i et
enkelt tilfælde oplyst hendes identitet til en anden mand,
hvilket medførte, at den pågældende kontaktede tiltaltes
ekskone, hvilket krænkede hendes blufærdighed.
Som det fremgår af de tre afgørelser, er der – blandt andet som
følge af udformningen af anklageskriftet – alene sket
domfældelse for (medvirken til) blufærdighedskrænkelse i ét
enkelt tilfælde. Det skete ud fra en betragtning om, at
blufærdighedskrænkelsen bestod i efterfølgende henvendelser
af seksuel karakter til den forurettede og ikke i den oprindelige
offentliggørelse af billederne.
Rigsadvokaten har i november 2015 udarbejdet en
videnspakke til anklagemyndigheden om it-kriminalitet.
Videnspakken indeholder blandt andet retningslinjer mv. for
anklagemyndighedens behandling af sager om ”hævnporno”.
Det fremgår således af videnspakken, at det er Rigsadvokatens
opfattelse, at videregivelse af billeder/tekst med seksuelt
indhold i sig selv kan udgøre en blufærdighedskrænkelse, jf.
straffelovens § 232, forudsat at forholdet har den grovhed, som
kræves for anvendelse af bestemmelsen. Det har i den
forbindelse ingen betydning, om den forurettede efterfølgende
får henvendelser af seksuel karakter, eller om dette var
gerningsmandens hensigt. Efter Rigsadvokatens opfattelse skal
der derfor i sager om ”hævnporno” – forudsat at betingelserne
herfor i øvrigt er opfyldt – rejses tiltale for både
blufærdighedskrænkelse, jf. straffelovens § 232, og
overtrædelse af straffelovens § 264 d.
Rigsadvokaten forventer på den baggrund, at der fremover vil
blive rejst tiltale for overtrædelse af både straffelovens § 232
og § 264 d, og at domstolene vil fastsætte straffe, der afspejler,
at der er tale om en overtrædelse af begge bestemmelser.
Rigsadvokaten vil i den forbindelse følge området med henblik
på, at der i disse sager bliver fastsat straffe, som afspejler
forbrydelsens karakter og grovhed, herunder at der både er tale
om en krænkelse af seksuel karakter og om videregivelse af
private billeder/videoer.”
4
 KUU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 178: Spm. om at kommentere henvendelse fra Everyday Sexism Project Danmark om opfordring til indsats mod hævnporno, til justitsministeren
5