FOU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 270: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 23/6-16 om ytringsfrihed i forsvaret, til forsvarsministeren

Forsvarsudvalget 2015-16
FOU Alm.del
Offentligt

DET TALTE ORD GÆLDER

FOU samrådsspørgsmål Q og R vedrørende Per Hinrichsens udtalelser til pressen den

5. oktober 2015

Den 23. juni 2016

Besvarelse af samrådsspørgsmål Q og R

Indledning

Tak for ordet.

Spørgsmål Q og R som er stillet efter ønske af René Gade (ALT), lyder:

Samrådsspørgsmål Q

”Mener ministeren, at det bidrager til offentlighedens og Folketingets vi-

densniveau, når fagpersoner som oberstløjtnant Per Hinrichsen udtaler sig

om samarbejdet med den irakiske hær, jf. artikler i Politiken?”

Samrådsspørgsmål R

”Er ministeren enig i, at det er hæmmende for den demokratiske debat - og

desuden i strid med reglerne for offentligt ansattes ytringsfrihed - at der er

blevet udøvet direkte eller indirekte censur af oberstløjtnant Per Hinrichsen

i form af efterfølgende ledelsesmæssige konsekvenser?”

Tak for det.

Jeg har modtaget to samrådsspørgsmål. Begge spørgsmål vedrører udtalel-

serne fra oberstløjtnant Per Hinrichsen til DR Søndag og Dagbladet Infor-

FOU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 270: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 23/6-16 om ytringsfrihed i forsvaret, til forsvarsministeren

mation den 4 og 5. oktober 2015, hvorfor jeg har valgt at besvare de to

spørgsmål samlet.

Samrådet giver mig indledningsvist mulighed for at gøre rede for forskellen

mellem offentligt ansattes ytringsfrihed og udtalelser fremført på myndig-

hedens vegne.

Jeg kan konstatere, at der fortsat er en vis usikkerhed om, hvornår der er

tale om det ene eller det andet.

Jeg håber, at jeg med besvarelsen af de to samrådsspørgsmål kan rydde

misforståelser af vejen og skabe klarhed.

Ytringsfrihed handler om, at man som privat person ytrer sig på egne veg-

ne og fremsætter personlige meninger og synspunkter. Der er kun få be-

grænsninger i ytringsfriheden. Man må fx ikke sige noget, der er tavsheds-

belagt, injurierende eller opfordre til vold.

Den konkrete sag, som spørgeren henviser til, handler – efter Forsvarsmini-

steriets vurdering - ikke om ytringsfrihed, men om udtalelser på myndighe-

dens vegne.

I internationale operationer med dansk deltagelse udpeges som hovedregel

en national repræsentant med henblik på, at denne repræsenterer for-

svarschefen. Per Hinrichsen var udpeget som sådan, og han var dermed

den øverste danske repræsentant i koalitionshovedkvarteret for Operation

Inherent Resolve i Kuwait.

FOU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 270: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 23/6-16 om ytringsfrihed i forsvaret, til forsvarsministeren

For Operation Inherent Resolve er der udstedt retningslinjer for presse- og

kommunikationsforhold. Det fremgår blandt andet, at al mediekontakt på

Forsvarets vegne skal koordineres med koalitionshovedkvarteret i Kuwait og

godkendes af Værnsfælles Kommandos pressesektion.

Det er Forsvarsministeriets vurdering, at Per Hinrichsens udtalelser – som

han fremsatte i forbindelse med interview til pressen, der var på besøg i et

missionsområde - skete på myndighedens vegne. Udtalelserne var ikke

fremført af Per Hinrichsen som privat person. Udtalelserne skal derfor ikke

ses i sammenhæng med ytringsfriheden, men i sammenhæng med de plig-

ter, som en ansat har i ansættelsesforholdet.

De ansættelsesretlige pligter betyder, at ansatte har en almindelig forplig-

telse til at udføre deres arbejde i overensstemmelse med ansættelsesmyn-

dighedens interesser og aktivt medvirke til at realisere opgaver, mål og

strategier, som ledelsen har fastlagt. Det indebærer også en pligt til at ud-

vise samarbejdsvilje og afstå fra adfærd, som kan belaste samarbejdskli-

maet.

De ansættelsesretlige pligter indebærer også følgende, som fremgår af

kommentarer til grundlovens § 77 om ytringsfrihed:

”Hvis den ansatte udtaler sig på institutionens vegne, er han un-

dergivet normale instruktionsbeføjelser fra sine overordnede og

kan kun udtale sig i overensstemmelse med deres retningslinjer.

Dette er også generelt accepteret og udgør ikke en egentlig be-

grænsning af den pågældendes ytringsfrihed, men er en følge af

selve ansættelsesforholdet.”

FOU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 270: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 23/6-16 om ytringsfrihed i forsvaret, til forsvarsministeren

Jeg vil gerne gøre det klart, at der gælder det samme for Forsvarets ansat-

te, som gælder for alle andre ansatte, der udtaler sig på myndighedens

vegne. De repræsenterer myndigheden og dennes holdninger, hvorfor det

har betydning af hensyn til blandt andet samarbejdsrelationerne såvel nati-

onalt som internationalt, at disse udtalelser naturligvis stemmer overens

med myndighedens holdning og derfor holder sig inden for retningslinjerne.

Lad mig understrege, som jeg også udtalte i forbindelse med besvarelse af

samrådsspørgsmål N den 12. maj 2016, at demokrati og åbenhed er grund-

læggende værdier i den offentlige sektor, og det er derfor både naturligt og

nyttigt, at offentligt ansatte gør brug af deres ytringsfrihed og deltager i

den offentlige debat med både viden og synspunkter. Som det også frem-

går af Justitsministeriets vejledning om offentligt ansattes ytringsfrihed, så

skyldes det blandt andet, at offentligt ansatte - i kraft af den specialviden,

som de besidder indenfor deres forskellige fagområder - i en række tilfælde

vil kunne medvirke til at højne det faglige niveau i den offentlige debat.

Jeg vil samtidig sige, at det er min forventning, at man som udgangspunkt

ikke ytrer sig på egne vegne til pressen, dvs. som privatperson, når man er

iført uniform.

Det er klart, at der er undtagelser. Det gælder fx i forhold til udsendte sol-

dater, som altid bærer deres uniform, og som er i tjeneste hele døgnet

rundt. Der kan også være tilfælde, hvor en ansat opsøges af pressen på

arbejdet for at kommentere nogle udtalelser, som den pågældende har

fremsat som privatperson, og vedkommende da har uniform på. I givet fald

FOU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 270: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 23/6-16 om ytringsfrihed i forsvaret, til forsvarsministeren

har den ansatte en pligt til på anden vis at gøre det klart, at ytringen frem-

sættes som privatperson.

Det vil i alle tilfælde blive afgjort konkret, om en udtalelse er fremsat af den

ansatte som privatperson eller på myndighedens vegne.

Jeg erkender, at der kan opstå misforståelser om, hvornår man ytrer sig på

egne vegne og har en udstrakt ytringsfrihed, og hvornår man udtaler sig på

myndighedens vegne. Derfor vil jeg bede Forsvarets ledelse om at fastsæt-

te retningslinjer i overensstemmelse med mine forventninger og efterføl-

gende kommunikere dem til de ansatte.

For at vende tilbage til spørgerens første spørgsmål, kan jeg bekræfte, at

det er min opfattelse, at udtalelser fra fagpersoner på egne vegne helt ge-

nerelt bidrager til offentlighedens og Folketingets vidensniveau.

I det andet samrådsspørgsmål efterlyser spørgeren min holdning til, om det

er hæmmende for den demokratiske debat – og desuden i strid med reg-

lerne for offentligt ansattes ytringsfrihed - at der er blevet udøvet direkte

eller indirekte censur af oberstløjtnant Per Hinrichsen i form af efterfølgen-

de ledelsesmæssige konsekvenser.

Som jeg netop har fremhævet, så handler den konkrete sag, som spørge-

ren henviser til, ikke om ytringsfrihed. Den handler heller ikke om den de-

mokratiske debat eller censur. Den handler om udtalelser fremført på myn-

dighedens vegne.

FOU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 270: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 23/6-16 om ytringsfrihed i forsvaret, til forsvarsministeren

Jeg vil ikke gå i detaljer om de nærmere forhold omkring personalesagen,

men jeg kan henvise til min besvarelse af FOU spørgsmål 89 og 90, hvor

jeg orienterede om, at Værnsfælles Forsvarskommando har oplyst følgen-

de:

”.. at der den 14. oktober 2015 desuden blev gennemført et møde

med Per Lorenz Hinrichsen i København. Genstanden for mødet

var en drøftelse af den opmærksomhed, som oberstløjtnant Per

Lorenz Hinrichsens udtalelser i medierne havde afstedkommet.

Disse drøftelser blev ført som led i en personalesag, og der kan

derfor ikke gives nærmere oplysninger herom. Det kan dog oply-

ses, at dette ikke har ført til en ændring i hans tjenstlige forhold.”

Som afrunding på dette samråd, vil jeg afslutningsvis gerne pointere, at

feedback og kritik er afgørende for udviklingen af Forsvaret, ligesom på en-

hver anden arbejdsplads. Derfor lytter ledelsen også til de bidrag, som For-

svarets ansatte fremfører i den daglige tjeneste. Når en beslutningsproces

er ved vejs ende, bliver der naturligvis truffet et valg, og jeg har efterføl-

gende en forventning om, at ansatte – i deres arbejde - medvirker aktivt til

at realisere de opgaver, strategier og mål, som ledelsen har fastlagt. Det

gælder uanset, om den ansatte tidligere i processen har udtalt sig i kritiske

vendinger om f.eks. den strategi, som ledelsen nu har valgt at følge.

Når det er sagt, så er det klart, at Forsvarets ansatte ved siden af mulighe-

den for at fremføre kritik og bekymringer internt på arbejdspladsen også

har deres grundlovssikrede ret til ytringsfrihed som privatpersoner.

Dette afslutter min besvarelse af samrådsspørgsmål Q og R.