Forsvarsudvalget 2015-16
FOU Alm.del
Offentligt
1604988_0001.png
DET TALTE ORD GÆLDER
FOU samrådsspørgsmål L vedr. FN’s torturkomités anbefalinger og Irak-retssagerne
(operation Green Desert)
Tirsdag den 23. februar 2016
Besvarelse af samrådsspørgsmål L
Indledning
Tak for ordet.
Spørgsmålet L, som er stillet efter ønske af Nikolaj Villumsen (EL), lyder:
”Ministeren bedes redegøre for kritikken fra FN’s torturkomité med hensyn til
behandlingen af de 23 tilfangetagne irakere under operation Green Desert”.
FN’s torturkomité er fremkommet med en række anbefalinger i anledning af
Danmarks eksamination under FN’s torturkonvention, som fandt sted den
16.-17. november 2015.
Jeg antager derfor som grundlag for min besvarelse, at spørgeren sigter til
den generelle anbefaling om forældelse i civile sager, som komitéen er
kommet med i den forbindelse.
Jeg går desuden ud fra, at der med formuleringen
”behandlingen af de 23
tilfangetagne irakere under operation Green Desert”
refereres til den
verserende civile retssag, som advokat Christian Harlang har anlagt mod
Forsvarsministeriet på vegne af 23 irakere.
Retssagen vedrører Forsvarsministeriets eventuelle erstatningsansvar i
forbindelse med Operation Green Desert i Irak i 2004. Og her har
1
 FOU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 113: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 23/2-16 om kritik fra FN’s torturkomité, til forsvarsministeren
1604988_0002.png
DET TALTE ORD GÆLDER
Forsvarsministeriet bl.a. nedlagt påstand om frifindelse med henvisning til, at
det fremsatte betalingskrav er forældet.
Jeg vil gerne først komme ind på FN’s Torturkomités anbefaling og dernæst
give en status for den verserende retssag.
Hvad jeg ikke vil gøre, er, at procedere sagen for Folketinget. Som oplyst i
mit svar af 7. januar 2016 på FOU spørgsmål 69 finder jeg det nemlig rigtigst
at følge sædvanlig praksis for retssager, det vil sige, at påstande og
anbringender fremsættes i retten, så domstolene kan tage stilling til dem.
Dette svarer også til den linje som tidligere socialdemokratiske
forsvarsministre, altså både Nick Hækkerup og Nicolai Wammen, har fulgt i
forbindelse med samråd om denne sag.
Da de danske forældelsesregler hører under Justitsministeriets ressort, har
jeg indhentet bidrag fra Justitsministeriet vedrørende anbefalingerne fra FN’s
Torturkomité for at kunne besvare samrådsspørgsmålet. Det vil jeg nu
redegøre nærmere for.
FN’s Torturkomités anbefaling
I forbindelse med Danmarks eksamination under FN’s Torturkonvention i
november sidste år er det ifølge mine oplysninger korrekt, at Irak-retssagen
blev bragt op.
Da der som sagt er tale om en verserende retssag, afholdt den danske
delegation sig imidlertid fra at kommentere på sagen. Og sagen blev således
ikke drøftet nærmere under eksaminationen.
2
 FOU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 113: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 23/2-16 om kritik fra FN’s torturkomité, til forsvarsministeren
1604988_0003.png
DET TALTE ORD GÆLDER
FN’s Torturkomité fremsætter i sin rapport en række generelle anbefalinger
til Danmark. FN’s Torturkomités anbefaling om forældelse i civile sager er
således en generel anbefaling og omtaler ikke den konkrete og verserende
civile retssag anlagt af de 23 irakere, som i øjeblikket behandles ved Østre
Landsret.
I sin rapport anbefaler komitéen blandt andet, at Danmark sikrer, at der ikke
i civile sager vedrørende tortur og mishandling gælder forældelsesregler, som
fratager
ofrene
muligheden
for
at
få
oprejsning,
erstatning
eller
rehabilitering. Det er rapportens punkt 17.
Komitéen henviser i den forbindelse til punkt 40 i sin ”general comment” nr. 3
af 13. december 2012.
Justitsministeriet har i den forbindelse oplyst følgende:
”FN’s Torturkonvention indeholder bestemmelser om personers adgang til at
kunne få behandlet en klage over tortur og få oprejsning, hvis tortur har
fundet sted.
Men Torturkonventionen indeholder ikke specifikke bestemmelser om
forældelse i civile sager vedrørende erstatning eller godtgørelse i sager om
tortur.
Det anføres under pkt. 40 i den ”general comment”, som komitéen henviser
til i sin anbefaling, at forældelsesregler ikke bør finde anvendelse, fordi
følgerne af tortur har en fortsat karakter, og fordi forældelsesregler fratager
ofre mulighed for at få oprejsning, erstatning og rehabilitering.
3
 FOU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 113: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 23/2-16 om kritik fra FN’s torturkomité, til forsvarsministeren
1604988_0004.png
DET TALTE ORD GÆLDER
Det er i den forbindelse vigtigt at understrege, at komitéen ikke har mulighed
for at afgive udtalelser om fortolkning af konventionen, der er bindende for
stater, der har tilsluttet sig konventionen. En ”general comment” er således
ikke retligt bindende.
Under alle omstændigheder kan den nærmere rækkevidde af udtalelsen give
anledning til tvivl.
Udtalelsen kan i hvert fald efter Justitsministeriets opfattelse ikke udlægges
således, at forældelsesregler aldrig må finde anvendelse i sager om
erstatning til torturofre.
Det er således Justitsministeriets opfattelse, at de danske forældelsesregler
er i overensstemmelse med Danmarks internationale forpligtelser, herunder
FN’s Torturkonvention.”
Jeg vil gerne her tilføje, at skiftende regeringer vedvarende har haft samme
holdning til dette spørgsmål.
Jeg kan også henvise til, at der er besvaret flere samrådsspørgsmål om
emnet, f.eks. samrådsspørgsmål L den 5. februar 2013 og samrådsspørgsmål
Z og Æ den 3. juni 2013 (sammen med justitsministeren), som også berørte
forholdet mellem de danske forældelsesregler og Danmarks internationale
forpligtelser, herunder FN’s Torturkonvention.
Irak-retssagen
Som nævnt vil jeg gerne benytte lejligheden til at give udvalget en status for
den verserende retssag, der er henvist til i samrådsspørgsmålet.
4
 FOU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 113: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 23/2-16 om kritik fra FN’s torturkomité, til forsvarsministeren
DET TALTE ORD GÆLDER
Den såkaldte Irak-retssag drejer sig om i alt 23 irakeres krav om tort-
godtgørelse som følge af, at de angiveligt under tilbageholdelse i Irak i 2004
blev udsat for en krænkende og retsstridig behandling.
Denne behandling skulle angiveligt være foretaget i forbindelse med
Operation Green Desert, der blev gennemført med deltagelse af irakiske,
britiske og danske soldater.
Retssagen blev oprindeligt anlagt i efteråret 2011 og ved afgørelser af hhv. 8.
juni 2012, 10. august 2012 og 7. januar 2013 traf Østre Landsret afgørelse
om, at bl.a. spørgsmålet om forældelse skulle behandles forlods og særskilt.
Den 20. december 2013 skulle der have været gennemført et forberedende
retsmøde i sagen i Østre Landsret, hvor sagens videre behandling for retten
skulle have været drøftet og tilrettelagt, herunder hvordan spørgsmålet om
forældelse skulle behandles.
Imidlertid udeblev sagsøgernes advokat fra retsmødet. Østre Landsret afviste
på den baggrund sagen den 23. december 2013.
Sagsøgernes advokat bad derefter Østre Landsret om at omgøre sin
beslutning af 23. december 2013.
Østre Landsret traf dog den 7. januar 2014 beslutning om at afvise
anmodningen. Og Højesteret tiltrådte den 24. oktober 2014 landsrettens
afvisning af sagen, og begrundede det bl.a. med – og jeg citerer fra rettens
afgørelse;
”Højesteret finder, at advokatens udeblivelse fra retsmødet ikke
5
 FOU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 113: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 23/2-16 om kritik fra FN’s torturkomité, til forsvarsministeren
1604988_0006.png
DET TALTE ORD GÆLDER
kan anses for lovligt forfald eller i øvrigt undskyldelig, men må anses som
udtryk for et bevidst valg”
.
Herefter anlagde sagsøgernes advokat sagen på ny den 24. oktober 2014,
altså knap 10 år efter gennemførelsen af Operation Green Desert. Dvs. at
sagen og dennes forberedelse skulle starte forfra.
På et nyt retsmøde i Østre Landsret den 9. november 2015 blev sagens
videre tilrettelæggelse og behandling for retten drøftet, og Østre Landsret
traf igen beslutning om, at bl.a. spørgsmålet om forældelse skulle behandles
forlods og særskilt i den ”nye” sag.
Status er således nu, at sagen er på nogenlunde samme stadie, som den var,
da sagsøgernes advokat udeblev fra retsmødet den 20. december 2013, dvs.
for to år siden.
Østre Landsret har berammet fire dage i juni i år [14., 15., 17. og 22. juni] til
delhovedforhandlingen, hvorefter landsretten vil tage stilling til, om
sagsøgernes betalingskrav er forældet eller ej.
Afsluttende bemærkninger
Jeg vil gerne afslutte min besvarelse af samrådsspørgsmålet med følgende
bemærkninger:
Der skal ikke herske tvivl om, at regeringen lægger vægt på, at Danmark og
danske styrker i forbindelse med deltagelse i internationale operationer
overholder vores folkeretlige forpligtelser.
6
 FOU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 113: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 23/2-16 om kritik fra FN’s torturkomité, til forsvarsministeren
DET TALTE ORD GÆLDER
Som enhver part i en retssag har regeringen naturligvis forholdt sig til sagens
faktum og gældende dansk ret og på den baggrund gjort sin juridiske stilling
til de rejste krav op.
Som tidligere nævnt er det regeringens holdning, at dansk lovgivning om
forældelse af civilretlige krav er i overensstemmelse med Danmarks
internationale forpligtelser.
Siden retssagerne blev anlagt, har skiftende regeringer haft samme holdning.
Denne regering finder derfor heller ikke grundlag for at frafalde indsigelsen
om forældelse.
For regeringen er det afgørende, at de spilleregler, som Folketinget selv efter
nøje overvejelser har fastsat, respekteres, herunder retsplejeloven og
forældelsesloven.
Også når staten er part i sagen.
Derfor drøftes alle relevante spørgsmål, herunder af processuel art, også med
Kammeradvokaten og den følgegruppe, som er nedsat, og
Forsvarsministeriets svar i sagen gives inden for retssagens rammer.
Dette afslutter min besvarelse af samrådsspørgsmål L.
---------------
7