Europaudvalget 2015-16
EUU Alm.del
Offentligt
1660456_0001.png
UDENRIGSMINISTERIET
Spørgsmål fra Europaudvalget
til udenrigsministeren af 4. juli
2016. Spørgsmål nr. 127 ad
EUU alm. del.
Spørgsmål 127:
Ministeren bedes redegøre for brugen af ISDS (investor-stat tvistbilæggelses mekanisme), og
herunder oplyse følgende: Antallet af ISDS-sager fra 1990 til 2016 herunder antallet af ISDS-
sager, hvor henholdsvis stat eller investor har vundet, eller hvor der er indgået forlig. Ministeren
bedes desuden inkludere en top 10-liste over højeste kompensationer givet til virksomheder i en
ISDS-sag, en oversigt over top-5 af de lande, der hyppigst er hjemland for virksomheder, der
benytter sig af ISDS, og en oversigt over de fem lande, der oftest er respondent i en ISDS sag.
Slutteligt bedes ministeren i sin besvarelse redegøre for den gennemsnitlige statslige
omkostning til en ISDS-sag og oplyse, hvilke bestemmelser i investeringsbeskyttelseskapitler,
der oftest er blevet benyttet til at fremføre en ISDS-sag gennem de seneste 10 år, herunder ”fair
og lige behandling” og ”indirekte- eller direkte ekspropriation”.
Svar:
Besvarelsen er primært baseret på UNCTAD’s ISDS Navigator database
1
.
Antal sager
Fra 1990 til 1. januar 2016 har der været i alt 695 kendte IIA-baserede ISDS-sagsanlæg. Heraf er
443 sager afsluttede, 243 sager verserende og 9 sager af ukendt status.
Af de 443 afsluttede sager er 162 sager vundet af stater (36,6 %); 116 sager vundet af investorer
(26,2 %); og i 114 sager (25,7 %) er der indgået forlig mellem parterne. Desuden er 43 sager
blevet afbrudt (9,7 %) og i 8 sager (1,8 %) har hverken stat eller investor vundet.
1
FN’s konference for handel og udvikling (UNCTAD) fører en database over ISDS-sagsanlæg, som er baseret på
bilaterale investeringsaftaler eller andre internationale aftaler indgået imellem stater, og som indeholder
investeringsprovisioner (såkaldt IIA-baserede ISDS-sager). UNCTAD’s statistik baserer sig på offentlig tilgængelig
information, og eftersom visse ISDS-sager er af fortrolig karakter, kan databasen ikke garanteres at være
udtømmende. Det bemærkes desuden, at ISDS-sager også kan rejses på baggrund af kontrakter indgået direkte
mellem investorer og stater eller på baggrund af national investeringslovgivning. Disse sager er heller ikke omfattet af
UNCTAD’s database. Med disse bemærkninger vurderes databasen dog at være den mest fyldestgørende og
opdaterede. Link til databasen:
http://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS
1
EUU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 127: Spm. om brugen af ISDS (investor-stat tvistbilæggelses mekanisme),til udenrigsministeren
1660456_0002.png
Kompensationer
Nedenfor ses en top 10-liste over højeste tilkendte kompensationer. Dette inkluderer både
sager, hvor investorer har vundet samt sager, hvor der er indgået forlig.
År
påbegyndt
2005
2005
2012
2003
2005
2006
2007
2011
2009
1997
Sagsnavn
Hulley Enterprises v Russia
Veteran Petroleum v. Russia
Repsol v. Argentina
Eureko v. Poland
Yukos International v. Russia
Occidental v. Ecuador (II)
Mobil v. Venezuela
Al-Kharafi v. Libya and others
Mærsk v. Algeria
CSOB v. Slovak Republic
Kompensation
søgt
91,2 mia. USD
18,7 mia. USD
10,5 mia. USD
10,0 mia. USD
4,1 mia. USD
1,0 mia. USD
14,7 mia. USD
1,1 mia. USD
3,0 mia. USD
1,1 mia. USD
Kompensation
tilkendt
40,0 mia. USD
8,2 mia. USD
5,0 mia. USD
(forlig)
4,4 mia. USD
(forlig)
1,8 mia. USD
1,8 mia. USD
1,6 mia. USD
935 mio. USD
920 mio. USD
(forlig)
868 mio. USD
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Kilde: UNCTAD ISDS Navigator
Top 5 over hhv. hyppigste hjemlande for investorer samt hyppigste respondenter
Følgende fem lande har i perioden 1987 til 1. januar 2016 været de primære hjemlande for
investorer, som benytter sig af ISDS:
USA (138), Nederlandene (80), UK (59), Tyskland (51) og Canada (39).
Følgende fem lande har i samme periode oftest været respondent i en ISDS-sag:
Argentina (59), Venezuela (36), Tjekkiet (33), Spanien (29) og Egypten (26)
Gennemsnitlige statslige sagsomkostninger
Et studie fra 2014
2
bragt i ”Global Arbitration Review” finder, at de gennemsnitlige
sagsomkostninger for stater er 4,6 mio. USD i tillæg til en gennemsnitlig omkostning på
373.200 USD til voldgiftsdomstolen. Ser man på medianen, er sagsomkostningerne for staten
2,3 mio. USD i tillæg til en median-omkostning på 295.000 USD til voldgiftsdomstolen.
Hertil skal tillægges en kompensation, hvis sagen tabes af respondenten eller der indgås forlig.
2
http://www.allenovery.com/SiteCollectionDocuments/Counting_the_costs_of_investment_treaty.pdf
2
EUU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 127: Spm. om brugen af ISDS (investor-stat tvistbilæggelses mekanisme),til udenrigsministeren
1660456_0003.png
Bestemmelser anvendt i ISDS-sagsanlæg
Igennem de seneste 10 år (fra 1. januar 2006 til 1. januar 2016) er nedenstående bestemmelser
oftest anvendt i et ISDS-sagsanlæg (inkluderer også verserende sager). Det bemærkes, at en
ISDS-sag kan være baseret på adskillige bestemmelser i aftalerne. Det bemærkes også, at
tabellen viser påståede overtrædelser, hvilket ikke er ensbetydende med, at den endelige
afgørelse har fundet, at staten har overtrådt bestemmelsen (heller ikke nødvendigvis i de sager
som investoren har vundet).
Bestemmelse i investeringsbeskyttelsesaftalen
Fair and equitable treatment / Minimum standard of treatment,
including denial of justice.
Indirect expropriation
Full protection and security, or similar
Arbitrary, unreasonable and/or discriminatory measures
National treatment
Umbrella clause
Direct expropriation
Most-favoured nation treatment
Other
Transfer of Funds
Customary rules of international law
Performance requirements
Antal sager
211 sager
188 sager
109 sager
91 sager
61 sager
60 sager
54 sager
53 sager
31 sager
14 sager
8 sager
4 sager
I 11 sager er grundlaget for søgsmålet uklart, og i 206 sager er der ikke tilgængelig information
om grundlaget for søgsmålet.
3