UDENRIGSMINISTERIET
Spørgsmål fra Europaudvalget
til udenrigsministeren af 4. juli
2016. Spørgsmål nr. 126 ad
EUU alm. del.
Spørgsmål 126:
Mener ministeren, at EU vil kunne indgå en frihandelsaftale med USA uden ISDS/ICS
(investor-stat tvistbilæggelses mekanisme/Investment Court System)?
Svar:
Som det fremgår af Rådets forhandlingsdirektiver til Kommission, er inklusionen af en
investor-stat tvistløsningsmekanisme i TTIP afhængig af, at der findes en tilfredsstillende
model, som bl.a. beskytter retten til at regulere.
Fra amerikansk side har man gjort det klart, at man ønsker at inkludere en
tvistløsningsmekanisme i frihandelsaftalen. Hvis man fra EU’s side ønsker at holde dette
område ude af forhandlingerne, vil det altså svække EU’s forhandlingskraft og evt. medføre, at
andre områder også holdes ude af aftalen. Med henblik på at sikre en dyb og omfattende TTIP
har EU altså interesse i, at man når til enighed om en model for investor-stat
tvistløsningsmekanisme, som kan støttes fra både europæisk og amerikansk side.
EU har ligeledes offensive interesser i at inkludere en tvistløsningsmekanisme i TTIP. En
investor-stat tvistløsningsmekanisme vil være en ekstra sikkerhed for europæiske og danske
virksomheder, som investerer i USA, da virksomhederne vil kunne vælge at gå til en
international retsinstans i stedet for en lokal amerikansk domstol. Herudover vil EU i de
kommende år forhandle frihandelsaftaler med lande, hvor tilliden til retssystem og forvaltning
ikke er på samme niveau, som vi kender i Europa. Det kan blive sværere at forhandle fornuftige
aftaler om investeringsbeskyttelse med nogle af disse lande, hvis man udelader området fra
TTIP. EU har derfor stillet forslag om et ICS som et moderne og langtidsholdbart alternativ til
ISDS.
1