ERU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 300: Spm. om ministeren vil oplyse destinationslandene i de 10 sager om tilladelse til eksport af teknologi til overvågning mv., hvor Erhvervsstyrelsen i forbindelse med aktindsigt til Dagbladet Information har overstreget destinationslandet, til erhvervs- og vækstministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2015-16
ERU Alm.del
Offentligt

Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

21. marts 2017

Besvarelse af spørgsmål 300 alm. del stillet af udvalget den 20. septem-

ber 2016 efter ønske fra René Gade (ALT).

Spørgsmål:

Vil ministeren oplyse destinationslandene i de 10 sager om tilladelse til ek-

sport af teknologi til overvågning mv., hvor Erhvervsstyrelsen i forbindelse

med aktindsigt til Dagbladet Information har overstreget destinationslandet,

og vil ministeren redegøre for den saglige begrundelse, der er lagt for, hvor-

for Erhvervsstyrelsen har valgt ikke at oplyse Dagbladet Information om de-

stinationslandene for disse 10 specifikke sager, mens Erhvervsstyrelsen har

oplyst det i 4 andre sager, jf. artiklen ”Danmark er storeksportør af internet-

overvågning” i Information.dk den 27. august 2016?

Svar:

Jeg har indhentet bidrag fra Erhvervsstyrelsen, da den konkrete sagsbehand-

ling på eksportkontrolområdet hører under styrelsen. Styrelsen har oplyst

følgende, som jeg kan henholde mig til:

”Det bemærkes indledningsvist, at enhver behandling af aktindsigtsanmod-

ninger er genstand for en selvstændig vurdering.

I den konkrete sag gav Erhvervsstyrelsen aktindsigt til Dagbladet Informa-

tion i en række sager vedrørende eksporttilladelse til såkaldt cyberovervåg-

ningsteknologi og udleverede i den forbindelse oplysninger om destinations-

landet i fire sager og undtog oplysninger om destinationslandene i ti andre

sager.

Begrundelsen for at undtage oplysninger om destinationslande er offentlig-

hedslovens § 30, nr. 2, om oplysninger om forretningsforhold, idet Erhvervs-

styrelsen – bl.a. på baggrund af en høring af de berørte virksomheder – vur-

derede, at en offentliggørelse af destinationslande i disse sager ville kunne

indebære en risiko for et væsentligt økonomisk tab for den pågældende virk-

somhed.

Det indgik i Erhvervsstyrelsens vurdering, at én af de hørte virksomheder

fandt, at oplysninger om destinationslande var at betragte som forretnings-

hemmeligheder, idet konkurrenter ville få mulighed for at tilrettelægge en

målrettet markedsføring direkte mod virksomhedens kunder, hvis oplysnin-

ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

Fax

33 92 33 50

35 29 10 01

CVR-nr. 10 09 24 85

[email protected]

www.em.dk

ERU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 300: Spm. om ministeren vil oplyse destinationslandene i de 10 sager om tilladelse til eksport af teknologi til overvågning mv., hvor Erhvervsstyrelsen i forbindelse med aktindsigt til Dagbladet Information har overstreget destinationslandet, til erhvervs- og vækstministeren

2/2

gerne blev videregivet, samt at Erhvervsstyrelsens egne undersøgelser be-

kræftede, at oplysninger om denne virksomheds handel med de pågældende

lande ikke var offentligt tilgængelig.

Det bemærkes i forlængelse heraf, at Erhvervsstyrelsen i forbindelse med

behandlingen af aktindsigtsanmodninger tilsigter at undgå, at der kan udle-

des følsomme oplysninger om forretningsforhold fx ved at sammenstille op-

lysninger, som tidligere er blevet udleveret i forbindelse med aktindsigt. Det

kan dog oplyses, at det af oplysninger udleveret i forbindelse med aktindsigt

til en udenlandsk NGO kan udledes, at Saudi-Arabien er ét af de destinati-

onslande, som er undtaget i forbindelse med den ovenfor nævnte aktindsigts-

afgørelse til Information.”

På ovennævnte baggrund finder jeg ikke, at yderligere oplysninger om de-

stinationslandene i de pågældende sager bør offentliggøres.

Jeg vil naturligvis – såfremt udvalget måtte udvise interesse herfor – under-

søge, hvorledes det vil være muligt for udvalgets medlemmer at få forevist

uddrag af eksporttilladelserne i de omtalte sager, herunder oplysninger om

destinationslandene.

Jeg kan i øvrigt oplyse, at Dagbladet Information har påklaget Erhvervssty-

relsens afgørelse til Folketingets Ombudsmand, som nu undersøger sagen.

Afslutningsvis skal jeg beklage den sene besvarelse

Med venlig hilsen

Brian Mikkelsen