ERU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 251: Spm. om ministeren vil redegøre for den krænkede parts retsstilling i sager om brug af overvågning i strid med persondataloven og/eller straffeloven, herunder for muligheden for at få tildelt kompensation eller anden form for erstatning som følge af den ulovlige overvågning, til justitsministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2015-16
ERU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

24. juni 2016

Strafferetskontoret

Mark Ørberg

2016-0032/05-0017

1975887

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 251 (Alm. del), som Folketin-

gets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget har stillet til justitsministeren

den 2. juni 2016.

Søren Pind

Thomas Tordal-Mortensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

ERU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 251: Spm. om ministeren vil redegøre for den krænkede parts retsstilling i sager om brug af overvågning i strid med persondataloven og/eller straffeloven, herunder for muligheden for at få tildelt kompensation eller anden form for erstatning som følge af den ulovlige overvågning, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 251 (Alm. del) fra Folketingets Erhvervs-, Vækst- og

Eksportudvalg:

”I forlængelse af samråd i Erhvervs-, Vækst- og Eksportudval-

get den 2. juni 2016 om forsikringsselskabernes brug af GPS-

overvågning bedes ministeren redegøre for den krænkede parts

retsstilling i sager om brug af overvågning i strid med person-

dataloven og/eller straffeloven, herunder for muligheden for at

få tildelt kompensation eller anden form for erstatning som

følge af den ulovlige overvågning.”

Svar:

Justitsministeriet har forstået spørgsmålet således, at det angår tilfælde,

hvor et forsikringsselskab ved brug af GPS-udstyr har foretaget overvåg-

ning af en person i strid med persondataloven eller straffeloven.

Spørgsmålet om forsikringsselskabers erstatningsansvar i forbindelse med

overtrædelser af straffeloven vil skulle bedømmes ud fra dansk rets almin-

delige erstatningsretlige regler. Det følger heraf bl.a. at der – foruden at

der skal være handlet ansvarspådragende – også skal være lidt et økono-

misk tab. Et erstatningskrav vil eventuelt kunne påtales i forbindelse med

en straffesag som led i den såkaldte adhæsionsproces.

For så vidt angår spørgsmålet om forsikringsselskabers erstatningsansvar

for overtrædelser af persondataloven, skal Justitsministeriet bemærke, at

det følger af persondatalovens § 69, at den dataansvarlige skal erstatte ska-

de, der er forvoldt ved behandling i strid med bestemmelserne i personda-

taloven, medmindre det godtgøres, at skaden ikke kunne have været af-

værget ved den agtpågivenhed og omhu, der må kræves i forbindelse med

behandling af oplysninger.

Bestemmelsen fastlægger et præsumptionsansvar for den dataansvarlige,

men indebærer i øvrigt ikke ændringer i dansk rets almindelige erstatnings-

retlige regler, som fortsat finder anvendelse i bedømmelsen af, om den da-

taansvarlige i forbindelse med behandling af oplysninger har pådraget sig

et erstatningsansvar over for den registrerede.

Erstatningskrav efter persondatalovens § 69 skal indbringes for domstole-

ne og vil ikke kunne forelægges Datatilsynet.