ERU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 243: Spm. om faktuelt baseret rådgivning m.v., til erhvervs- og vækstministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2015-16
ERU Alm.del
Offentligt

Folketingets Erhvervs-, Vækst og Eksportudvalg

ERHVERVS- OG

VÆKSTMINISTEREN

22. juni 2016

Besvarelse af spørgsmål 243 alm. del stillet af udvalget den 30. maj

2016 efter ønske fra Mette Reissmann (S).

Spørgsmål 243:

Af bemærkninger til ændringsforslag nr. 9 til lovforslag nr. L 146, jf. L

146 – bilag 16, fremgår det vedrørende § 24 a, at ”Det vurderes, at en

sådan faktuelt baseret rådgivning om skattemæssige konsekvenser af

virksomhedens forretningsmæssige dispositioner og anvendelse af skatte-

lovgivningen ikke generelt behøver at medføre væsentlige trusler mod

revisors uafhængighed, når rådgivningen klart understøttes af skattemyn-

digheder eller anden præcedens eller almindelig anerkendt praksis eller er

baseret på gældende skattelov”. I forlængelse heraf ønskes følgende

spørgsmål besvaret:

a) Kan ministeren bekræfte, at der med ”faktuelt baseret rådgivning” me-

nes, at rådgivningen skal være baseret på fuldt oplyste fakta, hvor revisor

ikke foretager antagelser om, hvad fakta kan være?

b) Kan ministeren bekræfte, at partsrepræsentation og argumentation over

for skattemyndighederne ikke er omfattet af formuleringen ”faktuelt ba-

seret rådgivning”, jf. også ministerens besvarelse af en række af de

spørgsmål, som Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget stillede til mini-

steren under behandlingen af lovforslag nr. L 146?

c) Kan ministeren bekræfte, at der med formuleringen ”skattemæssige

konsekvenser af virksomhedens forretningsmæssige dispositioner” me-

nes, at revisor er afskåret fra at rådgive om skattemæssige konsekvenser

af dispositioner, der er uden reelt forretningsmæssigt indhold?

d) Kan ministeren bekræfte, at formuleringen ”skattemæssige konsekven-

ser af virksomhedens forretningsmæssige dispositioner” ikke dækker

skattemæssige konsekvenser af påtænkte forretningsmæssige dispositio-

ner til brug for ledelsens beslutningstagen jf. forordningens forbud mod

ydelser til brug for ledelsens beslutningstagen?

e) Kan ministeren bekræfte, at der med formuleringen ”når rådgivningen

klart understøttes af skattemyndigheder eller anden præcedens eller al-

mindelig anerkendt praksis eller er baseret på gældende skattelov” menes,

i) at revisor er afskåret fra at yde skatterådgivning, når der er tale om an-

vendelsen af ny lovgivning, medmindre det klart og utvetydigt fremgår af

loven eller dennes forarbejder, at den ydede rådgivning ligger inden for

lovens rammer, og ii) at revisor er afskåret fra at yde skatterådgivning,

når rådgivningen ikke understøttes af SKATs faste praksis som udtrykt i

ERHVERVS- OG

VÆKSTMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

Fax

CVR-nr

33 92 33 50

33 12 37 78

10 09 24 85

[email protected]

www.evm.dk

ERU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 243: Spm. om faktuelt baseret rådgivning m.v., til erhvervs- og vækstministeren

2/2

den juridiske vejledning eller fast praksis som udtrykt ved bindende svar,

afgørelser og domme fra hhv. Skatterådet, Landsskatteretten og domsto-

lene?

Svar:

Ifølge EU's nye forordning om specifikke krav til lovpligtig revision af

virksomheder af interesse for offentligheden (PIE-virksomheder) er det

som udgangspunkt ikke tilladt for revisor for en PIE-virksomhed at levere

skatterådgivning til den virksomhed, som revisor reviderer.

Forordningen indeholder samtidig en option, hvorefter det nationalt kan

tillades revisor at yde bl.a. skatterådgivning, såfremt ydelsen kun har ube-

tydelig indvirkning på regnskabet, og uafhængighedsbetingelserne i øv-

rigt er opfyldt.

I det oprindeligt fremsatte lovforslag blev optionen udnyttet med indsæt-

telsen af ordlyden ”skatterådgivning”. Som følge af et ændringsforslag er

ordlyden i den vedtagne revisorlovs § 24, stk. 1, litra d, ”skatterådgivning

om anvendelse af skattelovgivningen”. I bemærkningerne til ændrings-

forslaget er nærmere angivet, hvad den foreslåede ændring indebærer.

Ved spørgsmål 243 er jeg blevet bedt om at bekræfte en række fortolk-

ningsmæssige forståelser af det i bemærkningerne anførte.

Erhvervsstyrelsen har over for mig oplyst, at der i samarbejde med de

berørte interessenter påtænkes udarbejdet en vejledning, der nærmere

angiver, hvilke former for ydelser det er tilladt revisor at levere.

For så vidt angår spørgsmål a), c), d), og e) skal jeg henvise til denne

vejledning, som jeg vil orientere udvalget om, når den er udarbejdet.

For så vidt angår spørgsmål b) kan jeg bekræfte, at de svar vedrørende, at

en PIE-revisor ikke kan optræde som en partsrepræsentant over for skat-

temyndighederne, som jeg gav udvalget i forbindelse med udvalgets be-

handling af lovforslag nr. L 146, fortsat er udtryk for min opfattelse. For

så vidt angår, om en revisor må levere ydelser vedrørende argumentation

over for skattemyndigheder, vil lovligheden heraf bero på, om en sådan

argumentation i den konkrete situation vil kunne anses for at falde ind

under ”faktuelt baseret rådgivning”. Vedrørende dette henviser jeg til den

ovenfor omtalte vejledning.

Med venlig hilsen

Troels Lund Poulsen