ERU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 227: Spm. om kommentar til artiklerne: Tvivlsomme prisaftaler har gjort pas og kørekort dyrere og pasleverandør erkendte ulovlig aftale i 2012, bragt i Berlingske henholdsvis den 24. og 28. april 2016, til erhvervs- og vækstministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2015-16
ERU Alm.del
Offentligt

Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg

ERHVERVS- OG

VÆKSTMINISTEREN

23. maj 2016

Besvarelse af spørgsmål 227 alm. del stillet af udvalget den 2. maj

2016 efter ønske fra Dorthe Ullemose (DF).

Spørgsmål:

Ministeren bedes kommentere artiklerne: ”Tvivlsomme prisaftaler har

gjort pas og kørekort dyrere” og ”Pasleverandør erkendte ulovlig aftale i

2012”, bragt i Berlingske henholdsvis den 24. og 28. april 2016, og i for-

længelse heraf besvare følgende spørgsmål:

a) Finder ministeren i lighed med Konkurrencestyrelsens foreløbige kon-

klusion, at der er tale om en kartelaftale i strid med konkurrenceloven?

b) Vil ministeren overdrage sagen til politiet med henblik på en straffe-

retlig forfølgelse af sagen?

c) Hvilke fremadrettede initiativer vil ministeren eventuelt tage med hen-

blik på at undgå ulovlige prisaftaler på området i fremtiden?

Svar:

Jeg er naturligvis meget optaget af, at ulovlige prisaftaler undgås. Det er

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen og Konkurrencerådet, der som sam-

let uafhængig konkurrencemyndighed behandler og håndhæver sager, der

vedrører ulovlige prisaftaler i strid med konkurrenceloven.

Ift. den konkrete sag har Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen oplyst mig

følgende, hvilket jeg henholder mig til:

”Den omtalte konkurrencesag i artiklerne fra Berlingske er under be-

handling hos Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen.

Berlingske er ifølge avisens egne oplysninger kommet i besiddelse af

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens klagepunktsmeddelelse i sagen

inkl. tilhørende bilag. Det er ikke styrelsen, som har udleveret klage-

punktsmeddelelsen til avisen.

En klagepunktsmeddelelse udgør styrelsens udkast til indstilling til Kon-

kurrencerådet ift. en eventuel afgørelse i sagen. En sådan klagepunkts-

meddelelse sendes i høring hos sagens parter, som herefter har seks uger

til at afgive høringssvar, jf. konkurrencelovens § 15 a, stk. 2. Sagens par-

ter har ligeledes mulighed for at få foretræde for Konkurrencerådet og

præsentere sine synspunkter.

Hvis styrelsen herefter fortsat vurderer, at der er tale om en konkurrence-

retlig overtrædelse, vil styrelsen forelægge et udkast til afgørelse for

ERHVERVS- OG

VÆKSTMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

Fax

CVR-nr

33 92 33 50

33 12 37 78

10 09 24 85

[email protected]

www.evm.dk

ERU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 227: Spm. om kommentar til artiklerne: Tvivlsomme prisaftaler har gjort pas og kørekort dyrere og pasleverandør erkendte ulovlig aftale i 2012, bragt i Berlingske henholdsvis den 24. og 28. april 2016, til erhvervs- og vækstministeren

2/2

Konkurrencerådet, hvorefter Konkurrencerådet drøfter og som første in-

stans træffer afgørelse i sagen. Sagen vil efterfølgende kunne indbringes

for Konkurrenceankenævnet og dernæst for domstolene.”

Det er således Konkurrencerådet, der skal træffe afgørelse om, hvorvidt

der i den konkrete sag er tale om en kartelaftale i strid med konkurrence-

reglerne.

Det er også Konkurrencerådet, der har kompetencen til at beslutte, om

sagen skal oversendes til anklagemyndigheden med henblik på politi-

mæssig efterforskning.

Med venlig hilsen

Troels Lund Poulsen