ERU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 141: Spm. om, hvorvidt det stigende antal kontantløse banker har ret til kameraovervågning efter præcis samme regler som de banker, der fortsat har store pengebeløb liggende i banken, til justitsministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2015-16
ERU Alm.del
Offentligt

Lovafdelingen

Folketinget

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

18. marts 2016

Databeskyttelseskontoret

Kristian Gyde Poulsen

2016-0032/05-0014

1892939

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 141 (Alm. del), som Folketin-

gets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg har stillet til justitsministeren

den 25. februar 2016. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Hans Kristian

Skibby (DF).

Søren Pind

Jakob Lundsager

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

ERU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 141: Spm. om, hvorvidt det stigende antal kontantløse banker har ret til kameraovervågning efter præcis samme regler som de banker, der fortsat har store pengebeløb liggende i banken, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 141 (Alm. del) fra Folketingets Erhvervs-, Vækst- og

Eksportudvalg:

”Ministeren anmodes om at redegøre for, hvorvidt det stigende

antal kontantløse banker har ret til kameraovervågning efter

præcis samme regler som de banker, der fortsat har store pen-

gebeløb liggende i banken?”

Svar:

Det fremgår af tv-overvågningslovens § 1, stk. 1, at private ikke må fore-

tage tv-overvågning af gade, vej, plads eller lignende område, som benyt-

tes til almindelig færdsel. Ved ”tv-overvågning” forstås ifølge lovens § 1,

stk. 2, vedvarende eller regelmæssigt gentagen personovervågning ved

hjælp af fjernbetjent eller automatisk virkende tv-kamera, fotografiapparat

eller lignende apparat. Lovens regler om tv-overvågning finder tilsvarende

anvendelse på opsætning af sådant apparat med henblik på overvågning.

Tv-overvågningslovens § 2 indeholder en række undtagelser til forbuddet i

§ 1. Det fremgår af § 2, stk. 1, nr. 3, at bestemmelsen i § 1 ikke gælder tv-

overvågning, der foretages af pengeinstitutvirksomheder, spillekasinoer,

hotel- og restaurationsvirksomheder samt butikscentre og butikker, hvorfra

der foregår detailsalg, af a) egne indgange og facader samt b) arealer, som

ligger i direkte tilknytning til egne indgange og facader, og som naturligt

anvendes eller kan anvendes som adgangs- eller flugtvej i forhold til egne

indgange, når overvågningen er klart nødvendig af hensyn til kriminali-

tetsbekæmpelse.

Undtagelsen i § 2, stk. 1, nr. 3, er bl.a. begrundet med, at pengeinstitut-

virksomheder mv. ofte ligger inde med betydelige værdier i form af kon-

tante pengebeløb.

Udtrykket ”pengeinstitutvirksomheder” omfatter ifølge forarbejderne til

bestemmelsen banker, vekselkontorer og posthuse, der fungerer som ek-

speditionssted for pengeinstitutter i relation til samme type virksomhed.

Om kontantløse banker er omfattet af udtrykket ”pengeinstitutvirksomhe-

der” ses der ikke at være taget stilling til i bestemmelsens forarbejder eller

retspraksis mv.

Justitsministeriet har på den baggrund indhentet en udtalelse fra Erhvervs-

og Vækstministeriet, der har oplyst følgende om det tilsvarende udtryk

”pengeinstitutter” i lov om finansiel virksomhed:

”Det fremgår af lov om finansiel virksomhed, at loven finder

anvendelse på pengeinstitutter. Ved pengeinstitutters virksom-

hedsområde forstås i medfør af § 7, stk. 1, i denne lov virk-

somheder, der udøver virksomhed, som består i fra offentlig-

heden at modtage indlån eller andre midler, der skal tilbagebe-

tales, samt i at yde lån for egen regning. Lov om finansiel virk-

somhed sondrer ikke mellem kontantløse banker og banker,

hvor det fortsat er muligt at hæve kontanter. Begrebet ”penge-

institutter” i § 5, stk. 1, nr. 1, i lov om finansiel virksomhed

omfatter også kontantløse banker”.

Det er bl.a. på den baggrund Justitsministeriets umiddelbare opfattelse, at

kontantløse banker må anses for omfattet af udtrykket ”pengeinstitutvirk-

somheder” i tv-overvågningslovens i § 2, stk. 1, nr. 3.

Det er ifølge tv-overvågningslovens i § 2, stk. 1, nr. 3, en betingelse for, at

pengeinstitutvirksomheder mv. kan tv-overvåge arealer i direkte tilknyt-

ning til forretningsstedet, at det er klart nødvendigt af hensyn til kriminali-

tetsbekæmpelse. Det indebærer ifølge forarbejderne til bestemmelsen, at

den erhvervsdrivende må foretage en konkret vurdering af, hvorvidt et

hensyn til at forebygge og opklare kriminalitet gør det klart nødvendigt at

foretage tv-overvågning af de arealer, der ligger i direkte tilknytning til

egne indgange og facader. Afgørende vil således være, om det hensyn til

kriminalitetsbekæmpelse, der begrunder adgangen til at tv-overvåge egne

indgange og facader, gør det klart nødvendigt også at foretage tv-

overvågning af direkte tilknyttede arealer.

Hvorvidt kontantløse banker vil kunne tv-overvåge arealer i direkte til-

knytning til forretningsstedet beror således på en konkret vurdering af, om

et hensyn til at forebygge og opklare kriminalitet gør det klart nødvendigt

at foretage tv-overvågning.