ERU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 136: Spm. om kommentar til henvendelsen af 16/2-16 fra Morten Flou om parallelimport og varemærkeret

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2015-16
ERU Alm.del
Offentligt

Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg

ERHVERVS- OG

VÆKSTMINISTEREN

14. marts 2016

ERHVERVS- OG

Besvarelse af spørgsmål 136 alm. del stillet af udvalget den 18. febru-

ar 2016.

Spørgsmål:

Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 16. februar 2016 fra Mor-

ten Flou om parallelimport og varemærkeret, jf. ERU alm. del - bilag 181.

Svar:

I henvendelsen af 16. februar 2016 spørger Morten Flou, som er engage-

ret i en branche, der handler med Refurbished High End IT-udstyr, ind til

reglerne om parallelimport og varemærkeret. Morten Flou spørger for det

første, om det er korrekt at en producent må holde oplysninger tilbage,

som er nødvendige for at overholde gældende lovgivning. Morten Flou

spørger for det andet om, hvorvidt reglerne også gælder for produkter,

som ikke længere produceres/serviceres af producenten.

Jeg har forstået henvendelsen fra Morten Flou af 16. februar 2016 som et

spørgsmål om reglerne for konsumption og parallelimport samt spørgs-

målet om, hvem der bærer bevisbyrden for at disse regler er overholdt i

forbindelse med parallelimport.

Indledningsvist kan jeg oplyse, at parallelimport er baseret på princippet

om konsumption og findes i varemærkelovens § 6, der er en direkte gen-

nemførsel af artikel 7 i EU's varemærkedirektiv. Reglerne om konsumpti-

on og parallelimport er således reguleret på europæisk plan via oven-

nævnte direktiv og er dermed ikke udelukkende et dansk fænomen.

Konsumptionsreglen i varemærkedirektivet er en regionalt begrænset re-

gel. Det betyder at originale varer, der lovligt er blevet markedsført i et

EØS-land (Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, der udgøres

af EU-landene samt Island, Norge og Liechtenstein), normalt må videre-

sælges, uden at der skal indhentes tilladelse fra rettighedshaver. Rettig-

hedshavers beføjelser er med andre ord opbrugt (konsumeret) i forbindel-

se med den oprindelige markedsføring i et EØS-land. Er produktet der-

imod ikke allerede markedsført i EØS, kan det ikke uden rettighedshave-

rens samtykke videresælges i EØS.

VÆKSTMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

33 92 33 50

Fax.

33 12 37 78

CVR-nr. 10092485

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.evm.dk

ERU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 136: Spm. om kommentar til henvendelsen af 16/2-16 fra Morten Flou om parallelimport og varemærkeret

2/2

Morten Flous første spørgsmål er, om det er korrekt at en producent må

holde oplysninger tilbage, som er nødvendige for at overholde gældende

lovgivning. Til det kan jeg svare, at det som udgangspunkt er parallelim-

portøren, der skal bevise, at varerne er bragt på markedet inden for EØS

af mærkeindehaveren selv eller med dennes samtykke. Det er således op

til parallelimportøren at undersøge hos producenten eller den, varen købes

af, hvorvidt varen er markedsført i EØS med varemærkeindehaverens

samtykke. EU’s varemærkedirektiv og den danske varemærkelov inde-

holder ikke regler om, at en producent har pligt til at videregive oplysnin-

ger til parallelimportøren.

I 2002 fastslog EU-domstolen imidlertid i sag C-244/00 (Van Doren), at

der kan gøres undtagelser i forhold til bevisbyrdereglerne. Efter domsto-

lens opfattelse kan det være nødvendigt at gøre undtagelser fra bevisbyr-

dereglerne i tilfælde, hvor parallelimportøren kan bevise, at der består en

reel risiko for opdeling af de nationale markeder, som kan medvirke til at

opretholde de prisforskelle, der kan være mellem medlemsstaterne. Dette

beror dog på en konkret vurdering, som kun endeligt kan afgøres ved

domstolene.

Det kan supplerende oplyses, at der inden for patentretten også eksisterer

et regionalt konsumptionsprincip, hvilket følger af patentlovens § 3, stk.

3, nr. 2. Det betyder, at eneretten, der er opnået ved patent, ikke omfatter

handlinger som fx videresalg af produkter, som af patenthaveren eller

med dennes samtykke sælges i Danmark eller i et andet land inden for

EØS.

Morten Flous andet spørgsmål er, hvorvidt reglerne også gælder for pro-

dukter, som ikke længere produceres/serviceres af producenten. Til det

kan jeg svare, at reglerne om parallelimport gælder så længe, der er et

beskyttet varemærke på produktet. Reglerne er således ikke begrænset af,

hvorvidt produktet stadig produceres eller serviceres af varemærkeinde-

haveren.

Afsluttende kan jeg oplyse, at Morten Flou er velkommen til at kontakte

Patent- og Varemærkestyrelsen for yderligere information og vejledning

om den konkrete sag.

Med venlig hilsen

Troels Lund Poulsen