ERU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 112: Spm. om ministeren vil redegøre for reglerne for politiets brug af GPS-overvågning, herunder hvordan det er reguleret i loven, og hvornår der kræves/ikke kræves retskendelse, til justitsministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2015-16
ERU Alm.del
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

7. marts 2016

Strafferetskontoret

Morten Holland Heide

2016-0032/05-0011

1870324

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 112 (Alm. del), som Folketin-

gets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg har stillet til justitsministeren

den 8. februar 2016.

Søren Pind

Lasse Boje

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

ERU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 112: Spm. om ministeren vil redegøre for reglerne for politiets brug af GPS-overvågning, herunder hvordan det er reguleret i loven, og hvornår der kræves/ikke kræves retskendelse, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 112 (Alm. del) fra Folketingets Erhvervs-, Vækst- og

Eksportudvalg:

”I forlængelse af samråd i Erhvervs-, Vækst- og Eksportudval-

get den 4. februar 2016 bedes ministeren redegøre for reglerne

for politiets brug af GPS-overvågning, herunder hvordan det er

reguleret i loven, og hvornår der kræves/ikke kræves retsken-

delse.”

Svar:

Retsplejeloven indeholder ikke særlige regler om politiets adgang til at be-

nytte GPS-pejlingsudstyr i efterforskningen.

Det er dog fastslået i retspraksis, at der er tale om et såkaldt straffeproces-

suelt tvangsindgreb omfattet af retsplejelovens § 791 a, stk. 2, om observa-

tion, hvis brugen af udstyret forudsætter indtrængen i f.eks. en bil, jf. Hø-

jesterets kendelse gengivet i UfR 2000.2476 H. Et sådant indgreb må kun

foretages, hvis det må antages at være af væsentlig betydning for efter-

forskningen af en lovovertrædelse, der efter loven kan medføre fængsel i 1

år og 6 måneder eller derover, jf. § 791 a, stk. 1 og 2. Indgrebet må endvi-

dere ikke foretages, hvis det efter indgrebets formål, sagens betydning og

den krænkelse og ulempe, som indgrebet må antages at forvolde den eller

de personer, som det rammer, ville være et uforholdsmæssigt indgreb, jf. §

791 a, stk. 7. Herudover gælder der som udgangspunkt et krav om forud-

gående retskendelse, jf. § 791 a, stk. 8, jf. § 783, stk. 1.

Hvis politiets brug af GPS-pejlingsudstyr derimod ikke udgør et straffe-

processuelt tvangsindgreb, f.eks. fordi udstyret anbringes uden på en bil,

gælder disse betingelser og kravet om forudgående retskendelse ikke.

Det betyder dog ikke, at politiet i sådanne tilfælde har fri adgang til at be-

nytte GPS-pejlingsudstyr i efterforskningen, idet politiet bl.a. skal over-

holde behandlingsreglerne i persondatalovens kapitel 4. Persondatalovens

kapitel 4 er opbygget således, at § 5 indeholder en række grundlæggende

principper for behandling af personoplysninger, som altid skal iagttages,

mens §§ 6-8 indeholder generelle betingelser for, hvornår behandling af

henholdsvis ikke-følsomme og følsomme personoplysninger må finde sted.

Disse regler indebærer, at politiet som udgangspunkt kun vil kunne benytte

GPS-pejlingsudstyr, hvis det er nødvendigt for, at politiet kan løse sine

opgaver med f.eks. at efterforske strafbare forhold, og hvis disse opgaver i

det konkrete tilfælde ikke kan løses med mindre indgribende midler.