Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2015-16
EFK Alm.del
Offentligt
1669170_0001.png
Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget
Christiansborg
1240 København K
Ministeren
Dato
27. september 2016
J nr. 2016 - 2567
Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget har i brev af 9. september 2016 stillet mig
følgende spørgsmål 334 alm. del, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Søren Egge Rasmussen (EL), Pia Olsen Dyhr (SF), Ida Auken
(RV), Jens Joel (S), Christian Poll (ALT).
Spørgsmål 334
”Ministeren bedes kommentere og konkret tilbagevise kritikken af rapporten
”Forsyningssektorens effektiviseringspotentiale” fremført af politisk chef hos
Dansk Fjernvarme Rune Moesgaard, og som lyder: ”For eksempel finder vi det
mærkeligt, at denne rapports effektiviseringspotentiale er tre gange så højt som
en tilsvarende benchmark, der blev udført med tal fra året før – nemlig 2013 – i
stedet for McKinseys 2014-tal”. Der henvises til artiklen i Ingeniøren den 25.
august 2016: ”Forsyningssektor til modangreb: McKinsey-rapport er fyldt med fejl”,
Jf. https://ing.dk/artikel/forsyningssektor-modangreb-mckinsey-rapport-fyldt-medfejl-
186288”
Svar
Copenhagen Economics har i samarbejde med professor Peter Bogetoft tidligere
foretaget en benchmarking af fjernvarmesektoren, som blev præsenteret med den
såkaldte ”Ib Larsen-rapport”. Her nåede de frem til et potentiale på ca. 1,5 mia. kr.
McKinsey og Struensee er i deres benchmarking nået frem til et potentiale på ca.
1,9 mia. kr. Forskellen på de to tal er ca. 30 pct., som det også fremgår af
McKinsey og Struensees rapport på s. 51. Jeg kan således ikke genkende de tal,
der nævnes af Dansk Fjernvarme.
Forskellen kan skyldes, at Copenhagen Economics benchmarker op mod 72 effek-
tive selskaber, mens McKinsey og Struensee benchmarker op mod fire effektive
selskaber, hvilket er i tråd med den tilgang, som Forsyningssekretariatet anvender
på vandområdet. Derudover kan forskellen skyldes ændringer i effektiviteten i sek-
toren og forskelle i de populationer, som indgår i de to analyser.
Energi-, Forsynings- og
Klimaministeriet
Stormgade 2-6
1470 København K
T: +45 3392 2800
E: [email protected]
Side 1/2
www.efkm.dk
 EFK, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 351: Spm. om, hvorvidt en stigning i potentialet på 50 pct. fra 1,5 mia. kr. til 2,3 mia. kr. er i tråd med tidligere analyser, til energi-, forsynings- og klimaministeren
1669170_0002.png
McKinsey og Struensee når frem til et samlet potentiale på 2,3-2,7 mia. kr. i 2025,
dvs. 0,4-0,8 mia.kr. mere, end det rene benchmarkingpotentiale. Forskellen til det
potentiale, som Copenhagen Economics opgør, skyldes derfor også, at Copenha-
gen Economics ikke beregner et konsolideringspotentiale og et potentiale ved, at
sektoren løbende bliver mere effektiv som følge af den teknologiske udvikling.
McKinsey og Struensee har desuden indlagt en række forsigtighedsprincipper i
analyserne jf. besvarelsen på spørgsmål 333. På baggrund af ovenstående vurde-
rer jeg, at et effektiviseringspotentiale på 2,3 mia. kr. er et godt bud på et effektivi-
seringspotentiale for fjernvarmesektoren i 2025.
Med venlig hilsen
Lars Chr. Lilleholt
Side 2/2