Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget
Christiansborg
1240 København K
Ministeren
Dato
27. september 2016
J nr. 2016 - 2567
Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget har i brev af 9. september 2016 stillet mig
følgende spørgsmål 333 alm. del, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Søren Egge Rasmussen (EL), Pia Olsen Dyhr (SF), Ida Auken
(RV), Jens Joel (S), Christian Poll (ALT).
Spørgsmål 333
”Vil ministeren redegøre for, hvilke rapporter, analyser og ekspertudsagn der i svar
på spørgsmål nr. S 1366 får ministeren til at konkludere, at ”potentialet fra
McKinsey & Company og Struensee & Co. på 5,9-7,0 mia. kr. i 2025 er et godt bud
på et effektiviseringspotentiale for forsyningssektoren”?”
Svar
Potentialet bygger på McKinsey & Company og Struensee & Co., som vurderer
effektiviseringspotentialet i forsyningssektoren til 5,9-7,0 mia. kr. i 2025.
McKinsey og Struensee har taget betydelige forsigtighedshensyn ved opgørelsen
af effektiviseringspotentialet.
De har anvendt en såkaldt bedst-af-to-tilgang for de fleste sektorer, hvor de
har tilgodeset selskaberne ved at benchmarke dem med to metoder og an-
vende den metode, der er mest fordelagtigt for selskaberne.
De har set bort fra de mest effektive selskaber i analysen, hvilket betyder,
at effektiviseringspotentialet for de øvrige selskaber estimeres lavere, end
det ellers ville have været.
De har lagt nogle begrænsninger ind i analysen, der tilgodeser de selska-
ber, der falder dårligst ud i benchmarkingen.
De har udtaget en række omkostninger fra analysen. Fx har de i fjernvar-
mesektoren udtaget brændselsomkostningerne helt af benchmarkingen, og
for elsektoren har de ikke indregnet finansielle omkostninger.
De har ikke indregnet det potentiale, der eksisterer ved, at selskaberne ud-
nytter synergier på tværs af forsyningssektorer.
Energi-, Forsynings- og
Klimaministeriet
Stormgade 2-6
1470 København K
T: +45 3392 2800
Side 1/2
www.efkm.dk