EFK, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 222: Spm. om, hvilke alternativer der findes til at opnå den samme forsyningssikkerhed som Kriegers Flak, til energi-, forsynings- og klimaministeren

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2015-16
EFK Alm.del
Offentligt

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget

Christiansborg

1240 København K

Ministeren

Dato

15. juni 2016

J nr. 2016 - 1600

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget har i brev af 20. maj 2016 stillet mig følgen-

de spørgsmål 222 alm. del, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet

efter ønske fra Villum Christensen (LA).

Spørgsmål 222

Hvilke alternativer findes der til at opnå den samme forsyningssikkerhed,

som Kriegers Flak (herunder et ekstra storebæltskabel) står for, og hvor me-

get koster de forskellige alternativer i deres levetid, når man medregner

PSO-støtte, søkabler osv.?

Svar

Kriegers Flak projektet, der er en del af energiaftalen fra 2012, består af to

dele. Dels en 600 MW havmøllepark med tilhørende ilandføring, dels en 400

MW ”back-to-back” elektrisk forbindelse fra havmølleparken til Tyskland. El-

forbindelsen blev godkendt af Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet efter

Lov om Energinet.dk den 27. januar 2016.

I en dansk kontekst er behovet for Kriegers Flak forbindelsen begrundet i en

forventet stigende effektmangel i Østdanmark efter 2020. Kriegers Flak for-

bindelsen er endvidere optaget på EU’s liste over projekter af fælles interes-

se (PCI-projekter), hvilket indebærer, at der er taget stilling til behovet for

forbindelsen i europæisk sammenhæng. Projekter, der har status som PCI-

projekter, er i EU-regi vurderet essentielle for fuldførelsen af et indre euro-

pæisk energimarked og opnåelse af Unionens energipolitiske målsætninger.

Forbindelsen har fået tilsagn om EU-støtte.

Det samlede Kriegers Flak projekt tilfører Østdanmark kapacitet svarende til i

gennemsnit omkring 500 MW, Tysklandsforbindelsen i sig selv giver 400

MW. Alternativerne til Tysklandsforbindelsen via Kriegers Flak kunne være:

1. Etablering af en strategisk reserve i Østdanmark ved at betale for at hol-

de gammel elkapacitet kørende.

2. Etablering af en ekstra elektrisk storebæltsforbindelse.

3. Bygning af en ekstra Kontek-forbindelse.

Energi-, Forsynings- og

Klimaministeriet

Stormgade 2-6

1470 København K

T: +45 3392 2800

E: [email protected]

Side 1/3

www.efkm.dk

EFK, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 222: Spm. om, hvilke alternativer der findes til at opnå den samme forsyningssikkerhed som Kriegers Flak, til energi-, forsynings- og klimaministeren

4. Bygning af ny elkapacitet i Østdanmark.

De samfundsøkonomiske beregninger viser, at Kriegers Flak forbindelsen

(inkl. EU-støtte) er omkring 494 mio. kr. billigere end alternativet med strate-

giske reserver vurderet over forbindelsens levetid på 40 år.

Beregningerne viser desuden, at Kriegers Flak-forbindelsen er omkring 87

mio. kr. dyrere end Storebælt 2. Forskellen ligger dog inden for usikkerheden

i analysen. De væsentligste økonomiske forskelle på Kriegers Flak-

forbindelsen og Storebælt 2 består i, at Storebælt 2 indebærer lavere om-

kostninger til supplerende effekttiltag grundet dens større overføringskapaci-

tet (Storebælt 2 vil have en overføringskapacitet på 600 MW, mens den for

Kriegers Flak-forbindelsen er 400 MW), men at Kriegers Flak forbindelsen til

gengæld har fået tilsagn om EU-støtte. Storebælt 2 kan på et tidspunkt blive

nødvendig under alle omstændigheder. Bygges Storebælt 2 før Kriegers Flak

forbindelsen, forventes EU-støtten til sidstnævnte at bortfalde.

Etablering af en Kontek 2-forbindelse på 600 MW mellem Sjælland og Tysk-

land parallelt med den eksisterende Kontek 1 er muligvis det billigste alterna-

tiv. Der er dog ikke beskrevet samfundsøkonomi for dette alternativ, da den

tyske systemoperatør, 50Hertz, ikke har vist interesse for denne løsning.

Dette skyldes formentlig dels, at Kontek 2 vil kræve betydelige forstærknin-

ger af det tyske interne elnet, dels at EU-tilskuddet til Kriegers Flak forbindel-

sen også spiller en rolle for 50 Hz (som er privatejet).

Bygning af ny kraftværkskapacitet på ca. 500 MW vil i udgangspunktet skulle

ske på kommercielle vilkår. Tilførsel af en sådan kapacitet i Østdanmark ville

i princippet kunne erstatte Kriegers Flak forsyningssikkerhedsmæssigt. Der

er imidlertid ikke noget, der tyder på, at en sådan kapacitet kan forventes

etableret på kommercielle vilkår på Sjælland indenfor den relevante tidshori-

sont. HOFOR har planer om at bygge et 150 MW biomasseværk på Ama-

gerværket, men det er til erstatning af Amagerværkets blok 3, så der vil reelt

blive tale om en reduceret elkapacitet.

PSO-virkningen af de forskellige alternativer er vanskelig at vurdere eksakt.

Ved ekstra forbindelse af Østdanmark til Tyskland vil den danske elpris stige

lidt. Det vil få PSO-tariffen til at falde lidt. Denne effekt vil gælde ved både

Kriegers Flak-forbindelsen og Kontek 2 (alt andet lige). En Storebælt 2 for-

bindelse vil medføre mere ens elpris i Øst- og Vestdanmark, men formentlig

kun have marginal betydning på PSO-tariffen.

Samlet vurderes, at Kriegers Flak-forbindelsen udgør en økonomisk fornuftig

løsning på de effektproblemer, som imødeses i Østdanmark. Hverken strate-

giske reserver, Kontek 2 eller bygning af ny kraftværkskapacitet i stor skala

Side 2/3

vurderes som gennemførlige i praksis. Storbælt 2 er relevant, men af hensyn

til opnåelse af EU-støtte til Kriegers Flak-forbindelsen er Storebælt 2 bedre

på længere sigt.

Endelig må alternativer til Kriegers Flak-forbindelsen ses i forhold til de om-

kostninger, der vil være ved en aflysning af Kriegers Flak, givet at ledningen

allerede er godkendt, og hovedparten af kontrakterne på ilandføringsanlæg-

get allerede er underskrevet. Disse omkostninger er i maj 2016 af Energi-

net.dk vurderet til 2,3 mia. kr.

Med venlig hilsen

Lars Chr. Lilleholt

Side 3/3