BUU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 247: Spm. om at redegøre for, hvorvidt ministeren finder standardformuleringerne i kontrakten med SFI hensigtsmæssige, til ministeren for børn, undervisning og ligestilling

Børne- og Undervisningsudvalget 2015-16
BUU Alm.del
Offentligt

Børne- og Undervisningsudvalget

Christiansborg

Departementet

Frederiksholms Kanal 21

1220 København K

Tlf. 3392 5000

Fax 3392 5547

E-mail [email protected]

www.uvm.dk

CVR nr. 20453044

Svar på spørgsmål 247 (Alm. del):

I brev af 13. maj 2016 har udvalget efter ønske fra Merete Riisager (LA)

stillet mig følgende spørgsmål:

Spørgsmål 247:

”Vil ministeren i relation til sin mail til Orientering på P1, gengivet i ar-

tiklen ”Dobbelt mundkurv til skoleforskerne fra SFI” bragt på folkesko-

len.dk den 2. maj 2016, redegøre for, hvorvidt ministeren finder stan-

dardformuleringerne i kontrakten med SFI hensigtsmæssige, om hun

agter at ændre dem fremadrettet og desuden uddybe, hvorfor dét at på-

lægge SFI en dobbelt mundkurv er nødvendigt for at sikre, at forsknings-

resultaterne kan stilles til rådighed for den brede offentlighed?”

Svar:

Den e-mail, der henvises til i artiklen ”Dobbelt mundkurv til skolefor-

skerne fra SFI” på folkeskolen.dk den 2. maj 2016, er formentlig ministe-

riets og ikke min e-mail af 26. april 2016, som indeholder svar på en ræk-

ke spørgsmål fra P1 Orientering. E-mailen lyder som følger:

”Ministeriet vurderer, at kontrakterne følger gældende lovgivning. Vi kan dog konstate-

re, at de to formuleringer vedrørende rettigheder og tavshedspligt kan misforstås. Der-

for laver vi dem om fremadrettet. Det vil vi gøre i samarbejde med de forskningsinstitu-

tioner, som vi samarbejder med, og med inddragelse af UFM. I forhold til de eksiste-

rende kontrakter vil vi over for forskningsinstitutionerne præcisere, hvordan formule-

ringerne skal forstås.

Yderligere baggrund:

De to formuleringer vedr. rettigheder og tavshedspligt er standardformuleringer, der

indgår i ministeriets kontrakter med forskningsinstitutioner, herunder SFI, om levering

af konkrete forskningsbaseret ydelser. Formålet med de to formuleringer er at sikre, at

ministeriet kan stille forskningsresultater, data m.v. til rådighed for den brede offentlig-

hed, så eksempelvis brugerne ikke skal betale for adgang til tidsskriftsartikler for at

kunne læse forskningsresultater fra projekter, som ministeriet har (med)finansieret samt

at sikre, at der sker en kvalitetssikring af de forskningsresultater og data, der offentlig-

gøres i rapporter, notater m.v. i henhold til forskningsmæssige standarder.

Det er Styrelsen for IT og Læring (STIL), Ministeriet for Børn, Undervisning og Lige-

stilling, der har de forpligtigelser og dataansvar, der er i forbindelse med indsamling og

opbevaring af de data, der indsamles som led evaluerings- og følgeforskningsprogram-

met. SFI kan anvende data til forskning dvs. de rapporter, notater og tidsskriftsartikler,

10-06-2016

BUU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 247: Spm. om at redegøre for, hvorvidt ministeren finder standardformuleringerne i kontrakten med SFI hensigtsmæssige, til ministeren for børn, undervisning og ligestilling

der er aftalt. I det pågældende tilfælde henvendte journalisten sig først til SFI og blev

derefter henvist til MBUL med en anmodning om aktindsigt den 9. december 2015.

Journalistens anmodning blev vurderet i forhold til offentlighedsloven og persondata-

loven. Journalisten fik aktindsigt i de spørgeskema, der blev anvendt i evaluerings- og

følgeforskningsprogrammet i 2015. Journalisten fik ikke aktindsigt i elevernes besvarel-

ser med henvisning til, at der er tale om personoplysninger omfattet af persondatalo-

vens § 10, der alene indsamles og behandles med henblik på at udføre statistiske eller

videnskabelige undersøgelser. På foranledning af MBUL analyserede SFI efterfølgende

elevernes besvarelser af spørgsmålet om elevernes holdning til skoledagens længde, der

blev offentliggjort i et SFI-notat den 28. januar 2016.”

Som det fremgår, konstaterede ministeriet foranlediget af sagen, at be-

stemmelserne om ”Tavshedspligt” i ministeriets standardkontrakt kan

misforstås. Ministeriet har derfor for så vidt angår eksisterende kontrak-

ter med offentlige forsknings- og vidensinstitutioner ved brev af 3. maj

2016 til disse institutioner, herunder SFI, præciseret forståelsen af be-

stemmelserne om tavshedspligt, hvorefter denne skal anvendes i over-

ensstemmelse med forvaltningslovens regler om tavshedspligt.

Ministeriet er desuden i gang med en opdatering af den eksisterende

standardkontrakt til brug ved indgåelse af fremtidige kontrakter med

forsknings- og vidensinstitutioner med henblik på at forebygge, at der

fremover ikke opstår tilsvarende misforståelser.

Jeg kan endvidere oplyse, at ministeriet ved e-mail af 3. maj 2016 til P1

Orientering har præciseret, at formuleringen ”at sikre at ministeriet kan

stille forskningsresultater, data m.v. til rådighed for den brede offentlig-

hed”, som står i standardkontrakten, vedrører rettigheder og ikke om

tavshedspligt, og at SFI’s henvisning til ministeriet af en journalist vedrø-

rende adgang til dataudtræk er begrundet i persondataloven og ikke kon-

traktens bestemmelse om tavshedspligt.

Med venlig hilsen

Ellen Trane Nørby