Folketingets Beskæftigelsesudvalg
Beskæftigelsesministeriet
Ved Stranden 8
1061 København K
T +45 72 20 50 00
www.bm.dk
CVR 10172748
10. oktober 2016
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 12. september 2016 stillet følgende spørgsmål
nr. 590 (alm. del), som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 590:
J.nr.16/14084
”Ministerens kommentarer udbedes til henvendelse af 17/8-16 fra Mikkel Kleist
Elmlund, Løgstør, om virksomhedspraktik, jf. BEU alm. del – bilag 263.”
Svar:
Formålet med et ressourceforløb er at hjælpe borgere med komplekse problemer
med at få en tilknytning til arbejdsmarkedet – frem for at opgive dem og overlade
dem til en passiv, livslang førtidspension. Et ressourceforløb skal udvikle borge-
rens arbejdsevne og må selvsagt ikke forværre den enkeltes helbred.
Det er kommunens opgave at sikre, at ressourceforløbet opfylder formålet og bliver
den hjælp, det var tænkt som. Hvis kommunen vurderer, at indsatsen vil forværre
helbredet, kan kommunen enten tilpasse indsatsen eller afbryde den og tilbyde en
anden indsats.
Et ressourceforløb skal naturligvis give mening for den enkelte borger, og kommu-
nen skal kunne forklare baggrunden for ændringer eller nye tiltag over for borge-
ren.
Jeg er meget optaget af, at ressourceforløb både skal være til gavn for den enkelte
og have et indhold, der kan gøre en reel forskel, og som den enkelte kan se menin-
gen med. Dette har jeg for nylig pointeret over for kommunerne i forbindelse med
udsendelsen af ”Guide til gode ressourceforløb”.
Jeg kan ikke gå ind i den konkrete sag, men vil gerne slå fast, at borgeren kan klage
over kommunens sagsbehandling til borgmesteren og over kommunens afgørelse
om selve indsatsen i ressourceforløbet til Ankestyrelsen.
Jeg har for nylig svaret Mikkel Kleist Elmlund direkte på hans henvendelse til mig,
hvor jeg også har gjort rede for ovenstående, ligesom jeg har anført, at jeg som mi-
nister ikke har mulighed for at tage stilling til hans konkrete situation.