BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 588: Spm. om ministeren vil oversende Arbejdstilsynets instrukser vedrørende sager, der involverer arbejdsulykker med dødelig udgang, til beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2015-16
BEU Alm.del
Offentligt

Kvalitetsprocedure

Undersøgelse af kvoterede arbejdsulykker

Kvalitetsprocedure DT-3

Anvendelsesområde: Detailtilsyn

Ansvarlig enhed: AFC, 6. kontor

Ikrafttræden: 1. januar 2007

Senest redigeret: 1. oktober 2014

Kvalitetsproceduren er aktuel for tilsynssupporter og tilsynsførende.

Kvalitetsproceduren gælder, hvor den tilsynsførende skal føre tilsyn med kvoterede ulykker, der

er anmeldt via EASY. Proceduren er et supplement til kvalitetsproceduren ”Detailtilsyn gene-

relt” i DT-1: Detailtilsyn generelt (senest revideret 1. juli 2013) og DT-11: Akutundersøgelse af

alvorlige arbejdsulykker.

De ulykker, der undersøges efter denne kvalitetsprocedure, er ulykker, der er anmeldt i EASY og

som ikke undersøges straks, men efter nogen tid. Kriterierne for, hvilke arbejdsulykker der ud-

vælges til undersøgelse, og fremgangsmåden ved udvælgelsen, fremgår af DT-10: Udvælgelse af

ulykker til tilsyn.

Formålet med undersøgelsen af kvoterede arbejdsulykker

Tilsyn med og undersøgelse af kvoterede arbejdsulykker sker først og fremmest for at sikre,

1. at virksomheden effektivt har forebygget en gentagelse af ulykken, og sikret at tilsvaren-

de ulykker ikke kan ske andre steder i virksomheden,

2. at virksomheden lærer at undersøge ulykker, så den bedre kan træffe foranstaltninger der

mere effektivt kan forebygge at ulykker sker fremover.

Dertil skal undersøgelsen sikre grundlaget for, at Arbejdstilsynet kan træffe afgørelse ved kon-

staterede overtrædelser.

Ved tilsyn på baggrund af ulykker, der anmeldt af andre end virksomheden selv, fx skadelidte

eller en fagforening, skal du under tilsynet tage hensyn til skadelidtes anonymitet på samme må-

de, som efter retningslinjerne side 5 i DT-1: Detailtilsyn generelt (senest revideret 1. juli 2013).

Detailtilsyn med kvoterede ulykker aftales som udgangspunkt med virksomheden for at sikre, at

de relevante medarbejdere er til stede ved tilsynet for at kunne gennemføre en grundig ulykkes-

analyse, jf. bilag 1. Hvis det udføres i forbindelse med Risikobaseret Tilsyn skal det ikke aftales,

men detailtilsynet gennemføres i forlængelse af RT.

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 588: Spm. om ministeren vil oversende Arbejdstilsynets instrukser vedrørende sager, der involverer arbejdsulykker med dødelig udgang, til beskæftigelsesministeren

På ulykkesundersøgelsen skal gennemføres en ulykkesanalyse ved hjælp af guiden i bilag 1, som

skal opfylde de formål der er nævnt her.

Guiden er grundlaget for analysen ved alle ulykkesundersøgelser, men kan anvendes i forskelligt

omfang, da der kan være forskel fra ulykke til ulykke på, hvor meget de enkelte spørgsmål i

guiden konkret bør fylde i forbindelse med undersøgelsen.

Se diagram over aktiviteterne ved undersøgelse af kvoterede ulykker.

Opgaver ved undersøgelse af kvoterede arbejdsulykker

Ansv. Aktivitet

Kvo- 1. Kvoter

tator

ulykke

Opgaver



Anmeldte arbejdsulykker ud-

vælges i hvert tilsynscenter jvf.

kvalitetsprocedure for kvotering

af ulykker

2. Forbered



Se oplysningerne om ulykken

tilsyn

og tidligere besøg.



Aftalt evt. telefonisk besøget

med virksomheden

3. Gennemfør



Orienter virksomhedens repræ-

tilsyn

sentanter om baggrunden for

tilsynet. *



Afklar om de personer, der er

relevante for ulykkesundersø-

gelsen, er til stede.



Afklar derefter fremgangsmå-

den og rækkefølgen i ulykkes-

undersøgelsen sammen med

virksomheden. **



Gennemfør ulykkesanalysen

ved brug af metoden i bilag 1.



Undersøg nærmere de områder

som ulykkesanalysen udpeger

som årsager til ulykken, også

ift. tilsvarende risici andre ste-

der i virksomheden, og indsaml

data til evt. tilsynsreaktioner.

***

4. Afslut



Giv et resumé af dine konklusi-

tilsyn

oner og hør om virksomheden

har kommentarer hertil.



Orienter arbejdsgiveren/den

øverste leder om evt. reaktioner.

Aflever besøgsrapport til ar-

bejdsgiver / den øverste leder.

5. Afrappor-



Udfyld ulykkesnotatet i ATIS.

Guides

Redskab

DT-10: Udvælgelse ATIS

af ulykker til un-

dersøgelse

DT-1: Detailtilsyn

generelt – side 3

Vivi

Telefon

* DT-1: Detailtil-

syn generelt – side

4 og 5

** Guide til læring

af ulykker i bilag 1

*** "Huskelisten” i

bilag 2

DT-1: Detailtilsyn

generelt – side 6

* Navigationssed-

ATIS

tér ulykkes-

undersøgel-

sen



6. Vudrér

tilbagemel-

ding på

påbud

7. Kontroller

påbud

Indsæt de oplysninger, der er

relevante, som du har indhentet

via "Ulykkesanalysen" (bilag 1)

og "Huskelisten" (bilag 2). *

Indsæt evt. fotos i ulykkesnotat.

Udarbejd evt. tilsynsreaktioner.

Hvis du ikke træffer en afgørel-

se, tal med en jurist.

Udfyld evt. tjekskema vedr.

grove overtrædelser. **

Lav evt. MO-indberetning, kon-

takt MO (telefonisk / mail) hvis

der er tvivlsspørgsmål. ***

Se G 205: Administrative ruti-

ner og pligter i forbindelse med

afgørelser - side 3

Se kvalitetsproceduren for kon-

trolbesøg.

Ved strakspåbud/forbud, som

har udløst en grov overtrædelse,

skal der laves et kontrolbesøg

hvis virksomheden ikke har

meldt tilbage.

Tilsynssagen lukkes

Vurder om der er grundlag for

administrativ bøde eller politi-

anmeldelse.

Hvis en anden myndighed efter-

følgende sender nye oplysnin-

ger, vurder sagen igen.

del 10.02 - Afrap-

portér Undersøgel-

se af ulykke

** G-204: Grove

overtrædelser (se-

nest revideret 22.

august 2012)

*** RT-14: Indbe-

retning



G-205: Administra- ATIS

tive rutiner og plig-

ter i forbindelse

med afgørelser

DT-2: Detailtilsyn ATIS

kontrolbesøg

JUR

8. Afslut

sagen

9. Behandl

evt. sag

om grov

overtrædelse



ATIS

Hvis du ikke kan få kontakt med de relevante personer ved tilsynet

Hvis de relevante personer, fx ledelsesrepræsentanter, ikke er til stede ved besøget, og du ud fra

en konkret vurdering af ulykkens alvorlighed og behovet for dialog om forebyggelse, vurderer, at

der er behov for at ledelsen deltager i ulykkesundersøgelsen, kan du aftale med virksomheden, at

komme igen på et nyt besøg.

Hvis andre relevante personer med kendskab til ulykken ikke er til stede ved tilsynet, kan du fx

lave en aftale med virksomheden om, at du ringer til den/de pågældende. Hvis der er tale om

tilskadekomne, og vedkommende endnu ikke er tilbage på arbejde efter sin ulykke, skal denne

ikke kontaktes uden forudgående aftale med tilsynschefen.

Hvis du i fortrolighed indhenter oplysninger fra en ansat, skal Arbejdstilsynet i overensstemmel-

se med normal praksis sikre, at kilden til oplysningerne holdes anonym.

Sæt fokus på arbejdsmiljøorganisationens rolle

Ved ulykkesundersøgelse skal du også sætte fokus på arbejdsmiljøorganisationens rolle, hvis der

er en sådan i virksomheden, og spørge ind til p-enhedens egenindsats på det område, hvor ulyk-

ken er sket: Arbejdets planlægning, instruktion, tilsyn med arbejdet, APV, AMO’s undersøgelse

af ulykker og tilløb hertil. Du kan henvise til ”Guide til læring af ulykker” – bilag 1 i denne kva-

litetsprocedure, At-vejledning F.0.5 om forebyggelse af ulykker i store og mellemstore virksom-

heder, At-vejledning om oplæring, instruktion og tilsyn samt vejledninger fra relevante branche-

arbejdsmiljøråd.

Udfaldet af detailtilsyn i forbindelse med en arbejdsulykke

Hvis du i forbindelse med undersøgelsen af ulykken konstaterer en overtrædelse, skal du afgive

reaktioner efter normal praksis. Se G-201: Reaktioner til virksomheden (senest revideret 1. juli

2013).

Når du ved ulykkesundersøgelsen konstaterer, at der i forbindelse med ulykken er sket en over-

trædelse af arbejdsmiljølovgivningen, men der ikke kan afgives forbud, strakspåbud eller påbud

med frist, fx. fordi virksomheden allerede har iværksat den relevante forebyggelse, eller fordi det

pågældende arbejde ikke længere udføres, skal du afgive afgørelse uden påbud.

Sager om alvorlige ulykker skal overgives til centerjuristens vurdering af, om der skal rejses en

straffesag mod en eller flere af de involverede. Ved ”alvorlige ulykker” forstås i denne sammen-

hæng:



Sager, hvor der er begået en overtrædelse af klare og velkendte regler, hvor der har været

akut eller overhængende fare, og/eller

Sager, hvor overtrædelsen har haft alvorlige konsekvenser, fx død, forventet tab af ar-

bejdsevne eller langvarigt sygefravær.

I disse sager skal du skrive i afgørelsen, at sagen efter fast praksis er overgivet til juridisk vurde-

ring af, om der på baggrund af ulykken er grundlag for at anmelde virksomheden til politiet eller

udstede en administrativ bøde. Samtidig skal du udfylde rapport om grove overtrædelser. Vær

opmærksom på, at Arbejdstilsynet ifølge retssikkerhedsloven ikke må bede om oplysninger, hvis

oplysningerne alene er relevante for en straffesag jf. instruks nr. 3/2005.

Sager, hvor der ikke er grundlag for at træffe afgørelse

Der kan være situationer, hvor du ikke på grundlag af de indhentede oplysninger, iagttagelserne

på ulykkesstedet og eventuelle oplysninger fra andre myndigheder har mulighed for at vurdere,

om der blev begået en overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen i forbindelse med ulykken. I

disse tilfælde er der ikke grundlag for at træffe en afgørelse over for virksomheden. Ulykkesun-

dersøgelsen kan derfor resultere i, at sagen afsluttes, uden at der træffes en afgørelse. Du skal i

disse tilfælde oprette et notat på tilsynssagen om begrundelsen for, at der ikke kan træffes en

afgørelse.

Når der ikke er grundlag for at træffe afgørelse ved alvorlige ulykker

Hvis du efter undersøgelsen af ulykken har formodning om, at der er begået en overtrædelse, og

der er tale om en alvorlig ulykke, jf. afgrænsningen oven for, skal du drøfte sagen med en center-

jurist, inden sagen afsluttes uden afgørelse. Hvis der ikke træffes en afgørelse, fx at der ikke er

grundlag for at fastlægge hvad der er sket på det foreliggende grundlag eller hvis den tilskade-

komne ikke længere er ansat og dermed ikke kan bidrage til sagsoplysningen, skal du udarbejde

et notat på tilsynssagen om begrundelsen herfor.

Du skal i disse tilfælde også sende et brev til virksomheden, hvoraf fremgår, hvad du har konsta-

teret og fået oplyst under besøget, og at sagen efter fast praksis nu er overgivet til juridisk vurde-

ring af, om der på baggrund af ulykken er grundlag for at anmelde virksomheden til politiet eller

udstede en administrativ bøde. Samtidig skal du udfylde rapport om grove overtrædelser.

Hvis en anden myndighed efterfølgende sender nye oplysninger om sagen til

Arbejdstilsynet

Spørgsmålet om, hvorvidt der kan træffes en afgørelse, skal vurderes igen, hvis ulykken er un-

dersøgt af politiet, eller hvis politiet i øvrigt har efterforsket sagen, og når politirapporten fore-

ligger. Rapporten kan indeholde oplysninger af væsentlig betydning for tilsynssagen. Dette gæl-

der for alle undersøgte ulykker. Centerjuristen kontakter dig, når rapporten foreligger, og I skal

sammen drøfte sagen og vurdere, om der er grundlag for afgivelse af forbud, strakspåbud, påbud

med frist eller afgørelse uden påbud. Du kan læse mere om brug af politirapporter som grundlag

for afgørelser i At-intern instruks IN-18-8 om konstatering af overtrædelser.

Guide til læring af ulykker

Virksomhed:

Skadelidtes navn:

Ulykkessted:

Dato og tidspunkt:

EASY nr.:

Talt med:

Beskriv hændelsesforløbet

Hvad var medarbejderen i gang med, da ulykken skete?

Fx transport af pallegods, hejsning af betonelementer, ekspedition i borgerservice.

Hvilken pludselig hændelse førte til ulykken?

Fx: Medarbejderen mistede kontrollen over trucken, der sprang en hydraulikslange eller en

borger blev vred.

Hvad forårsagede skaden på medarbejderen?

Fx: Medarbejderen blev påkørt af en truck, ramt af en nedfaldende genstand eller slået/truet af

en borger.

TRIN 1: Fysiske faktorer som var årsag til ulykken

1. Indretningen af arbejdsstedet

☐

Manglede der plads eller lys?

Havde medarbejderen, eller andre, utilstrækkeligt udsyn over arbejdsstedet?

Manglede der afstivning, afskærmning eller afspærring?

Manglede der effektive alarmer eller flugtmuligheder?

Andet:

Dine notater:

2. Færdsel og transport

☐

Var det uklart, hvor færdslen skulle foregå?

Var gulvet/underlaget i uforsvarlig stand?

Havde medarbejderen begrænset udsyn?

Kørte medarbejderen eller andre for stærkt?

Blev virksomhedens færdselsregler overtrådt?

Andet:

Dine notater:

3. Mennesker (eller dyr)

☐

Var voldelige eller truende personer årsag til ulykken?

☐

Var personer påvirket af medicin, alkohol eller som følte sig uretfærdig behandlet, årsag til

ulykken?

☐

Var personer, der brugte våben eller andre farlige genstande, årsag til ulykken?

☐

Var personer, eller dyr, der foretog pludselige bevægelser, årsag til ulykken?

☐

Var personer, der var svækket fysisk eller mentalt, årsag til ulykken?

☐

Andet:

Dine notater:

4. Håndtering af emner

☐

Var løft, skub eller bæring af emner årsag til ulykken?

(Emner kan også være mennesker, der forholder sig passivt)

☐

Havde emnets udformning eller vægt betydning for, at ulykken skete?

☐

Blev emnet håndteret i en dårlig arbejdsstilling?

☐

Var emnet uhensigtsmæssigt placeret?

☐

Andet:

Dine notater:

5. Kemiske eller biologiske

☐

Skyldtes ulykken, at medarbejderen blev udsat for hudkontakt, øjenkontakt, indånding,

indtagelse?

☐

Var stoffer og materialer placeret og opbevaret uhensigtsmæssigt?

☐

Blev stoffet eller materialet håndteret uhensigtsmæssigt?

☐

Andet:

Dine notater:

6. Rod og uorden

☐

Var snublen over en genstand en årsag til ulykken?

☐

Var glat underlagt en årsag til ulykken?

☐

Havde medarbejderen noget i hænderne, som gjorde det svært at overskue, hvor han/hun

gik?

☐

Var de rigtige hjælpemidler utilgængelige eller umulige at bruge for medarbejderen?

☐

Andet:

Dine notater:

7. Manglende vedligeholdelse af hjælpemidler og maskiner

☐

Var hjælpemidler/maskiner defekte eller svækket på grund af slid eller tæring?

Var manglende rengøring eller vedligeholdelse årsag til svigt?

Skete ulykken, mens hjælpemidlet/maskinen blev repareret, vedligeholdt eller gjort rent?

Andet:

Dine notater:

8. Hjælpemidler eller maskiner

☐

Var hjælpemidlet/maskinen uegnet til opgaven?

Var hjælpemidlet/maskinen indrettet uforsvarligt?

Var fejl i styring eller programmeringen en årsag til ulykken?

Var forkert betjening af hjælpemidlet/maskinen en årsag til ulykken?

Andet:

Dine notater:

TRIN 2: Planlægning og personlige faktorer som var medvirkende til de

fysiske svigt

9. Andre hensyn end sikkerheden

☐

Var hensyn til produktion, tid, service, kvalitet, pædagogik, pleje, omsorg, etik o.l.

en årsag til at sikkerhed ikke blev prioriteret?

☐

Blev medarbejderen forstyrret eller distraheret af andre hændelser/opgaver,

der blev udført samtidig?

☐

Var der en ”gevinst” for medarbejderen, eller skadevolder, ved at løbe en risiko?

☐

Andet:

Dine notater:

10. Forhold i omgivelserne

☐

Var støj, der overdøvede faresignaler, en årsag til ulykken?

Var der lys, der blændede, en årsag til ulykken?

Var stærk blæst eller kulde en årsag til ulykken?

Andet:

Dine notater:

11. Utilstrækkelig planlægning af arbejdet

☐

Betød manglende viden om arbejdet, at det ikke var planlagt sikkert?

☐

Var der udfordringer, fx ændringer i vejrforhold og forudsigelige funktionsfejl,

som der ikke var taget højde for?

☐

Var hensyn til mulige udfordringer, som fx ændringer i borgers funktionsniveau og

adfærdsmønster, forsømt?

☐

Var valg af forkerte hjælpemidler/værnemidler til opgaven en årsag til ulykken?

☐

Var manglende tid, ressourcer og støtte/hjælp til at udføre arbejdet sikkert en årsag til

ulykken?

☐

Var rækkefølgen i eller tidspunktet for, hvor arbejdet blev udført, en årsag til ulykken?

☐

Andet:

Dine notater:

12. Utilstrækkelige faglige kompetencer

☐

Havde medarbejderen manglende kendskab til arbejdsopgaven, og var det en årsag til

ulykken?

☐

Var manglede relevant faglig uddannelse af medarbejderen en medvirkende årsag til

ulykken?

☐

Var manglende rutine til at udføre arbejdsopgaven en årsag til ulykken?

☐

Andet:

Dine notater:

13. Utilstrækkelig viden om sikkerhed

☐

Var manglende viden om, hvad der kunne gå galt ved arbejdet, en årsag til ulykken?

☐

Var manglende viden om hvordan arbejdet skulle udføres sikkert en årsag til ulykken?

☐

Skete ulykken, fordi medarbejderen ikke brugte sin viden om, hvordan arbejde skulle

udføres?

☐

Andet:

Dine notater:

14. Menneskelige forhold

☐

Var medarbejderens fejlvurdering af situationen medvirkende til at ulykken skete?

Havde andre personers uventede handlinger indflydelse på ulykken?

Var svigt i kommunikationen med andre medvirkende til at ulykken skete?

Var medarbejderen træt, uopmærksom eller svækket af tidligere skader/nedslidning mv.?

Andet:

Dine notater:

15. Utilstrækkeligt personligt sikkerhedsudstyr

☐

Brugte medarbejderen det forkerte personlige udstyr?

Var medarbejderens forkerte brug af udstyret en årsag til ulykken?

Var fejl i sikkerhedsudstyret en årsag til ulykken?

Andet:

Dine notater:

TRIN 3: Forebyggelse af lignende ulykker

Kan ulykken ske igen på det samme sted eller andre steder på virksomheden?

Tiltag til et mere sikkert arbejdsmiljø:

Fysiske forhold

Planlægning

Personlige forhold

Sådan bruger du analyseværktøjet sammen med virksom-

heden ved en ulykkesundersøgelse

Analyseværktøjet er tænkt anvendt i et trinforløb 1-9, eller en sammensætning af de forskellige

trin, alt afhængigt af tilsynssituationen og virksomhedens egen viden om ulykkesundersøgelser.

Sikr dig, at relevante personer er til stede, ellers kan du ofte ikke gennemføre analysen. Rele-

vante personer er fx den skadede, evt. vidner til ulykken, ledelses- og medarbejderrepræsentan-

ter, personer med særlig faglig eller teknisk indsigt i den arbejdsproces hvor ulykken skete.

Overvej at sende analyseværktøjet i forvejen.

Fortæl virksomheden om analyseværktøjet, både Guiden og Dialogværktøjet, hvad det inde-

holder og hvordan det bruges, således at virksomheden får indsigt i, hvad det er, der kommer til

at foregå under tilsynet. Ved at inddrage virksomheden i, at gennemføre analysen og introducere

analyseværktøjet kan det styrke dialogen med virksomheden, øge tilsynets gennemsigtighed og

klæde virksomheden på til handling efter tilsynet.

Få virksomhedens repræsentanter til at fortælle om ulykkeshændelsen – prøv at nå frem til et

”fælles billede” af hvad der skete. Brug fx rekonstruktion, lav en tegning, se ulykkesstedet eller

tilsvarende arbejdsproces. Dette er starten på analysen.

Brug værktøjet aktivt – få virksomhedens repræsentanter til at overveje, hvad der forårsagede

ulykken. Begynd analysen med at afdække de fysiske årsager til ulykken og herefter hvilke plan-

lægnings eller personlige forhold, der var årsager til disse fysiske svigt.

Du kan vælge at bruge analyseværktøjet som et støtteredskab i dialogen eller som en tjekliste.

fx:

Som redskab:



Giv virksomheden tid til at svare på spørgsmålene selv, så de er inddraget i kortlæg-

ningen af årsagerne til at ulykken kunne ske, og at de får reflekteret over årsagerne,

og måske ser flere årsager end ved deres første antagelse. Det vil give virksomheden

en forståelse af, hvordan værktøjet kan bruges, og gøre virksomheden i stand til at

anvende værktøjet fremadrettet.

Giv virksomhedens repræsentanter et eksemplar af analyseskemaet, hvis det ikke er

sendt, og opfordr dem evt. til at tage notater undervejs.

Læg et eksemplar af analyseværktøjet på bordet, så alle kan se det, gennemgå årsa-

gerne sammen, tal om hvad der kan ligge i de enkelte årsager også ud over det. Brug

hjælpespørgsmålene til at understøtte dialogen og sætte de relevante ord på årsagen.



Som tjekliste:



Brug analyseværktøjet som afslutning på dialogen, for at samle op på, om I er kommet

hele vejen rundt. Dette er relevant, hvis I har haft en meget grundig dialog om hændelses-

forløbet forinden, se trin 3. Velegnet som støtte til den tilsynsførende og tilstrækkeligt for

virksomheder, som kender en eller flere analyseredskaber i forvejen.

Når ulykkesanalysen er færdig spørger du ind til, om en tilsvarende ulykke kan ske andre ste-

der i virksomheden, fx ved tilsvarende arbejdsopgaver, arbejdssteder eller ved arbejde med til-

svarende tekniske hjælpemidler.

Opsummer de områder hvor sikkerheden skal eller bør forbedres. Drøft løsningsmuligheder

med virksomhedens repræsentanter. Inddrag i drøftelsen områder i virksomheden, hvor virksom-

hedens repræsentanter synes at sikkerheden er god. Kan foranstaltninger herfra overføres.

Dan dig et overblik over hvilke områder, du overvejer, at afgive reaktioner og indsaml de

nødvendige data hertil, hvis det ikke er dækket ind af analysen.

Afslut tilsynsbesøget med at oplyse, hvad du vil give reaktioner om, og hvad du ser, at virk-

somheden med fordel kan arbejde videre med udenfor reaktionsområdet. Afslut besøget og afle-

ver besøgsrapporten.

Bilag 2

Huskeliste vedr. faktuelle oplysninger

Indsamling af faktuelle og tekniske data:

Arbejdsstedet og arbejdets udførelse

Lav opmålinger på ulykkesstedet, fx faldhøjde, byrdevægt, rækkeafstande til

bevægelige maskindele mv.

Tag et oversigtsfotos af ulykkesstedet og tæt på.

Evt. kopi af eksempelvis instrukser, vagtlister, arbejdsplaner, tegninger.

Tekniske hjælpemidler

Produktets art, fabrikat, type, evt. serienr., årgang

Er produktet CE mærkningspligtigt

Er produktet CE-mærket?

Kopi af brugsanvisning, overensstemmelseserklæring m.v.?

Blev det tekniske hjælpemiddel anvendt som anvist af fabrikanten (se

brugsanvisning)

Er sikkerhedsanordninger fjernet eller på anden måde blevet frakoblet?

Er der mangler ved vedligeholdelsen?

Er det omfattet af lovpligtigt eftersyn og er det gennemført?

Havde de involverede personer den rette uddannelse/certifikat?

Er der indretningsmæssige mangler som kan henføres til mangler ved

leveringen/fremstillingen - Er der hermed baggrund for at overdrage en sag

til markedsovervågningen? (Se

RT-14: Indberetning (senest revideret 28.

juni 2011)

Stoffer og materialer

Ved kemiske stoffer angiv virksomhedsspecifikke navne, trivialnavne,

klassifikationer, MAL kode m.v.

I hvilke mængder blev det kemiske stof anvendt?

Var det kemiske stof beregnet/egnet til opgaven?

Hvor stor var udsættelsen af stoffer eller materialer?

Hvilke foranstaltninger var der truffet til at forebygge eller fjerne S/M?

Kopi af leverandørdatablad, arbejdspladsbrugsanvisning?

Havde de involverede personer den rette uddannelse/certifikat?

Er der evt. tale om en sag til markedsovervågningen? (Se

RT-14:

Indberetning (senest revideret 28. juni 2011)

Udført

Ikke

relevant