BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 527: MFU spm. om, hvilke muligheder der er for at hæve niveauet for bøder og godtgørelser for overtrædelser af ligebehandlingsloven henholdsvis erstatninger i sager om erstatning for overgreb på arbejdspladserne, til beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2015-16
BEU Alm.del
Offentligt

Retsudvalget 2012-13

L 141 endeligt svar på spørgsmål 3

Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

5. april 2013

Formueret

Jean Elisabeth Hørdum

2013-0037-0033

703294

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 3 vedrørende forslag til lov om

ændring af straffeloven, retsplejeloven, lov om tilhold, opholdsforbud og

bortvisning og lov om restaurationsvirksomhed og alkoholbevilling m.v.

(Seksualforbrydelser) (L 141), som Folketingets Retsudvalg har stillet til

justitsministeren den 26. februar 2013. Spørgsmålet er stillet efter ønske

fra Peter Skaarup (DF).

Morten Bødskov

Rikke-Louise Ørum Petersen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 527: MFU spm. om, hvilke muligheder der er for at hæve niveauet for bøder og godtgørelser for overtrædelser af ligebehandlingsloven henholdsvis erstatninger i sager om erstatning for overgreb på arbejdspladserne, til beskæftigelsesministeren

Spørgsmål nr. 3 vedrørende forslag til lov om ændring af straffeloven,

retsplejeloven, lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning og lov om

restaurationsvirksomhed og alkoholbevilling m.v. (Seksualforbrydel-

ser) (L 141) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren med L 141 forhindre, at ofre for sexchikane

kan få tilkendt større erstatning end kvinder, der har været ud-

sat for fuldbyrdet voldtægt? Jf. artiklen: ”Sexchikane kan give

større erstatning end voldtægt”, der blev bragt på borsen.dk

den 2. februar 2013. I benægtende fald bedes ministeren rede-

gøre for, hvilke initiativer ministeren vil tage for at sikre, at of-

re for seksualforbrydelser tilkendes tilstrækkelig erstatning.”

Svar:

Justitsministeriet forstår spørgsmålet således, at det vedrører erstat-

ningsansvarslovens § 26 om godtgørelse for tort i forbindelse med seksuel-

le krænkelser mv.

Det fremgår af erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, at den, der er ansvar-

lig for en retsstridig krænkelse af en andens frihed, fred, ære eller person,

skal betale den forurettede godtgørelse for tort. Erstatningsansvarslovens §

26, stk. 2, fastslår, at det ved fastsættelsen af godtgørelsen kan tillægges

vægt, at krænkelsen er begået ved en forbrydelse, der har indebåret en

overtrædelse af bestemmelser i straffelovens kapitel 23 eller 24.

Bestemmelsen i erstatningsansvarslovens § 26, stk. 2, blev indsat ved lov

nr. 463 af 7. juni 2001 og finder anvendelse på forhold begået efter den 1.

januar 2002. Bestemmelsen i § 26, stk. 2, omfatter sædelighedsforbrydel-

ser, herunder voldtægt. Det fremgår af bemærkningerne til bestemmelsen,

at ændringen som udgangspunkt skulle føre til en fordobling af godtgørel-

sesbeløbene i forhold til det hidtidige niveau.

Gældende ret vedrørende tortgodtgørelse før lovændringen blev i det på-

gældende lovforslags bemærkninger beskrevet således:

”Det aktuelle udmålingsniveau kan i hovedtræk beskrives såle-

des, at der i »normale« tilfælde af fuldbyrdet voldtægt ydes en

godtgørelse på 30.000 kr. Ved meget grove tilfælde kan godtgø-

relsen stige op til 35.000 kr. og i ganske særlige tilfælde (f.eks.

hvis flere gerningsmænd har deltaget) op til 40.000-45.000 kr.

eller højere. Ved forsøg på voldtægt er godtgørelsen normalt på

15.000-20.000 kr., bl.a. afhængigt af, hvor langt gerningsman-

den er kommet i sit forsøg på at tiltvinge sig samleje med ofret,

samt forholdets grovhed i øvrigt. Ved incest med mindreårige

udmåles tortgodtgørelsen som regel til mindst 10.000 kr., efter

omstændighederne dog til et noget højere beløb.”

Det fremgår af bemærkningerne til lovændringen, at fastsættelsen af tort-

godtgørelse fortsat skal ske ud fra en samlet vurdering af de konkrete om-

stændigheder i den enkelte sag.

For en redegørelse om niveauet for tortgodtgørelse i sager om seksuel

overgreb og seksuel chikane kan der henvises til Justitsministeriets besva-

relse af 27. maj 2010 af spørgsmål nr. 773 fra Folketingets Retsudvalg,

stillet af samme spørger.

Som anført heri er udgangspunktet for tilkendelse af tortgodtgørelse efter

den anførte lovændring i 2001, at forurettede ved forsøg på voldtægt til-

kendes en godtgørelse i størrelsesordenen 30.000-40.000 kr., og at foruret-

tede ved fuldbyrdet voldtægt tilkendes en godtgørelse for tort i størrelses-

ordenen 60.000-70.000 kr., der i ganske særlige tilfælde kan stige op til

80.000-100.000 kr. Som et eksempel på et sådant ganske særligt tilfælde

kan nævnes en dom fra Højesteret gengivet i Ugeskrift for Retsvæsen

2006, side 1407, hvor der blev tilkendt 100.000 kr. i godtgørelse for tort til

en forurettet, der havde været udsat for tre tilfælde af overfaldsvoldtægt

begået af samme gerningsmand inden for en time. Der kan ligeledes henvi-

ses til Højesterets dom gengivet i Ugeskrift for Retsvæsen 2012, side

2297, hvor en kvinde blev tilkendt 100.000 kr. i godtgørelse for tort for at

have været udsat for et forsøg på voldtægt af særlig farlig karakter og et

drabsforsøg. Endvidere kan der henvises til en dom fra Vestre Landsret

gengivet i Tidsskrift for Retsvæsen 2013, side 91, hvor den tildelte godtgø-

relse for en lang række seksuelle overgreb mod børn blev fastsat til mellem

20.000 kr. og 200.000 kr.

I sager om seksuel chikane inden for ansættelsesforhold afgøres

spørgsmålet om tortgodtgørelse efter lov om ligebehandling af mænd og

kvinder med hensyn til beskæftigelse m.v., som henhører under Beskæfti-

gelsesministeriet. Ligebehandlingsnævnet træffer afgørelse i klagesager

om seksuel chikane.

Der findes ikke en udtømmende oversigt over niveauet for tortgodtgørelse

i sådanne sager. Den tilgængelige retspraksis indikerer imidlertid, at der i

sager om seksuel chikane af grov karakter og omfang tilkendes en tort-

godtgørelse på omkring 40.000 kr. Der kan i den forbindelse henvises til

Vestre Landsrets dom gengivet i Ugeskrift for Retsvæsen 2009, side 2015,

hvor en kvinde under sin ansættelse som klinkassistent havde været udsat

for seksuel chikane i form af bl.a. upassende berøringer og spørgsmål fra

sin arbejdsgiver, herunder i situationer, hvor kvinden ikke kunne afvise ar-

bejdsgiveren fysisk, fordi hun arbejdede med begge hænder, eller der var

en patient i stolen. Kvinden fik tilkendt 40.000 kr. i godtgørelse for tort ef-

ter ligebehandlingslovens § 14, jf. § 4. Der kan herudover henvises til

Østre Landsrets dom gengivet i Forsikrings- og Erstatningsretlig Doms-

samling 2006, side 38, hvor landsretten fandt, at en landbrugselev var ble-

vet udsat for seksuel chikane både verbalt og ved berøringer, hvilket førte

til en godtgørelse på 25.000 kr. Herudover tilkendte Østre Landsret ved

dom af 1. juli 1999 gengivet i Ugeskrift for Retsvæsen 1999, side 1744 en

kvinde 15.000 kr. i godtgørelse for at have været udsat for seksuelle til-

nærmelser under en ansættelsessamtale.

Endvidere er der i visse tilfælde blevet tilkendt tortgodtgørelse efter erstat-

ningsansvarslovens § 26 til personer, der har været udsat for seksuel chi-

kane på arbejdspladsen.

Fra retspraksis kan der i den forbindelse henvises til Østre Landsrets dom

gengivet i Ugeskrift for Retsvæsen 2004, side 916, hvor en kvinde under

sin ansættelse som salgsassistent havde været udsat for seksuelle krænkel-

ser fra en salgschef og derfor blev tilkendt 10.000 kr. i godtgørelse for tort.

Endvidere kan nævnes Vestre Landsrets dom gengivet i Forsikrings- og

Erstatningsretlig Domssamling 2004, side 835. I den pågældende sag blev

en kvinde, der igennem en længere periode havde været udsat for seksuelle

krænkelser fra en kollega, tilkendt 40.000 kr. i godtgørelse for tort henset

til forholdets grovhed og den lange periode, som den krænkende adfærd

havde udstrakt sig over. Der kan endvidere henvises til Vestre Landsrets

dom af 19. februar 2009 gengivet i Ugeskrift for Retsvæsen, side 1309,

hvor en kvindelig elev, der havde været udsat for seksuel chikane af en

medhjælper på arbejdsplads, fik tilkendt en godtgørelse på 5.000 kr.

Det fremgår af forarbejderne til ligebehandlingsloven, at erstatningsan-

svarslovens § 26 ikke vil kunne påberåbes ved siden af ligebehandlingslo-

vens § 14.

Særligt for så vidt angår udmålingsniveauet kan det oplyses, at en ar-

bejdsgruppe, nedsat under Justitsministeriet, i december 2010 afgav en

rapport om en styrket indsats over for ofre for forbrydelser. Af rapporten

fremgår det, at arbejdsgruppen overvejede, om der burde ske ændringer af

erstatningsansvarslovens § 26 om tortgodtgørelse mv. blandt andet med

henblik på yderligere at forhøje de godtgørelsesbeløb, der udmåles i prak-

sis. Arbejdsgruppen fandt imidlertid ikke grundlag herfor og lagde herved

blandt andet vægt på, at godtgørelsesbeløbene i Danmark ikke afviger væ-

sentligt fra godtgørelserne i Sverige og Norge. Arbejdsgruppen påpegede

samtidig, at der inden for rammerne af de allerede gældende regler kan ske

en større differentiering i udmålingerne af godtgørelserne, således at der i

højere grad kan lægges vægt på, om en forbrydelse har været særlig kræn-

kende over for offeret.

Det er Justitsministeriets opfattelse, at der med det skøn, der er overladt

til domstolene i forhold til at fastsætte tortgodtgørelsen således, at der ta-

ges hensyn til bl.a. krænkelsens grovhed, sikres en graduering af størrelsen

af de tortgodtgørelser, der bliver tilkendt i forbindelse med seksuelle

krænkelser som f.eks. voldtægt, og de tortgodtgørelser, der bliver tilkendt

for seksuel chikane. Justitsministeriet skal i den forbindelse bemærke, at

der udover tilkendelse af godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26

også vil kunne ydes erstatning mv. efter de almindelige erstatningsretlige

regler, hvis betingelserne herfor er opfyldt. Det gælder f.eks. godtgørelse

for mén og svie og smerte samt erstatning for erhvervsevnetab, tabt ar-

bejdsfortjeneste, helbredelsesudgifter mv. Endvidere skal det bemærkes, at

der i sager om overtrædelse af ligebehandlingslovens forbud mod seksuel

chikane ofte tillige vil være en væsentlig misligholdelse af ansættelsesfor-

holdet, som kan berettige den ansatte til at ophæve ansættelsesaftalen og

kræve erstatning efter funktionærlovens § 3, såfremt vedkommende er

funktionær.