Folketingets Beskæftigelsesudvalg
Christiansborg
1240 København K
Beskæftigelsesministeriet
Ved Stranden 8
1061 København K
T 72 20 50 00
www.bm.dk
CVR 10172748
EAN 5798000398566
24. november 2015
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 27. oktober 2015 stillet følgende spørgsmål
nr. 51 (BEU alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra
Lennart Damsbo-Andersen (S).
J.nr. 2015-5297
Spørgsmål nr. 51:
”Forventer ministeren, at antallet af reaktioner fra Arbejdstilsynet i 2016 og
2017 vil være på samme niveau inden for de tre prioriterede områder som i
2014, hvor Arbejdstilsynet havde en bevilling på knap 80 mio. kr. til de særlige
tilsynsindsatser?”
Endeligt svar:
Arbejdstilsynet har oplyst, at når den midlertidige bevilling til særlige tilsynsind-
satser ophører, uden at der sættes noget andet i stedet, må det alt andet lige forud-
ses, at antallet af reaktioner fra Arbejdstilsynet vil falde med det antal reaktioner,
der hidtil er givet i forbindelse med de særlige indsatser.
Hensigten er, at de gode erfaringer fra indsatserne skal indbygges i det risikobase-
rede tilsyn. Derfor arbejder Arbejdstilsynet med at udvide det risikobaserede tilsyn
til også at omfatte elementer fra de særlige tilsynsindsatser. Jeg forventer, at det vil
betyde, at Arbejdstilsynet fremover vil give flere tilsynsreaktioner om fx psykisk
arbejdsmiljø i det risikobaserede tilsyn.
Analyser peger på, at der fremadrettet kan opnås effektiviseringer, der kan frigøre
midler til at styrke arbejdet med de prioriterede områder – dvs. psykisk arbejdsmil-
jø, muskelskeletbesvær og arbejdsulykker – inden for rammerne af det risikobase-
rede tilsyn.
Det vil dog ikke være overraskende, hvis det samlede antal tilsynsreaktioner om fx
psykisk arbejdsmiljø bliver lavere i 2016 end i 2014, bl.a. fordi det kan tage noget
tid at finde frem til den optimale metode til at indbygge de gode erfaringer fra ind-
satserne i det risikobaserede tilsyn.
Arbejdstilsynet har desuden oplyst, at antallet af reaktioner fra Arbejdstilsynet et
givent år afhænger af en række andre forhold, som fx størrelsen og branchetilhørs-
forholdet af de virksomheder der besøges. Fx er afgørelsesprocenten alt andet lige
højere i store end i små virksomheder. En simpel sammenligning imellem antallet
af reaktioner i 2014, 2016 og 2017 kan derfor ikke bruges som mål for betydningen
af bortfaldet af den midlertidige bevilling.