BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 49: Spm. om, hvilken af de tre tilsynsformer - risikobaseret tilsyn, stikprøvebaseret tilsyn og særligt tilsyn - der udløser flest reaktioner fra Arbejdstilsynet inden for de tre prioriterede områder pr. 100 besøgte arbejdspladser, til beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2015-16
BEU Alm.del
Offentligt

Folketingets Beskæftigelsesudvalg

Christiansborg

1240 København K

Beskæftigelsesministeriet

Ved Stranden 8

1061 København K

T 72 20 50 00

E [email protected]

www.bm.dk

CVR 10172748

EAN 5798000398566

Beskæftigelsesudvalget har i brev af 27. oktober 2015 stillet følgende spørgsmål

nr. 49 (BEU alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra

Lennart Damsbo-Andersen (S).

24. november 2015

J.nr. 2015-5297

Spørgsmål nr. 49:

”Ministeren bedes oplyse, hvilken af de tre tilsynsformer - risikobaseret tilsyn,

stikprøvebaseret tilsyn og særligt tilsyn - der udløser flest reaktioner fra Arbejdstil-

synet inden for de tre prioriterede områder pr. 100 besøgte arbejdspladser?”

Endeligt svar:

Arbejdstilsynet har helt overordnet oplyst mig om, at de tre former for tilsyn er for-

skellige i den måde, hvor udvælgelsen af virksomheder sker, og i forhold til hvor

mange ressourcer, der anvendes. Derfor kan man heller ikke umiddelbart sammen-

ligne de tre tilsynsformer i forhold til antallet af reaktioner per 100 besøgte ar-

bejdspladser og på den baggrund fx konkludere om effekten.

Udvælgelsen af virksomheder til risikobaseret tilsyn baserer sig dels på en risiko-

basering via en indeksmodel, dels på en stikprøve. Uanset om virksomheden er ud-

taget til risikobaseret tilsyn på baggrund af indeksmodellen eller på baggrund af

stikprøven, så anvendes samme tilsynsmetode.

Der er forskel på, hvor mange tilsynsreaktioner Arbejdstilsynet afgiver til virksom-

heder, der er udvalgt til risikobaseret tilsyn på baggrund af henholdsvis stikprøven

og indeksmodellen. Arbejdstilsynet afdækker flest arbejdsmiljøproblemer på virk-

somheder, der er udvalgt via indeksmodellen sammenlignet med den tilfældige

stikprøve. Det bekræfter, at risikobaseringen via indeksmodellen virker efter hen-

sigten. Derfor er jeg også glad for, at vi i foråret indgik en bred politisk aftale, der

indebærer, at en endnu større andel af virksomhederne skal udvælges på baggrund

af en risikobasering.

Der findes flere former for særlige tilsyn – både bygge- og anlægsaktioner, særlig

tilsynsindsatser om psykisk arbejdsmiljø og særlige indsatser i nedslidningstruede

brancher.

Jeg forstår spørgsmålet således, at det er disse tilsynsformer, der ønskes belyst.

Indenfor bygge- og anlægsaktionerne har Arbejdstilsynet i perioden 2013 til 2015

givet næsten 10 gange så mange tilsynsreaktioner pr. 100 besøgte virksomheder

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 49: Spm. om, hvilken af de tre tilsynsformer - risikobaseret tilsyn, stikprøvebaseret tilsyn og særligt tilsyn - der udløser flest reaktioner fra Arbejdstilsynet inden for de tre prioriterede områder pr. 100 besøgte arbejdspladser, til beskæftigelsesministeren

og/eller byggepladser vedrørende ulykkesrisici sammenlignet med risikobaseret til-

syn.

Det hænger bl.a. sammen med, at byggepladserne udvælges ud fra lokal viden om

og erfaring med, hvor der udføres farligt arbejde. Sammenligningen mellem aktio-

ner og det risikobaserede tilsyn er dog problematisk, fordi opgørelsen af besøgte

enheder er forskellig. Når Arbejdstilsynet under en aktion besøger en byggeplads

(fx et stort byggeri), hvor flere virksomheder udfører arbejde samtidigt, så vil Ar-

bejdstilsynet føre tilsyn med flere virksomheder på samme besøg og der vil dermed

være en højere sandsynlighed for at afdække arbejdsmiljøproblemer på ét besøg.

Dette vil ikke tælle som flere besøgte virksomheder, men som én besøgt bygge-

plads. Når der derimod gennemføres risikobaseret tilsyn, føres der kun tilsyn med

én virksomhed ad gangen, og sandsynligheden for at afdække arbejdsmiljøproble-

mer på ét besøg er derfor mindre end under aktionerne.

Arbejdstilsynet har i perioden 2013 til 2015 givet i gennemsnit knap 20 gange så

mange tilsynsreaktioner vedrørende psykisk arbejdsmiljø pr. 100 besøgte virksom-

heder indenfor de særlige indsatser om psykisk arbejdsmiljø sammenlignet med det

risikobaserede tilsyn.

Det hænger sammen med, at virksomhederne inden for de særlige indsatser om

psykisk arbejdsmiljø er udvalgt til tilsyn ud fra en forventning om, at der netop her

er en væsentlig risiko for problemer i det psykiske arbejdsmiljø.

På de særlige tilsynsindsatser i nedslidningstruede brancher har Arbejdstilsynet i

perioden 2013 til 2015 giver ca. halvt så mange tilsynsreaktioner vedr. henholdsvis

psykisk arbejdsmiljø og muskel- og skeletbesvær pr. 100 besøgte virksomheder

sammenlignet med det risikobaserede tilsyn.

De få reaktioner i de særlige indsatser i nedslidningstruede brancher hænger sam-

men med, at tilsynsmetoden her indebærer, at virksomhederne først får et vejled-

ningsbesøg med henblik på, at de selv skal have mulighed for at arbejde videre

med eventuelle udfordringer i arbejdsmiljøet, før de får det andet besøg, der er et

kontrolbesøg.

Arbejdstilsynet har som følge af de særlige tilsynsindsatser fået stor indsigt i ar-

bejdsmiljøproblemer i de nedslidningstruede brancher. Og det er vigtigt, at de erfa-

ringer og den viden integreres i det risikobaserede tilsyn. Derfor arbejder Arbejds-

tilsynet med at udvide det risikobaserede tilsyn til også at omfatte elementer fra de

særlige tilsynsindsatser. Det betyder, at når Arbejdstilsynet fremover tager på risi-

kobaseret tilsyn, så vil de anvende nogle af værktøjerne fra de særlige tilsyn til at

afdække de mere komplekse arbejdsmiljøproblemer, der knytter sig til det psykiske

område eller muskel-skeletområdet.

Venlig hilsen

Jørn Neergaard Larsen