Folketingets Beskæftigelsesudvalg
Karsten Hønge
Beskæftigelsesministeriet
Ved Stranden 8
1061 København K
T +45 72 20 50 00
www.bm.dk
CVR 10172748
11. juli 2016
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 27. juni 2016 stillet følgende spørgsmål nr.
466 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karsten
Hønge (SF).
Spørgsmål nr. 466:
J.nr. 2016 - 3882
”Er det efter ministerens opfattelse i overensstemmelse med god forvaltningskik, at
en kommune stiller en borgers bevilling af førtidspension i bero, fordi en lægelig
medarbejder i kommunen har mødt den pågældende borger tilfældigt ude i byen,
og vurderer, at borgeren ser raskere ud, end den vurdering andre læger har givet i
den pågældende borgers sag, og vil ministeren redegøre for den korrekte frem-
gangsmåde i et tilfælde som dette?”
Svar:
Som minister kan jeg ikke tage stilling til konkrete sager.
Jeg kan dog oplyse, som det også fremgår af mit svar på BEU alm. del spm. 465, at
det er en grundlæggende betingelse for førtidspension, at borgerens arbejdsevne er
så væsentligt og varigt nedsat, at der ikke er mulighed for, at borgeren er eller kan
blive i stand til at forsørge sig selv ved at arbejde, herunder i et fleksjob.
Hvis der undervejs i sagsbehandlingen opstår berettiget tvivl om dokumentations-
grundlaget i en konkret sag, er det kommunens pligt at undersøge forholdene yder-
ligere for at sikre sig, at kravet om en varig og væsentligt nedsat arbejdsevne er til-
strækkelig dokumenteret, inden der kan træffes afgørelse i sagen.
Hvis en sag er overgået til behandling efter reglerne om førtidspension, hvor der
skal træffes afgørelse inden for tre måneder, skal borgeren have en redegørelse for,
hvad der er årsag til den forlængede sagsbehandlingstid, og besked om, hvornår sa-
gen forventes afgjort.
Venlig hilsen
Jørn Neergaard Larsen