BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 464: Spm. om oversendelse af talepapir fra det åbne samråd den 23/6-2016 om Siemens Wind Power, til beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2015-16
BEU Alm.del
Offentligt

TALE

17. juni 2016

Samråd om erhvervssygdomme på Siemens Wind Po-

wer A/S som følge af udsættelse for epoxy og isocya-

nater og myndighedernes rolle

J.nr. 2016-3811

Kemi, ulykker og internationalt

(KUI)

MRC



Samrådsspørgsmål BQ stillet 1. juni 2016 efter ønske fra Karsten Hønge (SF)

Samrådsspørgsmål BR stillet 1. juni 2016 efter ønske fra Karsten Hønge (SF)

Samrådsspørgsmål BS stillet 3. juni 2016 efter ønske fra Christian Juhl (EL)

Samrådsspørgsmål BQ:

”Kan ministeren – i modsætning til hvad han oplyste på samråd den 27. maj 2016 -

bekræfte, at Siemens Wind Power allerede i 2007 meddelte Arbejdstilsynet om

anvendelsen af Epoxy? Der henvises i denne forbindelse til BEU alm. del samråds-

spørgsmål AÆ-BD og BP?”

Samrådsspørgsmål BR:

”Vil ministeren tage initiativ til, at Arbejdstilsynet reviderer deres redegørelse om

Arbejdstilsynets rolle vedr. erhvervssygdomme på Siemens Wind Power i lyset af

de nye oplysninger fra virksomheden om, at tilsynet angiveligt allerede i 2007 fik

oplysninger fra virksomheden om brugen af epoxy?”

Samrådsspørgsmål BS:

”I forlængelse af samråd om arbejdsmiljø Siemens Wind Power og Vestas den 27.

maj 2016, jf. BEU alm. del samrådsspørgsmål AÆ-BD og BP bedes ministeren

redegøre for følgende:

a) Vil ministeren orientere om udviklingen af substitution på arbejdsmiljøområdet

de seneste 20 år?

b) Vil ministeren forklare, hvorfor der gives så få påbud om substitution, som de

skriftlige svar på udvalgets spørgsmål angiver?

c) Vil ministeren forklare, hvorfor der stort set ikke forskes i substitution?

d) Vil ministeren redegøre for ministeriets og Arbejdstilsynets strategi for at få

fjernet flere farlige produkter og arbejdsprocesser på arbejdsmarkedet - og få dem

udskiftet med mindre farlige produkter og processer?

e) Vil ministeren redegøre for baggrunden for at han ikke gav rigtige oplysninger

til BEU - og hvad han vil gøre for at sikre, at det ikke sker igen?”

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 464: Spm. om oversendelse af talepapir fra det åbne samråd den 23/6-2016 om Siemens Wind Power, til beskæftigelsesministeren

Indledning

Tak for invitationen til dette samråd.

Som bekendt blev der i forbindelse med samrådet

den 27. maj rejst tvivl om, hvorvidt Arbejdstilsy-

nets redegørelse af 23. maj om arbejdsmiljøet på

Siemens Wind Power indeholdt urigtige oplysnin-

ger.

Derfor er jeg tilfreds med, at vi nu får en lejlighed

til at få endnu en drøftelse her i udvalget, så vi kan

få afklaret de usikkerheder, der måtte være om re-

degørelsen.

Inden jeg besvarer de spørgsmål, som er stillet i

dag, vil jeg kort berøre hovedkonklusionerne i Ar-

bejdstilsynets redegørelse om arbejdsmiljøet på

Vestas, som udvalget også har modtaget.

Sammenfattende er det Arbejdstilsynets vurdering,

at man har levet op til sin tilsynsforpligtelse og

ført et kontinuerligt tilsyn med Vestas.

Redegørelsen viser også, at der alligevel er et be-

tydeligt antal medarbejdere på Vestas, der er ble-

vet syge af at arbejde med epoxy. Helt konkret er

der i perioden 2004-2016, som er den periode re-

degørelsen omfatter, registeret 131 anmeldelser af

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 464: Spm. om oversendelse af talepapir fra det åbne samråd den 23/6-2016 om Siemens Wind Power, til beskæftigelsesministeren

hudsygdomme og under 10 tilfælde af luftvejssyg-

domme.

Arbejdsskadestyrelsen har i samme periode identi-

ficeret ca. 85 afgjorte sager om hud- og luftvejs-

sygdomme, som vedrører epoxy.

Det er tal, der gør indtryk på mig og det bekræfter

vigtigheden af de initiativer, som allerede er

igangsat på baggrund af redegørelsen om Siemens

Wind Power af 23. maj 2016, og som jeg vil skit-

sere afslutningsvist.

Med hensyn til Arbejdstilsynets tilsyn med Vestas

viser redegørelsen, at Arbejdstilsynet på afdelinger

af Vestas, som er omfattet af redegørelsen, har

gennemført i alt 118 kemirelaterede tilsynsaktivi-

teter i perioden 2004-2016. Af de 118 tilsyn har de

24 relateret sig specifikt til epoxy og isocyanater.

Der er truffet i alt 11 afgørelser om kemirelaterede

overtrædelser af arbejdsmiljøreglerne.

Som følge af redegørelsen om Vestas kan jeg op-

lyse, at Arbejdstilsynet har fundet det relevant at

sikre, at man i forbindelse med vurderingen af, om

virksomheder skal udtages til tilsyn, både ser på

det samlede antal anmeldelser på virksomheden og

på de enkelte produktionsenheder.

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 464: Spm. om oversendelse af talepapir fra det åbne samråd den 23/6-2016 om Siemens Wind Power, til beskæftigelsesministeren

Jeg vil nu besvare de tre samrådsspørgsmål, som

er stillet.

Samrådsspørgsmål BQ

I spørgsmål BQ bliver jeg bedt om at bekræfte, at

Siemens Wind Power allerede i 2007 meddelte

Arbejdstilsynet oplysninger om anvendelsen af

epoxy.

På baggrund af oplysningerne i Arbejdstilsynets

supplerende redegørelse, som jeg oversendte til

udvalget den 2. juni kan jeg bekræfte, at Arbejds-

tilsynet har oplyst overfor mig, at tilsynet i 2007

blev vidende om, at Siemens anvendte et epoxy-

holdigt produkt til brug for sprøjtepåføring.

De nye oplysninger betyder, at jeg lagde oplysnin-

ger til grund, som var ukorrekte, og som jeg vide-

regav i min tale ved samrådet den 27. maj.

Det har jeg den 2. juni beklaget overfor udvalget,

og den beklagelse vil jeg gerne gentage i dag.

I den forbindelse oplyste jeg også udvalget om, at

jeg i min besvarelse af samrådsspørgsmål AØ, AÆ

og BD burde have anvendt følgende formulering:

”Arbejdstilsynet var oplyst om, at der skulle an-

vendes et epoxyholdigt produkt til sprøjtning. Dis-

se oplysninger fremgik af en mail, som Arbejdstil-

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 464: Spm. om oversendelse af talepapir fra det åbne samråd den 23/6-2016 om Siemens Wind Power, til beskæftigelsesministeren

synet modtager den 5. november 2007. Den på-

gældende mail og dens indhold er ikke blevet

journaliseret i Arbejdstilsynets journalsystem.

Det er en klar fejl.

I lyset af indholdet af denne mail burde Arbejdstil-

synet have vidst, at dispensationen skulle være gi-

vet efter reglerne om arbejde med stoffer og mate-

rialer i 2007.”

Som det fremgik i mit oversendelsesbrev af 2. juni

til udvalget, finder jeg det utilfredsstillende, at Ar-

bejdstilsynet udstedte den pågældende dispensati-

on i 2007 på et forkert og mangelfuldt grundlag.

Det er desuden utilfredsstillende, at de supplerende

oplysninger fra Siemens Wind Power ikke blev

journaliseret, hvilket har betydet, at Arbejdstilsy-

nets første redegørelse fra den 23. maj på dette

punkt var fejlbehæftet.

På den baggrund har jeg tilkendegivet overfor Ar-

bejdstilsynet, at jeg finder behandlingen af dispen-

sationen i 2007 for utilfredsstillende.

Jeg har i den forbindelse indskærpet over for Ar-

bejdstilsynets ledelse, at jeg forventer, at der bliver

fulgt op på, at medarbejderne i Arbejdstilsynet er

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 464: Spm. om oversendelse af talepapir fra det åbne samråd den 23/6-2016 om Siemens Wind Power, til beskæftigelsesministeren

korrekt instrueret i at håndtere og journalisere ind-

komne oplysninger.

Samrådsspørgsmål BR

I samrådsspørgsmål BR spørges der til, om jeg vil

tage initiativ til, at Arbejdstilsynet reviderer deres

redegørelse fra den 23. maj i lyset af de nye oplys-

ninger i sagen.

Dette spørgsmål anser jeg for besvaret med min

besvarelse af forrige samrådsspørgsmål.

Jeg henviser i øvrigt til Arbejdstilsynets supple-

rende redegørelse om Siemens Wind Power af 1.

juni.

Samrådsspørgsmål BS

I samrådsspørgsmål BS bliver jeg bedt om at rede-

gøre for en række spørgsmål vedrørende substitu-

tion.

Indledningsvist vil jeg gerne understrege, at det for

mig er helt grundlæggende, at man ikke skal blive

syg af at passe sit arbejde. Det er derfor vigtigt, at

virksomheder forebygger mest muligt og sikrer, at

medarbejdere ikke udsættes for farlige kemiske

stoffer.

Med hensyn til udviklingen i substitution er det

svært at give et generelt billede af udviklingen.

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 464: Spm. om oversendelse af talepapir fra det åbne samråd den 23/6-2016 om Siemens Wind Power, til beskæftigelsesministeren

Arbejdstilsynet har oplyst, at man ikke er i besid-

delse af data, der kan sætte konkrete tal på udvik-

lingen.

I Arbejdstilsynets produktregister findes oplysnin-

ger om udviklingen i mængder af farlige kemiske

produkter, og inden for hvilke brancher, de bruges.

Oplysningerne siger ikke noget om, hvorvidt ud-

viklingen i mængderne er et udtryk for substituti-

on.

Stiger mængderne af et bestemt produkt, kan det

ofte være udtryk for, at det går godt for en bran-

che. Modsat kan et fald i mængderne indikere en

nedgang i produktionen. Et forbud mod epoxy og

isocyanater vil alt andet lige være et effektivt mid-

del til at få virksomhederne til at substituere.

Man bør imidlertid holde sig for øje, at indførelse

af et sådant forbud vil have store konsekvenser for

virksomhederne. Hvis substitution ikke er teknisk

muligt, vil det kunne betyde, at virksomheden må

indstille produktionen i Danmark og flytte den til

udlandet med tab af arbejdspladser til følge.

Det samme kan blive resultatet i de situationer,

hvor substitution er teknisk mulig, men hvor det

vil være forbundet med uforholdsmæssigt høje

omkostninger for virksomheden. Her vil et højere

omkostningsniveau i forhold til udenlandske kon-

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 464: Spm. om oversendelse af talepapir fra det åbne samråd den 23/6-2016 om Siemens Wind Power, til beskæftigelsesministeren

kurrenter også gøre det vanskeligere at opretholde

en produktion i Danmark.

Det betyder ikke, at vi skal gå på kompromis med

medarbejdernes sikkerhed. Det skal naturligvis

være sådan, at virksomheder kun må bruge disse

kemikalier på en måde, der ikke er til skade for

medarbejdernes sikkerhed og sundhed.

Jeg mener derfor, at vi skal være varsomme med at

indføre meget eksplicitte krav til substitution, så

længe det er muligt at sikre medarbejderne mod

udsættelse i arbejdssituationen.

Vi bør hele tiden overveje muligheden for substi-

tutionskrav. Men hvis sådanne krav skal være ef-

fektive, bør de være internationalt fastsat for at

skabe fælles konkurrencevilkår for alle virksom-

heder i Europa.

Dette skal dog ikke fjerne fokus fra, at virksomhe-

derne hele tiden bør arbejde for og holde øje med

mulighederne for at anvende mindre farlige stof-

fer. Og Arbejdstilsynet skal også hele tiden have

fokus på mulighederne for substitution i sit til-

synsarbejde.

Forskning inden for substitution kan bidrage til at

understøtte innovation og udvikling af nye tekno-

logier. Jeg har ikke grundlag for at vurdere omfan-

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 464: Spm. om oversendelse af talepapir fra det åbne samråd den 23/6-2016 om Siemens Wind Power, til beskæftigelsesministeren

get af forskningen på området, men vil gerne op-

fordre de relevante forskningsinstitutioner til at

have fokus på emnet, da det har stor betydning for

virksomhedernes arbejdsmiljø.

Arbejdstilsynet har oplyst, at man i sin dispensati-

onspraksis løbende har fokus på at sikre, at de

virksomheder, der eksempelvis får dispensation fra

sprøjteforbuddet mod epoxy, arbejder konkret med

substitution.

Det er vigtigt at holde fast i, at det i sidste ende er

den enkelte virksomhed, der bærer ansvaret for et

sikkert og sundt arbejdsmiljø på virksomheden.

Efter reglerne har virksomheden pligt til at vurde-

re, om farlige stoffer og materialer kan substitue-

res til ufarlige, mindre farlige eller mindre gene-

rende stoffer, materialer og processer, når der er

risiko for påvirkning fra disse under arbejdet. Sub-

stitution skal foretages, når det er teknisk og øko-

nomisk muligt.

Arbejdstilsynet har ligeledes oplyst, at der følges

op på virksomhedernes arbejde med substitution

gennem dialog i forbindelse med tilsyn på virk-

somhederne. Samt at det ligeledes er et væsentligt

element i Arbejdstilsynets vurdering af dispensati-

onsansøgninger, om virksomheden kan godtgøre,

at der arbejdes aktivt med substitution.

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 464: Spm. om oversendelse af talepapir fra det åbne samråd den 23/6-2016 om Siemens Wind Power, til beskæftigelsesministeren

Som jeg tidligere har oplyst udvalget, er kemi et af

de områder, hvor Arbejdstilsynet giver mange på-

bud.

I 2015 gav Arbejdstilsynet over 2.500 påbud in-

denfor området ”Kemi, støv og biologi” fordelt på

knap 31.000 tilsyn. Det svarer nogenlunde til det

samme antal påbud, der blev givet på muskel-

skeletområdet, som er et af de tre prioriterede ar-

bejdsmiljøområder.

Påbuddene om kemi kan vedrøre ventilation, per-

sonlige værnemidler – fx brug af åndedrætsværn

og beskyttelsesdragter – eller hygiejniske forhold

– fx adgang til håndvask under arbejdet.

En mindre del af påbuddene inden for kemi er på-

bud om substitution. I 2014 og 2015 blev der såle-

des samlet givet 46 egentlige påbud om substituti-

on.

De påbud, der gives om substitution, gives pri-

mært på områder, hvor der findes velkendte alter-

nativer til de pågældende produkter, der kan an-

vendes til det pågældende formål. Det kan eksem-

pelvis være forskellige typer af malinger.

Det er ikke Arbejdstilsynets rolle at pålægge virk-

somhederne at substituere til konkrete produkter.

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 464: Spm. om oversendelse af talepapir fra det åbne samråd den 23/6-2016 om Siemens Wind Power, til beskæftigelsesministeren

Det ville betyde, at Arbejdstilsynet skulle have

kendskab til alle typer produkter.

Arbejdstilsynet har dog i sit tilsyn fokus på at sikre

mod unødig påvirkning af farlige kemiske stoffer.

Det sker bl.a. gennem Arbejdstilsynets vejled-

ningsindsats overfor virksomhederne, hvor Ar-

bejdstilsynet kan vejlede om, hvordan et stof eller

materiale kan benyttes på en anden måde.

Som eksempel kan nævnes, at Arbejdstilsynet kan

vejlede om, at arbejde med epoxy kan udføres i en

lukket sprøjtekabine eller ved penselpåføring

fremfor ved sprøjtepåføring.

Arbejdstilsynet har således generelt fokus på sub-

stitution i dialogen med de enkelte virksomheder i

det daglige tilsyn, selvom det ikke direkte kan af-

læses i antallet af påbud.

Afslutning

Afslutningsvist vil jeg understrege, at jeg gerne

havde undværet den usikkerhed , som opstod efter

samrådet den 27. maj om Arbejdstilsynets redegø-

relse om Siemens Wind Power.

Men jeg er tilfreds med, at Arbejdstilsynet med

den supplerende redegørelse fra den 1. juni berig-

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 464: Spm. om oversendelse af talepapir fra det åbne samråd den 23/6-2016 om Siemens Wind Power, til beskæftigelsesministeren

tigede oplysningerne. På det foreliggende grundlag

mener jeg således, at de usikkerheder er afklaret.

Jeg vil nu se frem til, at de initiativer, der nævnes i

forbindelse med redegørelsen fra den 23. maj, sæt-

tes i værk.

Jeg kan oplyse, at informationsmødet for nuvæ-

rende og tidligere medarbejdere på Siemens nu er

fastlagt. På mødet vil der – ud over Arbejdstilsynet

og Arbejdsskadestyrelsen – deltage personale fra

de arbejdsmedicinske klinikker i Herning og Aal-

borg.

Herudover er der etableret en hotline i såvel Ar-

bejdsskadestyrelsen som i Arbejdstilsynet. Her kan

tidligere og nuværende ansatte bl.a. søge informa-

tion og vejledning om mulighed for lægeundersø-

gelse.

Jeg vil ligeledes nævne, at jeg har bedt Arbejds-

miljørådet om at nedsætte en arbejdsgruppe om

epoxy med repræsentanter fra parterne samt Ar-

bejdstilsynet. Derudover inddrages relevante ek-

sperter.

Arbejdsgruppen skal komme med forslag til hvor-

dan det kan sikres, at arbejdsmiljøreglerne efterle-

ves i det daglige arbejde ud i alle produktionsled,

og skal afrapportere inden udgangen af 2016.

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 464: Spm. om oversendelse af talepapir fra det åbne samråd den 23/6-2016 om Siemens Wind Power, til beskæftigelsesministeren

Endelig vil jeg efter sommer indkalde arbejdsmil-

jøforligskredsen til drøftelser om kronesmileyord-

ningen. Som jeg nævnte på samrådet den 27. maj

skal vi se på, om der er behov for at skærpe reg-

lerne.

Jeg håber, at vi kan finde løsninger, hvor vi både

skærper kravene og samtidig bevarer en ordning

for virksomheder, der kan og vil tage ansvar for et

godt arbejdsmiljø.

Derudover har Arbejdstilsynet ændret deres admi-

nistrative procedurer på en række områder.

For det første vil Arbejdstilsynet fremover sørge

for, at der også overfor de certificerede virksom-

heder bliver reageret aktivt og systematisk på op-

lysninger om anmeldte erhvervssygdomme.

Derudover vil Arbejdstilsynet fremadrettet syste-

matisere sine procedurer for opfølgning – særligt

med hensyn til ansøgning om fornyelse af dispen-

sationer.

Endeligt har Vestas-redegørelsen som nævnt givet

anledning til, at Arbejdstilsynet i forbindelse med

vurderingen af, om virksomheder skal udtages til

tilsyn, både ser på det samlede antal anmeldelser

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 464: Spm. om oversendelse af talepapir fra det åbne samråd den 23/6-2016 om Siemens Wind Power, til beskæftigelsesministeren

på virksomheden og på de enkelte produktionsen-

heder.

Der er således igangsat en række initiativer på bå-

de administrativt og politisk niveau og det er min

forventning, at vi dermed imødekommer de udfor-

dringer, som redegørelserne har afdækket.

Tak for ordet.