BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 367: Spm., om der blev givet påbud, da Arbejdstilsynet blev opmærksomme på arbejdsskader som følge af arbejde med epoxy og isocyanater på Siemens Windpower, til beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2015-16
BEU Alm.del
Offentligt

Folketingets Beskæftigelsesudvalg

[email protected]

Karsten Hønge

[email protected]

Beskæftigelsesministeriet

Ved Stranden 8

1061 København K

T +45 72 20 50 00

E [email protected]

www.bm.dk

CVR 10172748

Beskæftigelsesudvalget har i brev af 2. maj 2016 stillet følgende spørgsmål nr. 367

(alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karsten

Hønge (SF) .

Spørgsmål nr. 367:

26. maj 2016

J.nr. 20165200128

”Blev der givet påbud og indført skærpet tilsyn, da Arbejdstilsynet første gang

blev opmærksom på arbejdsskader som følge af arbejde med epoxy og isocyana-

ter på Siemens Windpower, og i bekræftende fald hvordan reagerede Siemens

Windpower på evt. påbud?

Svar:

Jeg har anmodet Arbejdstilsynet om bidrag til besvarelsen, og de har oplyst følgen-

de:

”Som nævnt i svaret på BEU alm. del spørgsmål 366 registrerede Arbejdstilsynet

de første anmeldelser med epoxy som eksponering i 2005 på Siemens Wind Po-

wers afdeling på Assensvej i Aalborg. Første gang Arbejdstilsynet modtog anmel-

delser om isocyanater var i 2010. Anmeldelser om isocyanater omhandler Brande

samt Assensvej og Mølholmsvej i Aalborg.

Arbejdstilsynet har løbende ført tilsyn med ulykker vedrørende epoxy på Siemens

Wind Power. I perioden fra 2004 til 2016 har Arbejdstilsynet på ovennævnte adres-

ser første gang registeret tilsyn med en sådan ulykke i 2005, hvor en ansat fik et

epoxyprodukt i øjet under arbejdet, da der ikke blev anvendt øjenværn. Siemens

Wind Power fik et strakspåbud om at sikre, at de ansatte anvendte de fornødne per-

sonlige værnemidler, og at der var øjenskylleflasker ved arbejdsområdet. Virksom-

heden meldte efterfølgende tilbage til Arbejdstilsynet, at påbuddet var løst.

Arbejdstilsynet har siden midten af 60’erne haft procedurer o.l. for brug af anmeld-

te erhvervssygdomme i tilsynet med virksomhedernes overholdelse af arbejdsmil-

jølovgivningen.

I en periode fra begyndelsen af 2000’erne frem til udstedelsen af en konkret kvali-

tetsprocedure i 2012 forelå der ikke skriftlige retningslinjer o.l. for brug af anmeld-

te erhvervssygdomme i tilsynet med virksomhederne. Men oplysningerne blev ikke

desto mindre anvendt i tilsynet. Fx indgik oplysningerne om anmeldte erhvervs-

sygdomme i de såkaldte ”tilsynsmapper”, som var det materiale, de tilsynsførende

brugte som forberedelse til tilsynsbesøg på virksomhederne.

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 367: Spm., om der blev givet påbud, da Arbejdstilsynet blev opmærksomme på arbejdsskader som følge af arbejde med epoxy og isocyanater på Siemens Windpower, til beskæftigelsesministeren

I 2012 etablerede Arbejdstilsynet nye administrative procedurer, der betød, at op-

lysningerne blev sat i system, så de indgår som en fast del af udvælgelsen af virk-

somheder. Efter disse procedurer skal tilsynscentrene hvert halve år udvælge virk-

somheder på baggrund af anmeldte erhvervssygdomme. Til brug herfor udarbejdes

der en oversigt, som viser produktionsenheder, hvor der har været anmeldt én al-

vorlig kemisk erhvervssygdom indenfor et halvt år. Oversigten viser også produk-

tionsenheder, hvor der har været ophobning af anmeldelser på samme produktions-

enhed af samme type sygdom indenfor et halvt år.

De certificerede virksomheder er ikke omfattet af denne procedure. Her har man

frem til nu alene anvendt alvorlige ulykker og klager som indikationer for alvorlige

overtrædelser af arbejdsmiljøloven.

Det betyder, at oplysninger om anmeldte erhvervssygdomme har indgået i Arbejds-

tilsynet tilsyn med Siemens frem til at visse af deres produktionsenheder blev certi-

ficeret i henholdvis 2011 og 2012.

For de certificerede enheder har Arbejdstilsynet herefter ikke har haft praksis for at

anvende oplysninger om anmeldte erhvervssygdomme som grundlag for at gen-

nemføre detailtilsyn på arbejdsmiljøcertificerede virksomheder, med mindre der

samtidig er modtaget en klage over arbejdsmiljøet.

Oplysninger om erhvervssygdomme behandles fortroligt af Arbejdstilsynet. Oplys-

ningerne indgår ved udvælgelsen af ikke-certificerede virksomheder til kontrol,

men kan ikke i sig selv udløse påbud og lignende, da det forudsætter en konstateret

overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen. ”

Jeg kan henholde mig til Arbejdstilsynets oplysninger og er tilfreds med, at Ar-

bejdstilsynet fremover vil inddrage anmeldte erhvervssygdomme, når de skal vur-

dere, om en certificeret virksomhed skal have tilsyn.

Venlig hilsen

Jørn Neergaard Larsen