BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 355: MFU spm. om ministrene har håndteret sygedagpengesagen fra Kolding korrekt, til social- og indenrigsministeren

Beskæftigelsesudvalget 2015-16
BEU Alm.del
Offentligt

Folketingets Beskæftigelsesudvalg

Sagsnr.

2016 - 3192

Doknr.

345959

Dato

02-05-2016

Folketingets Beskæftigelsesudvalg har d. 19.04.2016 stillet følgende spørgsmål nr.

343 (alm. del) til social- og indenrigsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet

er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF).

Spørgsmål nr. 343:

”På samrådet den 24. februar 2016 (jf. besvarelse af BEU alm. del - samrådsspm.

Æ, AF og AG) nævnte ministeren, at sagen om forældelse i sygedagpenge

er til behandling i Statsforvaltningen, der skal tage stilling til sagen.

Vil ministeren oplyse, om det er korrekt, at Statsforvaltningen endnu ikke har

taget stilling til sagen, og at det nu er Ankestyrelsen, der skal vurdere den?

Og mener ministeren, at det er rimeligt, at der ikke gives et konkret svar om

forældelse, når mange borgere havde fået stillet i udsigt, at de ville få et svar i

løbet af kort tid?”

Svar:

1. Ved brev af 26. januar 2016 rettede Kolding Byråd henvendelse til Statsforvaltnin-

gen, der varetager det almindelige tilsyn med kommunerne, med en række spørgsmål

vedrørende forældelse af krav på efterbetaling af sygedagpenge i forbindelse med

kommunens overvejelser om genoptagelse af visse sygedagpengesager. Kolding

Kommunes overvejelser om genoptagelse af disse sager skete på baggrund af Høje-

sterets dom af 10. september 2015, der medførte en ændring af praksis på sygedag-

pengeområdet, samt Ankestyrelsens principafgørelse 75-15 af 11. november 2015.

Statsforvaltningen besvarede ved brev af 7. marts 2016 henvendelsen fra Kolding

Kommune. Brevet er vedlagt som bilag. Af brevet fremgår bl.a. følgende:

”Det fremgår af kommunestyrelseslovens § 48, stk. 3, at Statsforvaltningen ikke fører tilsyn, i

det omfang særlige klage- eller tilsynsmyndigheder kan tage stilling til den pågældende sag.

Afgørelserne i de sygedagpengesager, som Kolding Kommune genoptager eller afviser at gen-

optage, vil kunne påklages til Ankestyrelsen.

Ankestyrelsen har oplyst til Statsforvaltningen, at styrelsen i forbindelse med sin stillingtagen til,

om der i de konkrete sager, som styrelsen genoptager, er grundlag for efterbetaling af syge-

dagpenge, også vil tage stilling til spørgsmålet om forældelse. Ankestyrelsen har videre oplyst,

at forældelsesproblematikken desuden vil blive behandlet mere principielt.

Statsforvaltningen kan generelt oplyse, at der normalt ikke er mulighed for, at kommuner kan

handle pr. kulance i økonomiske spørgsmål og udbetale for eksempel sygedagpenge, hvis

kravet er forældet.

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 355: MFU spm. om ministrene har håndteret sygedagpengesagen fra Kolding korrekt, til social- og indenrigsministeren

Statsforvaltningen henviser afslutningsvis til, at det fremgår af Ankestyrelses hjemmeside, at

kommunerne skal genoptage sagerne, hvis der er grundlag for det, og at det også gælder, selv-

om der ikke er ret til efterbetaling af sygedagpenge på grund af forældelsesfristen.

Statsforvaltningen foretager på baggrund af ovenstående ikke yderligere i anledning af Kolding

Kommunes henvendelse”.

2. Ministeriet kan generelt oplyse, at Statsforvaltningen fører tilsyn med, at kommu-

nerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder. Det

følger af § 48, stk. 1, i lov om kommunernes styrelse (lovbekendtgørelse nr. 769 af 9.

juni 2015).

Statsforvaltningen fører ikke tilsyn, i det omfang særlige klage- eller tilsynsmyndighe-

der kan tage stilling til den pågældende sag. Det følger af § 48, stk. 3 i lov om kom-

munernes styrelse. Det gælder f.eks. i konkrete sager på beskæftigelsesområdet, hvor

afgørelser truffet af kommunen normalt kan indbringes for Ankestyrelsen.

Selv om Statsforvaltningen efter bestemmelsen er afskåret fra at tage stilling til lovlig-

heden af konkrete kommunale afgørelser, der kan påklages til en klagemyndighed, er

en kommunes generelle beslutninger, retningslinjer eller praksis vedrørende opgave-

udførelsen på det pågældende sagsområde stadig omfattet af Statsforvaltningens

tilsyn i det omfang, klagemyndigheden ikke kan tage stilling hertil.

Statsforvaltningen afgør selv, om der er grundlag for at tage en tilsynssag op til be-

handling. Det følger af § 48 a i lov om kommunernes styrelse. Efter bemærkningerne

til bestemmelsen er Statsforvaltningen dog forpligtet til at undersøge en sag nærmere,

hvis der foreligger oplysninger, som giver grund til at antage, at der er en vis sandsyn-

lighed for en ulovlighed, som ikke er bagatelagtig, og som er af betydning for retstil-

standen i dag.

Social- og Indenrigsministeriet er ikke i almindelighed klageinstans over for Statsfor-

valtningen, men ministeriet kan af egen drift tage spørgsmål om lovligheden af kom-

munale dispositioner eller undladelser, som Statsforvaltningen har udtalt sig om, op til

behandling, når ministeriet skønner, at sagen er af principiel eller generel betydning

eller har alvorlig karakter. Tilsvarende gælder, hvis Statsforvaltningen har besluttet

ikke at tage spørgsmål om lovligheden af kommunale dispositioner eller undladelser

op til behandling. Der henvises til § 53, stk. 1, i lov om kommunernes styrelse. Dette

gælder også, hvis Statsforvaltningen har besluttet ikke at tage en sag op, fordi sagen

falder uden for tilsynets ramme. Der henvises til Hans B. Thomsen m.fl.: Lov om

kommunernes styrelse med kommentarer, 2010, side 481.

3. Efter ministeriets opfattelse har Statsforvaltningen i brevet til Kolding Kommune af

7. marts 2016 ikke udtalt sig konkret om de generelle spørgsmål, Kolding Kommune

har stillet.

Jeg kan imidlertid ikke udtale mig om, hvorvidt Statsforvaltningens dispositioner som

led i udøvelsen af tilsynet er rimelige eller hensigtsmæssige. Det skyldes, at ministeri-

et er øverste kommunale tilsynsmyndighed og i sin stillingtagen til Statsforvaltningens

udtalelse må holde sig inden for de rammer, der er beskrevet ovenfor, og som vedrø-

rer en stillingtagen til lovlighed.

Jeg kan i forbindelse med vurderingen af, om ministeriet finder anledning til at tage

sagen op, herunder lovligheden af Statsforvaltningens disposition, oplyse, at Ankesty-

relsen bl.a. har meddelt ministeriet, at styrelsen i øjeblikket arbejder på at fastlægge

praksis for beregning af forældelsesfrister i de sager, der genoptages på baggrund af

Højesterets dom af 10. september 2015. Ankestyrelsen forventer, at Ankestyrelsens

Beskæftigelsesudvalg på et møde ultimo maj 2016 vil behandle en konkret sygedag-

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 355: MFU spm. om ministrene har håndteret sygedagpengesagen fra Kolding korrekt, til social- og indenrigsministeren

pengesag om forældelse. Ankestyrelsen vil snarest herefter offentliggøre en principaf-

gørelse om beregning af forældelse.

Om retsvirkningerne af en principafgørelse har Ankestyrelsen generelt oplyst, at en

principafgørelse er en præcisering af gældende ret. En principafgørelse er en binden-

de retskilde, som kommunerne, Arbejdsskadestyrelsen mv. skal anvende ved afgørel-

ser i lignende sager. Ankestyrelsens principafgørelser er derved en rettesnor for sene-

re afgørelser i kommuner og øvrige underinstanser.

Jeg har noteret mig Ankestyrelsens oplysninger om, at der ultimo maj 2016 forventes

en afklaring på spørgsmålet om beregning af forældelsesfrister i de pågældende sa-

ger om efterbetaling af sygedagpenge, og at de berørte borgere - ikke bare i Kolding

Kommune - således inden for nærmeste fremtid vil få en generel afklaring på dette

spørgsmål. Jeg har endvidere noteret mig, at Ankestyrelsens principafgørelser er bin-

dende.

Jeg har derfor på nuværende tidspunkt ikke fundet anledning til at tage stilling til, om

der er grundlag for, at ministeriet som øverste kommunale tilsynsmyndighed tager

sagen vedrørende Kolding Kommunes henvendelse af 26. januar 2016 op til behand-

ling med henblik på at afgive en vejledende udtalelse.

Med venlig hilsen

Karen Ellemann