BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 279: MFU spm. om afgørelser truffet i Arbejdsskadestyrelsen, til beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2015-16
BEU Alm.del
Offentligt

Folketingets Beskæftigelsesudvalg

[email protected]

Karina Adsbøl

[email protected]

Beskæftigelsesministeriet

Ved Stranden 8

1061 København K

T +45 72 20 50 00

E [email protected]

www.bm.dk

CVR 10172748

6. april 2016

Beskæftigelsesudvalget har i brev af 14. marts 2016 stillet følgende spørgsmål nr.

279 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina

Adsbøl (Dansk Folkeparti).

Spørgsmål nr. 279:

J.nr. 2016-0001011

”Ministeren bedes uddybe svar på BEU alm. del - spørgsmål 251 og herunder

redegøre for følgende:

Kan Arbejdsskadestyrelsen afgøre en sag om en arbejdsskade endeligt, når

en person er tilkendt midlertidigt fleksjob? Eller kan Arbejdsskadestyrelsen

først gøre dette efter 5 år?

Hvis en borger har haft en arbejdsskade i mange år og haft en sag kørende

om tab af erhvervsevne i flere år, mener ministeren så det er rimeligt, at

borgeren først skal igennem hele systemet, herunder efterfølgende 5 år i

fleksjob, før borgerens arbejdsskade bliver endeligt afgjort vedrørende tab

af erhvervsevne? Hvad agter ministeren konkret at gøre for, at borgerne får

en afgørelse hurtigere i sådanne sager?

Kan ministeren bekræfte, at Patienterstatningen også afventer med at træffe

endelig afgørelse i sager, der er rejst i Ankenævnet for Patienterstatning,

før der ligger en endelig afgørelse i Arbejdsskadestyrelsen om tab af er-

hvervsevne, så skadelidte også her kommer til at vente yderligere? Hvilke

initiativer vil ministeren tage, så patienter ikke skal vente flere år på en en-

delig afgørelse?

Under behandlingen af lovforslag L 53, folketingsåret 2012-13, om en re-

form af førtidspension og fleksjob, har den tidligere beskæftigelsesminister

i svar på L 53 – spørgsmål 133, anført, at ”I de situationer, hvor Arbejds-

skadestyrelsen vurderer, at tilskadekomnes erhvervsevne med sikkerhed er

varigt nedsat helt eller delvis på grund af arbejdsskaden, kan styrelse fast-

sætte tabet af erhvervsevne endeligt for denne del af nedsættelse af er-

hvervsevnen.” Vil det sige, at Arbejdsskadestyrelsen kan træffe en endelig

afgørelse inden der er gået 5 år?”

Svar:

Jeg har til brug for besvarelsen indhentet udtalelser fra Arbejdsskadestyrelsen og

Sundheds- og Ældreministeriet, hvorunder Patienterstatningen hører.

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 279: MFU spm. om afgørelser truffet i Arbejdsskadestyrelsen, til beskæftigelsesministeren

Sundheds- og Ældreministeriet har indhentet bidrag fra Patienterstatningen, som

har oplyst følgende:

”Når en arbejdstager først udsættes for en arbejdsskade og siden i forbindelse med

behandlingen for arbejdsskaden er så uheldig at få også en patientskade, er arbejds-

skadesikringsloven indrettet således, at arbejdsskadeforsikringsselskabet skal dæk-

ke ikke bare de direkte følger af arbejdsskaden, men også de eventuelle skader, der

måtte opstå ved den skadelidtes behandling i sundhedssystemet. Erstatning efter

arbejdsskadesikringsloven er altså primær og dækker forud for erstatning efter lov

om klage- og erstatningsadgang indenfor sundhedsvæsenet. Som anført fastsætter

Patienterstatningen erstatning og godtgørelse efter erstatningsansvarsloven.

Højesteret har ved dommen U 1995.843 fastslået, at reglen i arbejdsskadesikrings-

lovens § 55 (nu § 77) indebærer, ”at når et krav kan være omfattet af arbejdsskade-

forsikringsloven, er den skadelidte ikke berettiget til at forfølge sit eventuelle krav

efter erstatningsansvarsloven, før spørgsmålet om hans tilsvarende krav efter ar-

bejdsskadeforsikringsloven er afgjort.” Det betyder, at Patienterstatningen i den

pågældende sag ikke bare kan, men også skal afvente Arbejdsskadestyrelsens fast-

sættelse af erstatning efter arbejdsskadesikringsloven, før vi kan tilkende eventuel

yderligere erstatning efter erstatningsansvarsloven.

På nogle punkter er erstatningsansvarsloven mere favorabel end arbejdsskadesik-

ringsloven. Det betyder, at der i denne type sager – altså hvor der foreligger både

en arbejdsskade og en patientskade – kan være mulighed for yderligere erstatning

efter erstatningsansvarsloven, end den som skadelidte har fået efter arbejdsskade-

sikringsloven for begge skader. Denne yderligere erstatning betegnes som ”diffe-

renceerstatning”.

Som det fremgår af ovennævnte Højesteretsdom, skal vi afvente, at Arbejdsskade-

styrelsen afgør sagen om erhvervsevnetab efter arbejdsskadesikringsloven, inden vi

kan tage stilling til, om der eventuelt skal tilkendes en differenceerstatning efter er-

statningsansvarsloven.

Af spørgsmål 279 fremgår også, om Patienterstatningen afventer, at Ankenævnet

for Patienterstatningen afgør en ankesag, før vi træffer afgørelse om erstatning for

tab af erhvervsevne.

Vi kan oplyse, at den normale praksis er, at vi fortsætter med at tage stilling til de

erstatningsposter, som ikke er afgjort, og som kan afgøres, efterhånden som vi får

det nødvendige materiale ind, uanset at selve spørgsmålet om erstatningsberettigel-

se er anket af en anden af sagens parter, det vil i en situation som den foreliggende

sige fx det hospital, der har behandlet skadelidte.

Som det fremgår ovenfor, er det ikke den verserende sag i Ankenævnet, der gør, at

vi ikke kan afslutte sagen, men det forhold, at vi afventer at Arbejdsskadestyrelsen

afslutter sagen, således at vi kan tage stilling til et eventuelt differencekrav.”

Arbejdsskadestyrelsen har oplyst følgende:

”Arbejdsskadestyrelsen henviser til besvarelsen af BEU (alm. del) 251, hvor det

fremgår, at Arbejdsskadestyrelsen ifølge § 17 a i arbejdsskadesikringsloven skal

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 279: MFU spm. om afgørelser truffet i Arbejdsskadestyrelsen, til beskæftigelsesministeren

træffe en midlertidig afgørelse om tab af erhvervsevne, når tilskadekomne modta-

ger ledighedsydelse, eller når der ikke er bevilget permanent fleksjob.

Kommunens tilkendelse af midlertidigt fleksjob er et udtryk for, at den tilskade-

komnes erhvervsmæssige situation ikke er endeligt afklaret. Tilkendelsen af et

midlertidigt fleksjob er således et led i den kommunale afklaring af den tilskade-

komnes erhvervsevne.

Der er ikke i arbejdsskadesikringsloven fastsat en grænse på 5 år, før der kan træf-

fes en endelig afgørelse. Arbejdsskadestyrelsen træffer en endelig afgørelse om tab

af erhvervsevne i arbejdsskadesagen, når den tilskadekomnes erhvervsmæssige si-

tuation er endeligt afklaret. Den erhvervsmæssige situation er endelig afklaret, når

kommunen tilkender førtidspension eller et permanent fleksjob.

Efter anmodning fra tilskadekomne kan Arbejdsskadestyrelsen træffe en endelig

afgørelse om den sikre del af tabet af erhvervsevne, når den tilskadekomne er i

fleksjob. Det forudsætter, at styrelsen, som det fremgår af besvarelsen af BEU 133

(L53) vurderer, at de erhvervsmæssige forhold er tilstrækkeligt afklarede til, at sty-

relsen kan træffe en afgørelse om, at den tilskadekomnes erhvervsevne er varigt

nedsat helt eller delvist på grund af arbejdsskaden.

Det skal tilføjes, at den tilskadekomne ikke venter på en erstatning, mens den

kommunale afklaring af erhvervsevnen finder sted. Arbejdsskadestyrelsen kan

træffe midlertidige afgørelser undervejs i forløbet, hvor der tilkendes en løbende

erstatning.”

Jeg kan henholde mig til oplysningerne fra Arbejdsskadestyrelsen og Sundheds- og

Ældreministeriet.

Som nævnt i mit svar på BEU (alm. del) 252 mener jeg ikke, at tilskadekomne bør

vente længere end højst nødvendigt på en afgørelse. Derfor er jeg, som det også

fremgår af mit tidligere svar, optaget af tankerne om en forenkling af arbejdsskade-

systemet, så der hurtigere kan træffes endelig afgørelse i en arbejdsskadesag, så til-

skadekomne kan komme videre med deres liv hurtigst muligt.

Det er min opfattelse, at anbefalingerne fra ekspertudvalget om arbejdsskadeområ-

det kan danne grundlag for at løse nogle af disse problemer. Det handler bl.a. om

regelforenkling og et bedre samarbejde mellem arbejdsgiveren, kommunen og ar-

bejdsskadesystemet.

Som tidligere nævnt forventer jeg, at drøftelserne af ekspertudvalgets anbefalinger

genoptages i 2016, og det er mit håb, at vi kan finde en løsning, der tilgodeser et

mindre komplekst arbejdsskadesystem.

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 279: MFU spm. om afgørelser truffet i Arbejdsskadestyrelsen, til beskæftigelsesministeren

Venlig hilsen

Jørn Neergaard Larsen