BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 257: Spm. om oversendelse af talepapir fra samråd d. 24/2-2016 om efterbetaling af sygedagpenge, til beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2015-16
BEU Alm.del
Offentligt

TALE–

det talte ord gælder

8. februar 2016

Beskæftigelsesministerens tale til besvarelse af sam-

rådsspørgsmål Æ og AG den 24. februar 2016 om til-

bagebetaling af sygedagpenge på baggrund af Høje-

sterets dom af 10. september 2015

J.nr. 16/00643

cap/lih

[Social- og indenrigsministeren indleder og giver derefter

ordet til ministeren]

Samrådsspørgsmål Æ (Finn Sørensen):

”Ministeren bedes redegøre for, om ministeren finder det rimeligt, at Kol-

ding Kommune vil undlade at efterbetale til borgere, der uretmæssigt har

fået stoppet sygedagpenge med henvisning til, at deres sag er forældet?

Hvad vil ministeren gøre for, at de pågældende borgere i Kolding Kommune

og alle andre borgere, der er i en lignende situation, får deres ret? Der

henvises i denne forbindelse til Højesterets dom af 10. september 2015. Mi-

nisteren bedes endvidere redegøre for, hvad han indtil nu har gjort i anled-

ningen af Højesterets dom med henblik på at sikre borgerne deres rettighe-

der?”

Indledning

Tak for ordet.

Jeg er i samrådsspørgsmål Æ blevet spurgt, om jeg mener, at

de beslutninger, som Kolding Kommune har truffet på bag-

grund af Højesterets dom, er rimelige.

Til det vil jeg først og fremmest sige, at min holdning er, at

Kolding Kommune – og andre kommuner – selvfølgelig skal

følge de gældende regler på området.

Ankestyrelsen har oplyst, at ved behandling af en sag om

genoptagelse skal der tages stilling til, om der er indtrådt

forældelse. Det forventer jeg derfor, at kommunerne gør.

Reglerne om forældelse hører under Justitsministeriet, som

har oplyst, at det generelle formål med forældelsesreglerne

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 257: Spm. om oversendelse af talepapir fra samråd d. 24/2-2016 om efterbetaling af sygedagpenge, til beskæftigelsesministeren

er at tilskynde til, at et mellemværende afvikles eller bringes

på det rene inden for en rimelig tid.

Og at en hensigtsmæssig afvikling af mellemværender er

samfundsmæssigt ressourcebesparende, fordi det forhindrer

uenighed om meget gamle juridiske spørgsmål, som ofte og-

så vil være præget af tvivl om beviserne.

Jeg mener, at det vigtigt, at holde sig dette formål for øje, når

man spørger til rimeligheden af forældelse. Også selvom at

jeg sagtens kan forstå, at det for den enkelte borger, som op-

lever at en sag forældes, kan virke urimeligt.

Derudover mener jeg, som social- og indenrigsministeren

også nævnte, at vi må afvente Statsforvaltningens vurdering

af, om Kolding Kommune kan undlade at gøre forældelse

gældende.

Min rolle ift. borgerne

Der spørges også i spørgsmål Æ til, hvad jeg har gjort for at

sikre borgerne deres rettigheder efter dommen fra Højesteret.

Højesterets dom har ændret fortolkningen af, hvornår udbe-

talingen af sygedagpenge kan stoppe med tilbagevirkende

kraft. Udbetalingen kan nu først stoppes, når der er truffet

en gyldig afgørelse.

Dommen har efterfølgende resulteret i, at Ankestyrelsen har

ændret praksis på området. Den 12. november 2015 offent-

liggjorde Ankestyrelsen en principafgørelse, som fastlægger

den ændrede praksis.

Det fremgår også, at borgere, der har fået stoppet udbetalin-

gen af sygedagpenge med tilbagevirkende kraft og uden gyl-

dig afgørelse, kan få gentoptaget deres sag. Det gælder uan-

set, hvor langt tilbage disse afgørelser ligger.

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 257: Spm. om oversendelse af talepapir fra samråd d. 24/2-2016 om efterbetaling af sygedagpenge, til beskæftigelsesministeren

Det er kommunerne og Ankestyrelsen, der i hver enkelt sag

skal tage stilling til, om der er grundlag for at genoptage sa-

gen. Genoptages en sag, skal der også tages stilling til, om

udbetaling af ydelsen er forældet.

Jeg kan oplyse, at samme dag, som Ankestyrelsens princip-

afgørelse blev offentliggjort, sendte Styrelsen for Arbejds-

marked og Rekruttering et brev til landets kommuner. Efter

aftale med Ankestyrelsen informerede styrelsen om den nye

praksis på området og kommunernes pligt til at genoptage

relevante sager.

Ankestyrelsen sendte også samme dag breve til både KL og

fagforbundene om den nye praksis og genoptagelsesspørgs-

målet.

Der er også spurgt til, hvad jeg fremadrettet vil gøre for at

sikre borgerne de sygedagpenge, de har ret til. Jeg kan til det

oplyse, at Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering er

ved at opdatere styrelsens vejledning om sygedagpengeperi-

oden og forlængelse på baggrund af den ændrede praksis.

Det er her vigtigt at understrege, at Ankestyrelsen har meldt

ud, at det som udgangspunkt er den underkendte myndighed,

som af egen drift skal genoptage de sager, der er omfattet af

dommen.

Det er kun, hvis det indebærer meget betydelige administra-

tive vanskeligheder at finde frem til sagerne, at myndigheden

kan undlade selv at tage sagerne op. I den situation har myn-

digheden i stedet pligt til at informere offentligt om mulig-

heden for at bede om genoptagelse.

Det er altså den enkelte kommune, som nu skal vurdere, om

de kan identificere de relevante sager, eller om de skal vejle-

de lokalt om muligheden for at søge om genoptagelse.

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 257: Spm. om oversendelse af talepapir fra samråd d. 24/2-2016 om efterbetaling af sygedagpenge, til beskæftigelsesministeren

Samtidig ved jeg, at man i Ankestyrelsen inden for de kom-

mende måneder vil afholde en række møder med kommu-

nerne. Her vil styrelsen drøfte praksisændringen og genopta-

gelsesspørgsmålet med kommunerne.

Samrådsspørgsmål AG (Finn Sørensen):

”Ifølge en artikel i Avisen.dk den 19. januar 2016 risikerer en række virk-

somheder at blive snydt for refusion af sygedagpenge, hvis kommunerne ik-

ke genoptager alle de sager, hvor der er sket ulovligt stop for sygedagpen-

gene. Mener ministeren det er rimeligt, og hvad vil ministeren gøre for at

sikre, at virksomhederne får den refusion, de har krav på? Der henvises til

http://www.avisen.dk/virksomheder-ogsaa-snydt-kritik-af-kommuner-tager-

ti_366131.aspx”

Virksomhedernes refusion

I forhold til spørgsmål AG, som handler om virksomheder-

nes refusion, vil jeg kort svare, at virksomheders ret til refu-

sion i sygedagpengesager er en afledt ret.

Det betyder, at hvis en borger ikke har ret til at få efterbetalt

sygedagpenge, for eksempel fordi ydelsen er forældet, har

virksomheden det heller ikke.

Det vil altså ikke være korrekt at sige, at virksomheder bliver

snydt for refusion, når deres medarbejders sygedagpengesag

er forældet.

Jeg vil samtidig gøre opmærksom på, at Ankestyrelsen har

oplyst, at en arbejdsgiver kan anmode om, at en refusionssag

genoptages, hvis udbetalingen af sygedagpenge er stoppet

med tilbagevirkende kraft.

Og så vil jeg gerne gentage, at det altså kun er, hvis det in-

debærer meget betydelige administrative vanskeligheder at

finde frem til sagerne, at myndigheden kan undlade selv at

tage sagerne op. I den situation har myndigheden i stedet

pligt til at informere offentligt om muligheden for at bede

om genoptagelse.

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 257: Spm. om oversendelse af talepapir fra samråd d. 24/2-2016 om efterbetaling af sygedagpenge, til beskæftigelsesministeren

Afslutning

Lad mig kort opsummere til sidst.

Jeg finder det afgørende, at Ankestyrelsen og kommunerne

følger de regler, som er vedtaget her i Folketinget. Det gæl-

der også forældelsesreglerne, som en bred kreds af Folketin-

gets partier står bag.

Jeg går samtidig meget op i, at den enkelte borger får den

ydelse, de har ret til efter den nye praksis, og hvis en borger

er uenig i kommunens afgørelse om ikke at genoptage en sag

eller at udbetalingen af sygedagpenge er forældet, vil jeg an-

befale, at borgeren klager til Ankestyrelsen.