BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 256: MFU spm., om det vil blive vanskeligt at overholde bestemmelserne om 13 ugers sammenhængende aktivering og bestemmelserne om muligheder for 8 ugers uddannelse efterfølgende for ufaglærte og faglærte med en forældet faglig uddannelse, til beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2015-16
BEU Alm.del
Offentligt

Folketingets Beskæftigelsesudvalg

[email protected]

Jan Johansen

[email protected]

Beskæftigelsesministeriet

Ved Stranden 8

1061 København K

T +45 72 20 50 00

E [email protected]

www.bm.dk

CVR 10172748

21. marts 2016

Beskæftigelsesudvalget har i brev af 23. februar 2016 stillet følgende spørgsmål nr.

256 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Jan Jo-

hansen (S).

Spørgsmål nr. 256:

J.nr. 2016-1620

”Vil ministeren oplyse, om kommunerne i forbindelse med behandling og vedta-

gelse af lov om midlertidig arbejdsmarkedsydelse har gjort opmærksom på, at det

vil blive vanskeligt eller umuligt at overholde bestemmelserne om 13 ugers sam-

menhængende aktivering og bestemmelserne om muligheder for 8 ugers uddannel-

se efterfølgende for ufaglærte og faglærte med en forældet faglig uddannelse? Vil

ministeren endvidere oplyse, om der efter lovens ikrafttræden er tilgået ministeriet

oplysninger fra kommunerne om, at det er vanskeligt eller umuligt at overholde lo-

vens bestemmelser?”

Svar:

Hvad angår den del af spørgsmålet, der omhandler oplysninger fra kommunerne i

forbindelse med behandling og vedtagelse af lov om midlertidig arbejdsmarkeds-

ydelse, kan det oplyses, at Kommunernes Landsforening (KL) i forbindelse med

høringen af lovforslaget, der udmøntede den politiske aftale om midlertidig ar-

bejdsmarkedsydelse, fremsendte et høringssvar til Beskæftigelsesministeriet.

KL har ikke i svaret bemærket, at det ville blive vanskeligt at overholde bestem-

melsen om 13 ugers sammenhængende aktivering eller om muligheden for uddan-

nelse i op til 8 uger.

Hvad angår den del af spørgsmålet, der omhandler, hvilke oplysninger der efter lo-

vens ikrafttrædelse er tilgået ministeriet fra kommunerne, kan jeg oplyse, at Styrel-

sen for Arbejdsmarked og Rekruttering løbende er i dialog med kommuner og job-

centre, herunder via de regionale arbejdsmarkedskontorer. Da der hovedsagelig er

tale om en uformel kontakt, kan styrelsen ikke afvise, at enkelte kommuner har

gjort gældende, at kravene kan udgøre en udfordring i den praktiske tilrettelæggel-

se af indsatsen.

Som tidligere angivet i mit svar på beskæftigelsesudvalgets spørgsmål nr. 226

(alm. del) kan man på www.jobindsats.dk følge med i, hvor mange personer der

har modtaget midlertidig arbejdsmarkedsydelse, og hvor mange heraf der har mod-

taget forskellige typer af aktive tilbud.

Som nævnt i svaret på spørgsmål nr. 226 (alm. del) kan man ikke slutte direkte fra

andelen af modtagere af midlertidig arbejdsmarkedsydelse, der har fået et virksom-

BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 256: MFU spm., om det vil blive vanskeligt at overholde bestemmelserne om 13 ugers sammenhængende aktivering og bestemmelserne om muligheder for 8 ugers uddannelse efterfølgende for ufaglærte og faglærte med en forældet faglig uddannelse, til beskæftigelsesministeren

hedsrettet tilbud i det enkelte år til, om kommunerne følger reglerne på området.

Det skyldes, at man af de årlige opgørelser ikke kan se, om der er personer i mål-

gruppen, der har modtaget et ret og pligt tilbud i et tidligere/efterfølgende år, eller

om der er personer med i opgørelsen, der ikke har været længe nok på ydelsen til,

at de skulle have haft et aktiveringsforløb.

Det er en kommunal opgave at prioritere og gennemføre beskæftigelsesindsatsen

indenfor lovens rammer, og Beskæftigelsesministeriet har en tilsynsmodel, hvor

det i udgangspunktet er de kommunale revisorer, der påser, at kommunerne lever

op til den relevante lovgivning.

Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering har oplyst, at der i de kommunale re-

visionsberetninger vedrørende 2014 (2015 foreligger endnu ikke) er blevet gjort

enkelte bemærkninger, herunder om kommunerne har givet tilbud til tiden. Reviso-

rernes samlede konklusion er imidlertid, at ordningen generelt administreres i

overensstemmelse med gældende regler.

Venlig hilsen

Jørn Neergaard Larsen