Folketingets Beskæftigelsesudvalg
Christiansborg
1240 København K
Beskæftigelsesministeriet
Ved Stranden 8
1061 København K
T 72 20 50 00
www.bm.dk
CVR 10172748
EAN 5798000398566
3. februar 2016
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 18. januar 2016 stillet følgende spørgsmål nr.
192 (BEU alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra
ikkemedlem af udvalget Christian Rabjerg Madsen (S).
Spørgsmål nr. 192:
J.nr. 16/01437
Hvordan mener ministeren, at Kolding Kommunes Arbejdsmarkedsudvalgs indstil-
ling til Kolding Kommunes økonomiudvalg (jf.
http://www.tvsyd.dk/artikel/kommune-vil-ikke-udbetale-sygedagpenge-trods-dom
) lever op til ministerens svar på spørgsmål S 441, folketingsåret 2015-16, hvori
ministeren konkluderer, at ”der skal foretages en konkret vurdering i hver enkelt
sag, når det gælder spørgsmålet om forældelse af et eventuelt tilbagebetalings-
krav”?
Endeligt svar:
Som spørgeren refererer, oplyser jeg i mit svar på § 20-spørgsmålet S 441, at der
skal foretages en konkret vurdering i hver enkelt sag, når det gælder spørgsmålet
om forældelse af et eventuelt tilbagebetalingskrav.
Det gjorde jeg på baggrund af Ankestyrelsens principafgørelse 75-15, som fastlæg-
ger ny praksis efter Højesterets dom af 10. september 2015, og Ankestyrelsens vej-
ledingsbrev til Kommunernes Landsforening om genoptagelse af sager om ophør af
sygedagpenge med tilbagevirkende kraft. Jeg citerede både principafgørelsen og
vejledningsbrevet i mit svar, som jeg i øvrigt kan henvise til.
Jeg vil gerne tilføje, at jeg naturligvis forventer, at kommunerne efterlever reglerne
på området. Jeg har desuden noteret mig, at Kolding Kommune nu har indbragt sa-
gen for Statsforvaltningen.
Jeg vil derudover – igen – gerne gøre opmærksom på, at det er muligt at klage til
Ankestyrelsen, hvis man som borger ikke er enig i kommunens vurdering af, om
ens sag skal genoptages, eller kommunens afgørelse af, om der foreligger forældel-
se.
Venlig hilsen
Jørn Neergaard Larsen