Beskæftigelsesudvalget 2015-16
BEU Alm.del
Offentligt
1589971_0001.png
Folketingets Beskæftigelsesudvalg
Christiansborg
1240 København K
Beskæftigelsesministeriet
Ved Stranden 8
1061 København K
T 72 20 50 00
E [email protected]
www.bm.dk
CVR 10172748
EAN 5798000398566
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 18. december 2015 stillet følgende spørgsmål
nr. 158 (BEU alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra
Finn Sørensen (EL).
19. januar 2016
Sagsnr. 2015 - 6559
Spørgsmål nr. 158:
”Vil ministeren oplyse, hvordan besparelsen, jf. L 67 (boligydelsespakke) ved ind-
førelse af loft over den støtteberettigede leje i ældre- og plejeboliger ville have væ-
ret fordelt på henholdsvis plejeboliger og øvrige ældreboliger, dels i 2021 og dels
på langt sigt, hvis loftet var blevet fuldt indfaset? Besparelsen bedes oplyst både
som den samlede besparelse ved de fire ændringer, der indgår i boligydelsespak-
ken, og alene som virkningen af loftet over den støtteberettigede husleje. Der øn-
skes oplyst antal af berørte og den gennemsnitlige besparelse for de to boligtyper.
Spørgsmålet ønskes besvaret senest 3 dage før samråd om Udbetaling Danmarks
administration af L 67 om boligydelsespakken, jf. BEU alm. del - samrådsspm.
M.”
Endeligt svar:
Jeg kan indledningsvis bemærke, at L 67 er trukket tilbage.
Til besvarelsen af spørgsmålet har jeg indhentet bidrag fra Finansministeriet, som
oplyser følgende:
”Det skønnes med betydelig usikkerhed, at indførelsen af loftet over den maksima-
le husleje for personer i ældreboliger ville have berørt 1.000-1.500 nye modtagere
årligt efter 2020. Skønnet tager udgangspunkt i tilgangen af nye modtagere i æl-
dreboliger i de seneste år,
jf. lovforslag nr. L 67 fremsat 20. november 2015.
Loftet over maksimal husleje ville desuden understøtte, at kommuner og bygherrer
har fokus på, at ældreboliger opføres omkostningseffektivt og drives effektivt,
så huslejerne bedre ville svare til de ældres økonomi, og færre dermed ville være
blevet berørt af tiltaget.
Det bemærkes, at det tilgængelige datamateriale ikke giver mulighed for, at der
skelnes mellem plejeboliger og øvrige ældreboliger, og at skønnet dermed omfatter
ældreboliger i en samlet kategori.
For de varige virkninger af boligydelsespakken henvises til svar på FIU spm. nr.
160 (L1) af 23. nov. 2015. Det bemærkes, at der i provenuberegningerne i spm. nr.
160 er set bort fra virkningen af indførelsen af loftet for ældreboliger. Dette skal
BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 158: Spm. om, hvordan besparelsen ved indførelse af loft over den støtteberettigede leje i ældre- og plejeboliger ville have været fordelt på hhv. plejeboliger og øvrige ældreboliger, til beskæftigelsesministeren
ses i sammenhæng med usikkerheden omkring antallet af nyanviste boligydelses-
modtagere i ældreboliger i 2021, samt hvordan tiltaget vil påvirke udviklingen i
huslejen for anviste ældreboliger (der netop har betydning for, i hvilket omfang ny-
anviste modtagere vil blive berørt).”
Jeg henholder mig til svaret fra Finansministeriet.
Venlig hilsen
Jørn Neergaard Larsen
2