Beskæftigelsesudvalget 2015-16
BEU Alm.del
Offentligt
1581106_0001.png
Ellen K. Lykkegård
Fagligt Fælles Forbund
ellen.lykkegaa rcl’å3f.dk
Beskæftigelsesministeren
Ved Stranden 8
1061 København K
T 72205001
E [email protected]
www.bm.dk
CVR 10172748
EAN 5798000398566
Kære Ellen K. Lykkegård
—
1
DEC. 2015
Tak for dit brev af
12.
november 2015 vedrørende genoptagelse af sager som følge
af Ankestyrelsens principafgørelse 75-15.
Som udgangspunkt skal den underkendte myndighed af egen drift genoptage de sa
ger, der er omfattet afunderkendelsen. forudsat, at det ikke er forbundet med meget
betydelige administrative vanskeligheder at finde frem til sagerne. I den situation
har myndigheden i stedet pligt til at informere offentligt om muligheden for at bede
om genoptagelse.
Om Ankestyrelsens begrundelse for ikke at kunne identificere sager, der kan gen
optages på baggrund afprincipafgorelse 75-5, har Ankestyrelsen oplyst følgende,
som jeg henholder mig til:
“Ankestyrelsen har vurderet, at det ikke er muligt at identificere alle sager efter
sygedagpengelovens
§
24, stk.
1,jf 27,
stk. 1, hvor si relsen eller de
fem
tidligere
regionale beskæftigelsesankenævn har triffrt en afgorelse, der kan være i strid
med den nye praksis, som fastlægges i 75-15.
Klagesagsbehandlingen var tidligere fordelt pâ dels de regionale beskæftigelses
ankenævn, dels Ankestyrelsen. Registreringen af sagerne i de tidligere beskæftige i
sesankenævn og i Ankesivrelsen giver ikke mulighed for en ensartet og enlydig
iden tfikation af de sager, som berøres afproblemnstillingen i principafgørelsen.
Alle afgorelser i sygedagpengesager triffet afAnkestyrelsen efter 24, stk. 1,
jf
§‘
§
27,
stk. 1, er i styrelsensjournalsystem registreret i samme sagsgruppe, og det er
ikke muligt viajournaliseringen atfremnsøge sager med en bestemt problemstilling.
Heller ikke relevante afgørelser truffet afde fem tidligere regionale beskæftige 1-
sesankenævn vilAnkestvrelsen kunne fremsøge på basis afjournaliseringen. Alle
afgørelser i sygedagpengesager blev i beskæftigelsesankenævnene registreret i
samme sagsgruppe, uanset hvilken paragraf i sygedagpengeloven afgørelsen blev
triffet efter. I en stor del afsagerne findes akterne endvidere ikke elektronisk, men
alene i papimformn.
Det vil derforforudsætte en manuel gennemgang af et meget stort antal sager be
handlet over en periode, der ikke kan afgrænses nærmere, for atfinde sager, der
eventuelt skal gen optages. En sådan manuel gennemgang vil endvidere ikke kunne
føre til, at alle sager identificeres. Det skyldes bla., at der ikke kan sættes en be
jn
15/15699
 BEU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 126: Spm. om ministerens kommentar til henvendelse af 26/11-2015 fra 3F om sikring af genoptagelse af sager i Ankestyrelsen, hvor sygedagpenge ulovligt er frataget, til beskæftigelsesministeren
1581106_0002.png
stemt tidsniæssig grænse for, hvilke sager der kan genoptages. Der er således ikke
tale om gennemgang afsager fra en afgrænset periode.
Ankestyrelsen har på denne baggrund vurderet, at en manuel gennemgang af et
meget stort antal sager truffet over en ikke nærmere bestemt periode vil kræve
iforholdsmæssigt mange ressourcer, uden at vi vil kunne identificere alle sager,
hvor der kan være trzffet en afgorelse, der eventuelt skal gerioptages.
Ankestyrelsen bemærker, at styre/sen vil behandle anmodninger om genoptage/se,
uanset hvornår de modtages. Der er ikke en tidsfrist for anmodning om genopta
gelse.
Ankestyrelsen kan endvidere oplyse, at styrelsen har aftalt med Styre/sen for Ar
bejdsmarked og Rekruttering (STAR,), at STAR orienterer kommunerne om den
nye
praksis, og om at de enkelte kommuner skal vurdere, om de kan identificere de sa
ger, hvor de har
triffet
en afgørelse, som eventuelt skal gen optages, eller om de
skal vejlede lokalt om nudigheden for at søge om genoptage/se.”
Som det fremgår afAnkestyrelsens principafgorelse, så skal de enkelte kommuner
nu vurdere, om de kan identificere de sager, hvor de har truffet en afgørelse, som
eventuelt skal genoptages, eller om det er forbundet med meget betydelige admini
strative vanskeligheder at finde frem til sagerne frem, og kommunen derfor skal
vejlede lokalt om muligheden for at søge om genoptagelse.
Supplerende kan jeg oplyse, at Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering sam
me dag principafgørelse 75-15 blev offentliggjort som aftalt med Ankestyrelsen
sendte et brev til landets kommuner, der i kort form gengiver oplysningerne i prin
cipafgørelsen, herunder oplysningerne om kommunernes genoptagelse af relevante
sager. Endvidere kan jeg oplyse, at Ankestyrelsen, ligeledes samme dag, sendte
breve både til KL, og til forbundene LO, DA, FTF, AC, 3F, FOA og DR om den
nye praksis og om genoptagelsesspørgsmålet.
—
—
Borgerne skal naturligvis have den ydelse, som de har ret til efter den nye praksis,
og jeg håber, at det med fælles hjælp kan sikres, at de berørte borgere kan få gen
optaget deres sager.
Venlig hilsen
Jørn Neergaard Larsen
2