Uddannelses- og Forskningsudvalget 2015-16
UFU Alm.del Bilag 53
Offentligt
1578655_0001.png
www.eva.dk
Den sociale profil i optagesystemet
Perspektiver på karakteroptag og social (u)lighed
i optaget til universiteterne
Bjarke T. Hartkopf
9. december 2015
 UFU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 53: Præsentationer og materiale fra Uddannelses- og Forskningsudvalgets høring den 9/12-15 om optagelse og uddannelsesmatch
1578655_0002.png
Om undersøgelsen
•
Perspektiver på karakteroptag
og social (u)lighed i optaget til
universiteterne på baggrund af
analyser af registerdata.
•
Totalundersøgelse af 124.887
universitetsbachelorstuderende,
som blev optaget 2004-2010.
2
 UFU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 53: Præsentationer og materiale fra Uddannelses- og Forskningsudvalgets høring den 9/12-15 om optagelse og uddannelsesmatch
1578655_0003.png
–
Appendiks
Gymnasiekarakterer er bedre end deres rygte
til at få mønsterbrydere på universitetet
Anvendelse af gymnasiale karakterer skaber i flere
tilfælde mindre social ulighed i optaget til universiteterne
sammenlignet med andre optagekriterier:
1. Social baggrund har betydning for unges uddannelses-
chancer, men der er ikke en stærk sammenhæng
mellem social baggrund og gymnasiale karakterer.
2. Tendens til at kvote 2 og egnethedstest i højere grad
end gymnasiale karakterer favoriserer akademikerbørn
på mange uddannelser.
3. De positive konsekvenser af optag efter karakterer
gælder på tværs af forskellige sociale baggrunde.
4. En del af den sociale baggrunds betydning slår først
igennem på universitetet.
3
 UFU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 53: Præsentationer og materiale fra Uddannelses- og Forskningsudvalgets høring den 9/12-15 om optagelse og uddannelsesmatch
1578655_0004.png
2. Der er ikke en stærk sammenhæng mellem
social baggrund og gymnasiale karakterer
•
Social baggrund kan maksimalt forklare 4,4 procent af
variationen i, hvilke gymnasiale karakterer de unge opnår.
•
Forskellen i gymnasialt karaktergennemsnit mellem social
kategori 1 og 4 er på knap 1,5 karakterpoint.
Afvigelse fra gennemsnit for alle: 7,6
2
1,5
1
0,5
0
-0,5
-1
-1,5
-2
Karakterpoint
Mindst én forælder
har en LVU.
0,6
Ingen forældre har
LVU/MVU/KVU/EUD
og
lav indkomst
-0,1
-0,4
-0,9
Social kategori 1
24 pct.
4
Social kategori 2
66 pct.
Social kategori 3
3 pct.
Social kategori 4
5 pct.
 UFU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 53: Præsentationer og materiale fra Uddannelses- og Forskningsudvalgets høring den 9/12-15 om optagelse og uddannelsesmatch
1578655_0005.png
2. Der er ikke en stærk sammenhæng mellem
social baggrund og gymnasiale karakterer
•
Social baggrund har betydning for gymnasiale karakterer.
•
MEN, der er ikke tale om en stærk sammenhæng.
•
NB: Omfatter både forskelle ved indgangen til gymnasiet
og forskelle der er opstået under gymnasiet.
–
Om social baggrund har betydning for læring på gymnasiale
uddannelser er et andet spørgsmål (progression).
•
Sammenhængen må vurderes i forhold til andre kriterier.
•
Indikation af begrænset social ulighed i optag efter
karakterer.
•
Jo mindre betydning social baggrund har i folkeskole og
gymnasie, desto mindre skævhed i optag.
5
 UFU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 53: Præsentationer og materiale fra Uddannelses- og Forskningsudvalgets høring den 9/12-15 om optagelse og uddannelsesmatch
1578655_0006.png
3. Tendens til at kvote 2 i højere grad
favoriserer akademikerbørn
•
På flere, særligt professionsrettede, uddannelser er den
sociale profil mere skæv i kvote 2 end i kvote 1.
•
Sammenlignes studerende med nogenlunde samme
karaktergennemsnit på en række uddannelser har kvote
2-forældrene flere års uddannelse end kvote 1-forældrene
(Thomsen, 2015).
•
Tidligere forskning har fremhævet risiko for, at
”helhedsorienterede” kriterier favoriserer studerende med
privilegerede sociale baggrunde (ibid.).
Det er ikke givet at optaget er mere socialt lige ved brug af
alternative optageformer, fx samtaler, motiverede ansøgninger
etc. –
skifter mellem forskellige uddannelser.
Behov for mere viden om den sociale profil i de forskellige
kriterier i kvote 2 (der er mange) og for specifikke uddannelser.
6
 UFU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 53: Præsentationer og materiale fra Uddannelses- og Forskningsudvalgets høring den 9/12-15 om optagelse og uddannelsesmatch
1578655_0007.png
3. Tendens til at egnethedstest i højere grad
favoriserer akademikerbørn
•
Amerikansk forskning peger på, at egnethedstest er
tættere korreleret med social baggrund end karakterer.
•
Giver second chance, men favoriserer formentlig i højere
grad studerende med privilegeret baggrund.
o
En del af den alternative optageprocedure på
medicinuddannelsen på SDU.
o
brug for mere forskning i dansk kontekst.
7
 UFU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 53: Præsentationer og materiale fra Uddannelses- og Forskningsudvalgets høring den 9/12-15 om optagelse og uddannelsesmatch
1578655_0008.png
4. Positive konsekvenser af karakteroptag
gælder på tværs af sociale baggrunde
•
Karakterer har
samme
betydning for frafald uanset social
baggrund.
•
Mao. får man studerende, der i mindre grad falder fra, når
man optager efter karaktergennemsnit –
uanset
hvilken
social baggrund de studerende har.
8
 UFU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 53: Præsentationer og materiale fra Uddannelses- og Forskningsudvalgets høring den 9/12-15 om optagelse og uddannelsesmatch
1578655_0009.png
5. En del af den sociale baggrunds betydning
slår først igennem på universitetet
•
Betydningen af social baggrund for frafald på
universiteterne går primært gennem andre kanaler (d)
end de gymnasiale karakterer.
•
Overgangen fra elev til studerende er en oplagt forklaring.
Figur 1.2. Illustration af sammenhænge mellem social baggrund, gymnasiale ka
og frafald.
af sammenhænge mellem social baggrund,
Illustration
gymnasiale karakterer og frafald
9
 UFU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 53: Præsentationer og materiale fra Uddannelses- og Forskningsudvalgets høring den 9/12-15 om optagelse og uddannelsesmatch
1578655_0010.png
–
Appendiks
Gymnasiekarakterer er bedre end deres rygte
til at få mønsterbrydere på universitetet
Anvendelse af gymnasiale karakterer skaber i flere
tilfælde mindre social ulighed i optaget til universiteterne
sammenlignet med andre optagekriterier:
1. Social baggrund har betydning for unges uddannelses-
chancer, men der er ikke en stærk sammenhæng
mellem social baggrund og gymnasiale karakterer.
2. Tendens til at kvote 2 og egnethedstest i højere grad
end gymnasiale karakterer favoriserer akademikerbørn
på mange uddannelser.
3. De positive konsekvenser af optag efter karakterer
gælder på tværs af forskellige sociale baggrunde.
4. En del af den sociale baggrunds betydning slår først
igennem på universitetet.
10