Transport- og Bygningsudvalget 2015-16
TRU Alm.del Bilag 254
Offentligt
1625882_0001.png
Nej Tak til en
ny
Omfartsvej
ved Ribe
!
 TRU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 254: Materiale fra Borgergruppes fra Ribes foretræde for udvalget 19/4-16 om ny omfartsvej ved Ribe
1625882_0002.png
Trafikbelastningen på rute 11 ved Ribe har været stort set på
samme niveau de seneste 10 år.
(fra VD1)
Trafikudviklingen på nuværende omfartsvej
ved Ribe er
-1%.
Belastningsgraden på nuværende omfartsvej
ved Ribe er lav
Vejnettet omkring Ribe ikke er særlig belastet i
forhold til andre veje i Danmark.
(fra VD2)
Selv om forslag A forventes at flytte ca.
halvdelen af trafikken væk fra Ringvejen,
viser støjberegningerne kun en meget
begrænset reduktion i støjniveauer i den
vestlige del af Ribe middelalderby.
(fra VD3)
Gennemkørsel gennem middelalderbyen er ikke et problem, da det allerede er forbudt!
 TRU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 254: Materiale fra Borgergruppes fra Ribes foretræde for udvalget 19/4-16 om ny omfartsvej ved Ribe
1625882_0003.png
Nationalpark, Natura 2000
Forslag
A vil påvirke Natura 2000 området og Nationalpark Vadehavet, som er
beskyttelsesområder for fugle, fauna og natur i marsklandskabet.
Vejdirektoratet erkender at hverken
miljøomkostninger eller tab af
naturværdier er medregnet, og det
forventes, at disse omkostninger er højest i
forslag A. Der er heller ikke medregnet tab
af erhvervsværdier for landbrug eller
turisterhverv, som også anses for at være
højest i forslag A.
Effekten af forslag A på landskabets økosystem er
ukendt.
Kunstigt lys… og bilernes lygter kan medføre
negative konsekvenser……… samt
forstyrrelser i økosystemer.
(fra VD 4)
Vil I se bort fra Natura 2000 områdets
beskyttelseskrav, uden at vide, hvad
konsekvenserne er?
Er det god skik, at man kort tid efter
området er udpeget som
beskyttelsesområde, skærer det i
stykker med en tresporet vej?
 TRU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 254: Materiale fra Borgergruppes fra Ribes foretræde for udvalget 19/4-16 om ny omfartsvej ved Ribe
1625882_0004.png
Revideret Forslag A: Klimasikring og
sænkning af en ny omfartsvej i marsken?
Vandstanden er ved flere lejligheder målt til
mellem 1,8 og 2,06 m over normal vandstand i
Ribe Vesterå.
(fra VD 5)
En sænkning af vejen vil i sagens natur betyde
at vejen er mindre sikret i forhold til fremtidige
oversvømmelseshændelser. Klimasikring af
Hvordan kan VD tilsidesætte sin
omfartsvejen kan vælges til et lavere niveau,
klimasikringsstrategi?
hvis andre væsentlige forhold taler for dette.
(fra
VD 6)
Hvilke andre væsentlige forhold
taler for dette?
Det er Vejdirektoratets vurdering, at der IKKE
uden meget væsentlige meromkostninger
Vil I politikere tilsidesætte
senere vil kunne ske en ombygning af en sådan
klimasikring i et område som
løsning til en egentlig højklasset løsning.
(fra VD 7)
oversvømmes mange gange hvert
år?
 TRU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 254: Materiale fra Borgergruppes fra Ribes foretræde for udvalget 19/4-16 om ny omfartsvej ved Ribe
1625882_0005.png
Revideret Forslag A i forhold til
Vejdirektoratets klimasikringsstrategi
Formålet med klimasikring er at sikre, at
vores indsats gennemføres på en
samfundsøkonomisk ansvarlig og effektiv
måde…..Det gør vi ved at planlægge nye
veje uden om steder med risiko for
oversvømmelse eller at anlægge en højere
vejdæmning, hvis vejen ikke kan bygges
andre steder.
(fra VD 8)
Det er billigere at klimasikre i anlægsfasen
end at tilpasse i driftsfasen. Når vi planlægger
og anlægger en vej, skal klimatilpasning
tænkes ind.
(fra VD 9)
Mon ikke det betyder, at den reviderede A løsning er en kortsigtet løsning, som
skubber store omkostninger foran sig?
 TRU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 254: Materiale fra Borgergruppes fra Ribes foretræde for udvalget 19/4-16 om ny omfartsvej ved Ribe
1625882_0006.png
Revideret Forslag A- hvor vejen udformes som 2+1 vej
med signalanlæg ved Kærbølvej og Farupvej
Hvad vil de 2 nye lyskryds betyde for transporttid
for gennemkørende trafik samt trafik ind til Ribe?
Farupvej går tværs igennem skovområdet ved
Ribe Plantage. Hvad vil den øgede spredning af
trafik og støj betyde for sammenhæng mellem
skovene (Flagemus mv)?
Vil opgradering af Farupvej skabe den samme
situation, som VD beskriver som problematisk for
de mennesker, der bor ved nuværende rute 11
(Plantagevej)?
Hvem vurderer, om de ejendomsmæssige
konsekvenser af vejanlægget betyder
forbedringer eller forringelser for beboere?
Farupvej bliver den nye indkørselsvej til og fra
Ribe. Hvad betyder det forhøjede støjniveau for
Campingpladsen, det beskyttede boligkompleks
samt øvrige boliger?
Hvordan bliver cyklister påvirket af krydset på
Farupvej, vil der blive etableret en tunnel til dem?
 TRU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 254: Materiale fra Borgergruppes fra Ribes foretræde for udvalget 19/4-16 om ny omfartsvej ved Ribe
1625882_0007.png
Revideret Forslag A og Beslutningsprocessen.
Det nye forslag er væsentligt anderledes end det forslag man har taget stilling til i
høringssvarene.
Vejens længdeprofil sænkes over marsken
vest for Ribe, men vil fortsat udgøre et
væsentligt landskabeligt element i området
omkring Ribe Å. Samtidig justeres linjeføringen
lidt mod vest ved Kærbølvej, således at de
ejendomsmæssige konsekvenser af
vejanlægget reduceres.
(fra
VD 10)
Der er ikke på nuværende tidspunkt
foretaget en grundig analyse af en
sådan mindre højklasset udgave af
Forslag A.
(fra VD 11)
Burde der ikke laves en analyse inden
beslutningen tages?
Burde et nyt forslag kræve en ny høring?
 TRU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 254: Materiale fra Borgergruppes fra Ribes foretræde for udvalget 19/4-16 om ny omfartsvej ved Ribe
1625882_0008.png
Forslag C
Denne løsning vil i store træk kunne fjerne
forsinkelser som følge af trængsel, men vil
i sagens natur ikke give gevinster ud over
den sparede forsinkelse ved reduceret
trængsel.
(fra
VD 12)
Observationer og modelberegninger viser, at
det primært er i krydsene og ved
jernbaneoverskæringen på denne del af rute
11, at der opstår forsinkelser som følge af
trængsel
.
(fra VD 13)
Hvis man politisk vælger at gå videre med
forslag C, vil det være oplagt også at
undersøge de tilgrænsende strækninger
umiddelbart nord og syd for
projektstrækningen.
(fra VD 14)
Betyder det, at forslag C indeholder
muligheder for øgede tidsbesparelser?
To rundkørsler vil gøre underværker.
 TRU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 254: Materiale fra Borgergruppes fra Ribes foretræde for udvalget 19/4-16 om ny omfartsvej ved Ribe
1625882_0009.png
Økonomi og Rentabilitet
Vejdirektoratet indstiller, at man, såfremt der
lægges vægt på etablering af en omfartsvej
ved Ribe, fremmer en løsning med
udgangspunkt i forslag A, da denne linjeføring
vurderes samlet set at give den største
samfundsøkonomiske gevinst. (4,8%)
(fra VD 15)
Såfremt der lægges vægt på andre hensyn,
herunder anlægsomkostninger og hensynet til
at begrænse påvirkningen af landskabet
omkring Ribe, anbefales en opgradering af
den eksisterende rute 11.
(fra VD 14)
Anlægsoverslaget for forslag C er på 100 mio.
kr. Den samfundsøkonomiske forrentning er
skønnet til mellem 3,5 og 5 %.
(fra VD 16)
Revideret Forslag A skønnes at koste
mellem 372 mio. kr. og 523 mio. kr.
Hvordan kan forslagets rentabilitet
vurderes, uden at der laves en analyse
af de ændrede forudsætninger?
Er C lige så rentabel som revideret A?
Er C mere rentabel end revideret A, hvis
erhverv- og miljøomkostninger samt
forbedring af andre strækninger regnes
med?
 TRU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 254: Materiale fra Borgergruppes fra Ribes foretræde for udvalget 19/4-16 om ny omfartsvej ved Ribe
1625882_0010.png
Konklusion
Den samlede visuelle og landskabelige effekt af
omfartsvejen og Ringvejen, i det skrøbelige
marsklandskab, udgør et problem set fra et
planlægningsmæssig og landskabsfagligt perspektiv.
Forslag A vil have store visuelle konsekvenser for
landskabet omkring Ribe og det særlige samspil
mellem Ribe middelalderby og marsklandskabet og
derfor kan forslag A ikke anbefales ud fra en
landskabsfaglig synsvinkel.
(fra VD 16)
Burde disse uoprettelige negative
konsekvenser veje tungere end de få
tvivlsomme fordele, som etablering af en ny
vej gennem marsken vil give?
VI KONKLUDERER, AT DET VIL VÆRE BEDRE AT
BRUGE STATENS PENGE TIL AT FORBEDRE
VEJNETTET, ET STED HVOR DER ØDELÆGGES
MINDRE, OG GIVES STØRRE GEVINST!
 TRU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 254: Materiale fra Borgergruppes fra Ribes foretræde for udvalget 19/4-16 om ny omfartsvej ved Ribe
1625882_0011.png
 TRU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 254: Materiale fra Borgergruppes fra Ribes foretræde for udvalget 19/4-16 om ny omfartsvej ved Ribe
1625882_0012.png
Henvisninger:
VD1:
Høringsnotat 2
– 2016 - side 8.
VD2:
Rapport. 541,
Statsvejnettet 2015 : oversigt
over tilstand og udvikling. (2015).
VD3:
Høringsnotat 2
– 2016 – side 5
VD11:
Indstilling om Ribe Omfartsvej
2016- side 2
VD12:
Indstilling om Ribe Omfartsvej
2016- side 3
VD13:
Indstilling om Ribe Omfartsvej
2016- side 2
VD14:
Høringsnotat 2-
2016- side 10
VD15:
Indstilling om Ribe Omfartsvej
2016 side 3
VD16:Indstilling
om Ribe Omfartsvej
2016 side 3
Vd4:
Rapport 533
Ribe Omfartsvej
Sammenfattende rapport side 58
VD5:
Høringsnotat 2
– 2016- side 10
VD6:
Høringsnotat 2-
2016- side 11
VD7:
Indstilling om Ribe Omfartsvej
2016-side 2
VD8:
Rapport 452, Strategi og
baggrundsrapport for klimatilpasning
-2013-
side 5og 7
VD9:
Rapport 452, Strategi og
baggrundsrapport for klimatilpasning
2013-
side 7
VD10:
Indstilling om Ribe Omfartsvej
2016 –side
3