SAU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 204: 3. udkast til beretning

Skatteudvalget 2015-16
SAU Alm.del Bilag 204
Offentligt

Beretning nr.

Folketinget 2015-16

Beretning afgivet af Skatteudvalget den 0. maj 2016

3. udkast

til

Beretning

svindel med refusion af udbytteskat

1. Udvalgsarbejde

Skatteministeren orienterede første gang udvalget om

sagen om svindel med refusion af udbytteskat i et oriente-

ringsbrev den 25. august 2015. Udvalget har herefter løben-

de beskæftiget sig med sagen.

Møder

Udvalget har behandlet sagen på en række møder, herun-

der møder med skatteministeren om SKATs udfordringer og

fremtid, og et møde med Statsrevisorerne og Rigsrevisionen

om Statsrevisorernes beretning om SKATs forvaltning af og

Skatteministeriets tilsyn med refusion af udbytteskat

11/2015, og den generelle tilstand i Skatteministeriet og

SKAT.

Samråd

Udvalget har stillet 10 samrådsspørgsmål, jf. bilag 1, til

skatteministeren til mundtlig besvarelse, som denne har be-

svaret på henholdsvis et samråd den 3. september 2015 og et

åbent samråd den 7. april 2016.

Temamøder

Udvalget har endvidere afholdt 2 temamøder med en

række interessenter om SKATs generelle udfordringer.

Spørgsmål

Udvalget har, jf. bilag 1, stillet en række spørgsmål til

skatteministeren til skriftlig besvarelse, som denne har be-

svaret.

2. Politiske bemærkninger

<-tal>

i udvalget (S, RV <>) finder grundlag for på

det skarpeste at påtale Skatteministeriets, herunder departe-

mentets og SKATs, håndtering af refusionen af udbytteskat.

Gennemgangen af forløbet om svindlen med refusion af

udbytteskat foretaget af Rigsrevisionen og Statsrevisorerne

afslører, at der har været helt utilstrækkelig styring af orga-

niseringen og kontrollen af refusion af udbytteskat (folke-

tingsåret 2015-16, Skatteudvalget, Alm. del – bilag 125).

SKAT har reelt ikke forholdt sig til udviklingen i udbeta-

lingen af refusion af udbytteskat, og på trods af flere advars-

ler har der ikke været draget omsorg for, at refusionen er

sket på betryggende vis. Endvidere har SKAT, som det

fremgår af kritikken fra Statsrevisorerne, ikke haft en klar

ansvars- og opgavefordeling eller forretningsgange og it-sy-

stemer, der kunne understøtte kontrollen.

<Partierne> bemærker, at SKATs mangeartede og lang-

varige problemer, ikke mindst med inddrivelsessystemet

EFI’s kollaps og den markante nedgang i SKATs ressourcer

bl.a. gennemført med henvisning til gevinster ved EFI-syste-

met, efter alt at dømme har medvirket til, at den ledelses-

mæssige kapacitet og opmærksomhed ikke har været rettet

mod ellers klare advarsler om risici på et så potentielt tabs-

givende problem som ukorrekt udbetaling af indeholdt ud-

bytteskat.

Skatteministeriet har ikke evnet at forholde sig til endsige

reagere på flere af de indikationer på problemer med refusi-

onen af udbytteskat, som ministeriet har modtaget. <Partier-

ne> finder det stærkt kritisabelt, at der ikke har været ført

det fornødne tilsyn med SKAT, som skulle have forhindret

sagen i at udvikle sig til det kendte omfang.

<Partierne> påtaler skarpt, at det i udvalgsbehandlingen –

og trods flere spørgsmål og samråd – ikke har været muligt

for skatteministeren at belyse over for Folketinget, hvad der

skete i sommeren 2015, da SKAT angiveligt modtog en hen-

vendelse udefra og alligevel i over én måned fortsatte refusi-

onen af udbytteskat. Alene i denne måned menes der at være

svindlet for over 3 mia. kr.

<Partierne> er positive over for den tilførsel af mandskab

på bl.a. udbytteområdet, som blev besluttet i efteråret 2015

som led i den fælles forståelse om »bedre rammer for

DokumentId

Journalnummer

SAU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 204: 3. udkast til beretning

SKATs opgavevaretagelse« (uagtet at ikke alle partier med-

virker i denne). I lyset af at regeringen har det overordnede

politiske ansvar for administrationen af området, opfordrer

<partierne> regeringen til i efteråret 2016 at redegøre for

ressourcebehovet på området over for Folketingets Skatte-

udvalg, og herunder konkret vurdere om de ekstra afsatte 50

årsværk er tilstrækkelige, og om de iværksatte procedurer på

området har givet en betryggende sikkerhed for, at der ikke

igen vil forekomme alvorlig svindel med refusion af udbyt-

teskat.

<Partierne> opfordrer endvidere skatteministeren til at

efterkomme ønsket fra de tre hjemsendte tjenestemænd og

deres faglige organisationer om, at de tjenstlige forhør sker i

åbenhed, som der gives mulighed for, jf. Moderniseringssty-

relsens Personaleadministrative Vejledning.

Et <-tal> (EL) bemærker, at det står skidt til i SKAT.

Elendighederne skyldes en farlig cocktail af massive perso-

nalenedskæringer, endeløse organisatoriske ændringer og

kuldsejlede it-projekter. Dette har resulteret i et kaos, der

betyder, at færre penge inddrives, svindlere har kronede

dage, og at kvaliteten af SKATs arbejde er forringet, hvilket

også går ud over retfærdighedsfølelsen og borgernes retssik-

kerhed.

De politisk ansvarlige for situationen er de partier, der

har sparet SKAT i stykker. Det var i første omgang den da-

værende VK-regering (Venstre og Det Konservative Folke-

parti) og deres støtteparti, Dansk Folkeparti, der med et snæ-

vert flertal gennemførte strukturreformen i 2005, hvor

SKAT i den forbindelse blev skåret med tusindvis af stillin-

ger.

I 2005 var der ansat ca. 11.500 personer i SKAT, mens

der i 2015 var ansat ca. 6.500. Det er simpelthen ikke muligt

at sikre driften, produktudvikle og genopbygge på samme

tid, hvis man samtidig skærer ned på ressourcerne. Massive

nedskæringer i den skala, vi har set i SKAT, vil på et tids-

punkt gå ud over kvaliteten af arbejdet.

Skiftende borgerlige og socialdemokratiske regeringer

har siden 2005 udvist en uansvarlighed i forhold til SKAT.

En alenlang række af skatteministre har ufortrødent fortsat

med at gennemføre massive besparelser på SKAT, samtidigt

med at en byge af omstruktureringer og organisatoriske æn-

dringer har ramt medarbejderne og brugeroplevelsen for

borgerne. Dette har samlet set betydet et kæmpe kompeten-

cetab i organisationen. Resultaterne af over ti års ensidig og

forfejlet effektiviseringspolitik ser vi nu. Pengene fosser ud

af statskassen, svindlere stortrives og borgernes retssikker-

hed lider. Enhedslisten ønsker at påpege, at den overordnede

grund til, at SKAT er blevet ødelagt, er, at et flertal på Chri-

stiansborg har givet SKAT umulige rammer at arbejde

under. Når man stresser og ødelægger en organisation på

den måde, det er blevet gjort med SKAT, så er det uundgåe-

ligt, at der vil blive begået store fejl. Enhedslisten ønsker

derfor ikke at bidrage til at tørre ansvaret af på nogle em-

bedsmænd. SKATs krise er som udgangspunkt et resultat af

katastrofale politiske beslutninger.

Sagen om svindel med udbytteskat er således en af man-

ge skandalesager i SKAT. I august 2015 kommer det frem,

at der er blevet svindlet med udbetalinger af aktieudbytter.

Ca. 9 mia. kr. har statskassen tabt på svindlen. Enhedslisten

noterer sig, at Rigsrevisionen og Statsrevisorernes skarpe

kritik af SKAT og Skatteministeriet i forhold til, at der har

været helt utilstrækkelig styring af organiseringen og kon-

trollen af refusion af udbytteskat. Enhedslisten forventer i

den sammenhæng, at regeringen – som den udøvende magt

– sørger for at give SKAT mulighed for at tage initiativer til

at følge op på kritikken, herunder at drøfte rammerne for

SKATs arbejde med Folketinget, ikke mindst i forhold til

spørgsmålet om øgede ressourcer til SKAT.

Enhedslisten kan dog støtte op om opfordringen til skat-

teministeren om at efterkomme ønsket fra de tre hjemsendte

tjenestemænd og deres faglige organisationer om, at de

tjenstlige forhør sker i åbenhed.

P.u.v.

Jens Joel

formand

SAU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 204: 3. udkast til beretning

Bilag 1

Oversigt over udvalgsbilag, samrådsspørgsmål og spørgsmål til skriftlig besvarelse på

Skatteudvalgets alm. del, som har relevans for beretningen

(Der gøres opmærksom på, at listen ikke er udtømmende)

Bilagsnr.

191 (2015-16)

Titel

Ministerredegørelsen på baggrund af Rigsrevisionens beretning om

SKATs forvaltning af og Skatteministeriets tilsyn med refusion af udbyt-

teskat.

125 (2015-16)

Statsrevisorernes beretning om SKATs forvaltning af og Skatteministeri-

ets tilsyn med refusion af udbytteskat 11/2015.

46 (2015-16)

Orientering vedrørende udbytteskat, fra skatteministeren

48 (2014-15, 2. samling)

Samlet fremadrettet plan for SKAT, samt materiale vedrørende Et Fælles

Inddrivelsessystem (EFI) og refusion af udbytteskat.

23 (2014-15, 2. samling)

Orientering om mistanke om omfattende økonomisk kriminalitet begået

mod SKAT og om SKATs opfølgning herpå.

Samrådsspørgsmålsnr. Titel

S (2015-16)

Samrådsspm. om at kommentere den skarpe kritik af Skatteministeriet og

SKAT, som Statsrevisorerne udtrykker i »Beretning om SKATs forvalt-

ning af og Skatteministeriets tilsyn med refusion af udbytteskat«, til skat-

teministeren

T (2015-16)

Samrådsspm. om, hvilke konsekvenser ministeren agter at drage på bag-

grund af Statsrevisorernes kritik i »Beretning om SKATs forvaltning af

og Skatteministeriets tilsyn med refusion af udbytteskat«, til skattemini-

steren

U (2015-16)

Samrådsspm. om, hvorfor SKAT og Skatteministeriet først den 6. august

2015 satte udbetalinger af refusion af udbytteskat i bero, når SKAT langt

tidligere modtog oplysninger om formodet svindel, til skatteministeren

V (2015-16)

Samrådsspm. om, hvordan det har kunnet lade sig gøre, at SKAT uden

lovhjemmel har uddelegeret kontrolbeføjelser og kontrolpligt til banker

via bankordningen, til skatteministeren

W (2015-16)

Samrådsspm. om, hvorfor Skatteministeriet ikke har reageret, når mini-

steriet er blevet gjort opmærksomt på risici med refusion af udbytteskat,

til skatteministeren

E (2014-15, 2. samling)

Samrådsspm. om redegørelse for forløbet vedrørende svindlen med refu-

sion af udbytteskat, til skatteministeren

F (2014-15, 2. samling)

Samrådsspm. om, hvilke initiativer ministeren har iværksat og forventer

at iværksætte for bagudrettet at minimere svindlen, til skatteministeren

G (2014-15, 2. samling)

Samrådsspm. om, på hvilken måde og i hvilket omfang skiftende skatte-

ministre har været orienteret om problemet vedrørende svindel med ud-

bytteskat, til skatteministeren

SAU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 204: 3. udkast til beretning

H (2014-15, 2. samling)

Samrådsspm. om redegørelse for indholdet i rapporterne fra SKATs In-

terne Revision fra henholdsvis 2010 og 2013 omhandlende refusion af

udbytteskat, til skatteministeren

K (2014-15, 2. samling)

Samrådsspm. om, hvad ministeren kan oplyse om den igangværende ef-

terforskning om svindel med udbetaling af udbytteskat, til skatteministe-

ren

Spørgsmålsnr.

386 (2015-16)

385 (2015-16)

384 (2015-16)

383 (2015-16)

382 (2015-16)

381 (2015-16)

380 (2015-16)

379 (2015-16)

378 (2015-16)

377 (2015-16)

Titel

Spm. om, hvorfor Skatteministeriet ikke har bedt om en forklaring på,

hvorfor der var en negativ nettoindtægt i flere måneder, som det fremgår

af tabel 7 i Statsrevisorernes beretning om SKATs forvaltning af og

Skatteministeriets tilsyn med refusion af udbytteskat, til skatteministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor hverken Skatteministeriet eller SKAT, herunder

SKATs direktion, har fanget, at refusionen af udbytteskat er steget med

200 pct. fra juni 2013 til juni 2014, til skatteministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvem der i SKAT har ansvaret for, at der løbende laves analy-

ser af et område, og hvordan det sikres, at personerne med ansvar for et

område modtager disse analyser, til skatteministeren

Spm. om at oplyse om data, som fremgår af tabel 3, 4, 5, 6 og 7 i Statsre-

visorernes beretning om SKATs forvaltning af og Skatteministeriets til-

syn med refusion af udbytteskat, jf. SAU alm. del – bilag 125, også er

tabeller, som løbende bliver forelagt SKATs direktion, til skatteministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om at oplyse, hvem der i ansvarskæden løbende fik forelagt udvik-

lingen over refusion af udbytteskat, til skatteministeren

Spm. om, hvorfor der ikke var alarmklokker, der ringede i hverken

SKAT eller Skatteministeriets departement, når refusionen af udbytteskat

steg med 1.300 pct. fra 2010 til 2015, til skatteministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om ministeren anerkender, at Skatteministeriets tilsyn med SKATs

refusion af udbytteskat har været dybt mangelfuldt, og at Skatteministeri-

et reelt ikke har reageret på udviklingen inden for udbytteskat, herunder

refusioner, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan det kan ske, at SKAT for nogle selskaber har refunde-

ret mere udbytteskat end selskabet har indbetalt, og hvordan SKAT sik-

rer, at det ikke sker fremadrettet, til skatteministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, hvem der i henholdsvis SKAT og Skatteministeriets departe-

ment tidligere havde det overordnede ansvar for, at der blev fulgt op på

Intern Revisions rapporter om refusion af udbytteskat, til skatteministe-

ren

Spm. om, hvem der i SKAT har ansvaret for, at der er en klar ansvars- og

opgavefordeling, og hvordan det sikres, at der er en klar ansvars- og op-

gavefordeling fremover, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

SAU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 204: 3. udkast til beretning

284 (2015-16)

Spm. om, hvorfor Skatteministeriet ikke har reageret, når ministeriet er

blevet gjort opmærksomt på risici med refusion af udbytteskat, til skatte-

ministeren, og ministerens svar herpå

283 (2015-16)

Spm. om, hvorfor SKAT og Skatteministeriet først den 6. august 2015

satte udbetalinger af refusion af udbytteskat i bero, når SKAT langt tidli-

gere modtog oplysninger om formodet svindel, til skatteministeren, og

ministerens svar herpå

282 (2015-16)

Spm. om hvilke konsekvenser ministeren vil drage på baggrund af Stats-

revisorernes beretning om SKATs forvaltning af og Skatteministeriets

tilsyn med refusion af udbytteskat, til skatteministeren, og ministerens

svar herpå

281 (2015-16)

Spm. om at kommentere Statsrevisorerne beretning om SKATs forvalt-

ning af og Skatteministeriets tilsyn med refusion af udbytteskat, jf. SAU

alm. del – bilag 125, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

270 (2015-16)

Spm. om at redegøre for omstændighederne omkring den udefrakom-

mende henvendelse til SKAT i sommeren 2015, hvor SKAT skulle have

modtaget oplysninger om formodet svindel med refusion af udbytteskat,

til skatteministeren, og ministerens svar herpå

269 (2015-16)

Spm. om, hvorfor ministeren hverken i forbindelse med Intern Revisions

rapport, jf. SAU alm. del – bilag 48, eller svarene på SAU alm. del –

spørgsmål 170-173, har orienteret Folketingets Skatteudvalg om, at

SKAT uden lovhjemmel har uddelegeret kontrolopgaver af refusion af

udbytteskat til tre banker, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

91 (2015-16)

Spm. om ministeren kan bekræfte, at svarene skal forstås således, at

SKAT i sine kontroller ikke har opdaget andre sager om svindel med re-

fusion af udbytteskat, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

41 (2015-16)

MFU spm. om SKATs administration af udbytteskat og refusion af ud-

bytteskat, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

10 (2015-16)

Spm. om at en fast udbyttebeskatning på 27 pct. uden lempelse for uden-

landske aktionærer ville udelukke muligheden for svindel med refusion

af dansk udbytteskat, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

9 (2015-16)

Spm. om ministeren vil oplyse begrundelsen for, at der er mulighed for

at få refunderet udbytteskat, til skatteministeren, og ministerens svar her-

på

6 (2015-16)

Spm. om at oplyse, om de bilagskontroller, der har været foretaget i for-

bindelse med behandling af anmodninger om refusion af udbytteskat el-

ler i regi af indsatsprojekter på baggrund af SKATs aktivitetsplan, har

ført til opdagelse af tilfælde af uberettiget anmodning om refusion, til

skatteministeren, og ministerens svar herpå

180 (2014-15, 2. samling)Spm.

om at udarbejde kvartalsvise redegørelser om risikovurderinger på

skatte- og afgiftsområdet set i lyset af udfordringerne med EFI og svind-

len med refusion af udbytteskat, til skatteministeren, og ministerens svar

herpå

174 (2014-15, 2. samling)Spm.

om at oplyse det årlige udbetalte beløb af refusion af dansk udbyt-

teskat til banker og lign., som SKAT har indgået aftale med om brug af

den såkaldte

�½regnearksordning�½,

til skatteministeren, og ministerens svar

herpå

SAU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 204: 3. udkast til beretning

172 (2014-15, 2. samling)Spm.

om at redegøre for det skatteretslige grundlag for den såkaldte

�½reg-

nearksordning�½, der ifølge artiklen ”Rapport om Skats milliardudbetalin-

ger: Mangel på afstemninger, manglende indberetninger, utilstrækkelig

kontrol” er blevet benyttet ved visse bankers ansøgning om refusion af

dansk udbytteskat, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

171 (2014-15, 2. samling)Spm.

om at redegøre for det forvaltningsretslige grundlag for den såkald-

�½regnearksordning�½,

der ifølge dagspressen er blevet benyttet ved visse

bankers ansøgning om refusion af dansk udbytteskat, til skatteministeren,

og ministerens svar herpå

170 (2014-15, 2. samling)Spm.

om at redegøre for den såkaldte

�½regnearksordning�½,

der ifølge ar-

tiklen »Rapport om Skats milliardudbetalinger: Mangel på afstemninger,

manglende indberetninger, utilstrækkelig kontrol« er blevet benyttet ved

visse bankers ansøgning om refusion af dansk udbytteskat, til skattemini-

steren, og ministerens svar herpå

156 (2014-15, 2. samling)Spm.

om, hvor stort et provenu der som følge af svindel med refusion af

udbytteskat og problemerne med inddrivelsen af de offentlige restancer

årligt er gået tabt siden år 2000, til skatteministeren, og ministerens svar

herpå

110 (2014-15, 2. samling)Spm.

om ministeren vil fremsende kopi af SKATs løbende afstemning

for 2009-2014 af indbetalt udbytteskat på udbytte på danske aktier og

godskrivning af udbytteskat til danske skattepligtige selskaber og perso-

ner samt refunderet udbytteskat til udenlandske aktionærer, til skattemi-

nisteren, og ministerens svar herpå

61 (2014-15, 2. samling)

Spm. om undersøgelsen, som SKAT Intern Revision udfører vedrørende

svindel med refusion af udbytteskat, også vil beskrive, hvilke ministre og

centrale embedsmænd i Skatteministeriet, der har vidst og besluttet hvad

og hvornår, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

60 (2014-15, 2. samling)

Spm. om at oversende kommissoriet for den undersøgelse, som SKAT

Intern Revision udfører vedrørende svindel med refusion af udbytteskat,

til skatteministeren, og ministerens svar herpå

56 (2014-15, 2. samling)

Spm. om at oversende kommissoriet for den igangsatte undersøgelse

vedr. svindel med refusion af udbytteskat, til skatteministeren, og mini-

sterens svar herpå

54 (2014-15, 2. samling)

Spm. om at oplyse, hvor opgaven med behandling af sager om anmod-

ning om refusion af udbytteskat blev placeret, da SKATs enhed

�½Regn-

skab 2�½ blev nedlagt, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

52 (2014-15, 2. samling)

Spm. om at oplyse, om der i årene 2010-13 løbende har været foretaget

stikprøvekontroller i sager om refusion af udbytteskat, til skatteministe-

ren, og ministerens svar herpå

46 (2014-15, 2. samling)

Spm. om, hvorfor lovændringen i efteråret 2012 (L 67) ikke medførte

den fornødne ekstra kontrol med refusion af udbytteskat, til skattemini-

steren, og ministerens svar herpå

38 (2014-15, 2. samling)

Spm. om redegørelse for SKATs praksis i forhold til behandlingen af an-

søgninger om refusion af udbytteskat, til skatteministeren, og ministerens

svar herpå

36 (2014-15, 2. samling)

Spm. om ministeren vil sikre, at danske bankers og andre finansielle ak-

tørers medvirken og eventuelle medansvar i dette snyd med refusion af

SAU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 204: 3. udkast til beretning

udbytteskat bliver efterforsket, til skatteministeren, og ministerens svar

herpå