SAU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 202: 2. udkast til beretning om svindel med refusion af udbytteskat

Skatteudvalget 2015-16
SAU Alm.del Bilag 202
Offentligt

Beretning nr.

Folketinget 2015-16

Beretning afgivet af Skatteudvalget den 0. maj 2016

2. udkast

til

Beretning

svindel med refusion af udbytteskat

1. Udvalgsarbejde

Skatteministeren orienterede første gang udvalget om

sagen om svindel med refusion af udbytteskat i et oriente-

ringsbrev den 25. august 2015. Udvalget har herefter løben-

de beskæftiget sig med sagen.

Møder

Udvalget har behandlet sagen på en række møder, herun-

der møder med skatteministeren om SKATs udfordringer og

fremtid, og et møde med Statsrevisorerne og Rigsrevisionen

om Statsrevisorernes beretning om SKATs forvaltning af og

Skatteministeriets tilsyn med refusion af udbytteskat

11/2015, og den generelle tilstand i Skatteministeriet og

SKAT.

Samråd

Udvalget har stillet 10 samrådsspørgsmål, jf. bilag 1, til

skatteministeren til mundtlig besvarelse, som denne har be-

svaret på henholdsvis et samråd den 3. september 2015 og et

åbent samråd den 7. april 2016.

Temamøder

Udvalget har endvidere afholdt 2 temamøder med en

række interessenter om SKATs generelle udfordringer.

Spørgsmål

Udvalget har, jf. bilag 1, stillet en række spørgsmål til

skatteministeren til skriftlig besvarelse, som denne har be-

svaret.

2. Politiske bemærkninger

<-tal>

i udvalget (S,<>) finder grundlag for på det

skarpeste at påtale Skatteministeriets, herunder departemen-

tets og SKATs, håndtering af refusionen af udbytteskat.

Gennemgangen af forløbet om svindlen med refusion af

udbytteskat foretaget af Rigsrevisionen og Statsrevisorerne

afslører, at der har været helt utilstrækkelig styring af orga-

niseringen og kontrollen af refusion af udbytteskat (folke-

tingsåret 2015-16, Skatteudvalget, Alm. del – bilag 125).

SKAT har reelt ikke forholdt sig til udviklingen i udbeta-

lingen af refusion af udbytteskat, og på trods af flere advars-

ler har der ikke været draget omsorg for, at refusionen er

sket på betryggende vis. Endvidere har SKAT, som det

fremgår af kritikken fra Statsrevisorerne, ikke haft en klar

ansvars- og opgavefordeling eller forretningsgange og it-sy-

stemer, der kunne understøtte kontrollen.

<Partierne> bemærker, at SKATs mangeartede og lang-

varige problemer, ikke mindst med inddrivelsessystemet

EFI’s kollaps og den markante nedgang i SKATs ressourcer

bl.a. gennemført med henvisning til gevinster ved EFI-syste-

met, efter alt at dømme har medvirket til, at den ledelses-

mæssige kapacitet og opmærksomhed ikke har været rettet

mod ellers klare advarsler om risici på et så potentielt tabs-

givende problem som ukorrekt udbetaling af indeholdt ud-

bytteskat.

Skatteministeriet har ikke evnet at forholde sig til endsige

reagere på flere af de indikationer på problemer med refusi-

onen af udbytteskat, som ministeriet har modtaget. <Partier-

ne> finder det stærkt kritisabelt, at der ikke har været ført

det fornødne tilsyn med SKAT, som skulle have forhindret

sagen i at udvikle sig til det kendte omfang.

<Partierne> påtaler skarpt, at det i udvalgsbehandlingen –

og trods flere spørgsmål og samråd – ikke har været muligt

for skatteministeren at belyse over for Folketinget, hvad der

skete i sommeren 2015, da SKAT angiveligt modtog en hen-

vendelse udefra og alligevel i over én måned fortsatte refusi-

onen af udbytteskat. Alene i denne måned menes der at være

svindlet for over 3 mia. kr.

<Partierne> er positive over for den tilførsel af mandskab

på bl.a. udbytteområdet, som blev besluttet i efteråret 2015

som led i den fælles forståelse om »bedre rammer for

DokumentId

Journalnummer

SAU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 202: 2. udkast til beretning om svindel med refusion af udbytteskat

SKATs opgavevaretagelse« (uagtet at ikke alle partier med-

virker i denne). I lyset af at regeringen har det overordnede

politiske ansvar for administrationen af området, opfordrer

<partierne> regeringen til i efteråret 2016 at redegøre for

ressourcebehovet på området over for Folketingets Skatte-

udvalg, og herunder konkret vurdere om de ekstra afsatte 50

årsværk er tilstrækkelige, og om de iværksatte procedurer på

området har givet en betryggende sikkerhed for, at der ikke

igen vil forekomme alvorlig svindel med refusion af udbyt-

teskat.

<Partierne> opfordrer endvidere skatteministeren til at

efterkomme ønsket fra de tre hjemsendte tjenestemænd og

deres faglige organisationer om, at de tjenstlige forhør sker i

åbenhed, som der gives mulighed for, jf. Moderniseringssty-

relsens Personaleadministrative Vejledning.

P.u.v.

Jens Joel

formand

SAU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 202: 2. udkast til beretning om svindel med refusion af udbytteskat

Bilag 1

Oversigt over udvalgsbilag, samrådsspørgsmål og spørgsmål til skriftlig besvarelse på

Skatteudvalgets alm. del, som har relevans for beretningen

(Der gøres opmærksom på, at listen ikke er udtømmende)

Bilagsnr.

191 (2015-16)

Titel

Ministerredegørelsen på baggrund af Rigsrevisionens beretning om SKATs for-

valtning af og Skatteministeriets tilsyn med refusion af udbytteskat.

125 (2015-16)

Statsrevisorernes beretning om SKATs forvaltning af og Skatteministeriets tilsyn

med refusion af udbytteskat 11/2015.

46 (2015-16)

Orientering vedrørende udbytteskat, fra skatteministeren

48 (2014-15, 2. samling)

Samlet fremadrettet plan for SKAT, samt materiale vedrørende Et Fælles Inddri-

velsessystem (EFI) og refusion af udbytteskat.

23 (2014-15, 2. samling)

Orientering om mistanke om omfattende økonomisk kriminalitet begået mod

SKAT og om SKATs opfølgning herpå.

Titel

Samrådsspm. om at kommentere den skarpe kritik af Skatteministeriet og SKAT,

som Statsrevisorerne udtrykker i ”Beretning om SKATs forvaltning af og Skatte-

ministeriets tilsyn med refusion af udbytteskat”, til skatteministeren

Samrådsspm. om, hvilke konsekvenser ministeren agter at drage på baggrund af

Statsrevisorernes kritik i ”Beretning om SKATs forvaltning af og Skatteministeri-

ets tilsyn med refusion af udbytteskat”, til skatteministeren

Samrådsspm. om, hvorfor SKAT og Skatteministeriet først den 6. august 2015

satte udbetalinger af refusion af udbytteskat i bero, når SKAT langt tidligere mod-

tog oplysninger om formodet svindel, til skatteministeren

Samrådsspm. om, hvordan det har kunnet lade sig gøre, at SKAT uden lovhjem-

mel har uddelegeret kontrolbeføjelser og kontrolpligt til banker via bankordnin-

gen, til skatteministeren

Samrådsspm. om ministeren er enig i, at den der hjælper til at gennemføre en

ulovlig handling har samme ansvar, som den der gennemfører handlingen, til

skatteministeren

Samrådsspm. om redegørelse for forløbet vedrørende svindlen med refusion ved-

rørende udbytteskat, til skatteministeren

Samrådsspm. om, hvilke initiativer ministeren har iværksat og forventer at iværk-

sætte for bagudrettet at minimere svindlen, til skatteministeren

Samrådsspm. om, på hvilken måde og i hvilket omfang har skiftende skattemini-

stre været orienteret om problemet vedrørende svindel med udbytteskat, til skatte-

ministeren

Samrådsspm. om redegørelse for indholdet i rapporterne fra SKATs Interne Revi-

sion fra henholdsvis 2010 og 2013 omhandlende refusion af udbytteskat, til skat-

teministeren

Samrådsspørgsmålsnr.

S (2015-16)

T (2015-16)

U (2015-16)

V (2015-16)

W (2015-16)

E (2014-15, 2. samling)

F (2014-15, 2. samling)

G (2014-15, 2. samling)

H (2014-15, 2. samling)

SAU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 202: 2. udkast til beretning om svindel med refusion af udbytteskat

K (2014-15, 2. samling)

Samrådsspm. om, hvad ministeren kan oplyse om den igangværende efterforsk-

ning om svindel med udbetaling af udbytteskat, til skatteministeren

Titel

Spm. om, hvorfor Skatteministeriet ikke har bedt om en forklaring på, hvorfor der

var en negativ nettoindtægt i flere måneder, som det fremgår af tabel 7 i Statsrevi-

sorernes beretning om SKATs forvaltning af og Skatteministeriets tilsyn med re-

fusion af udbytteskat, til skatteministeren

Spm. om, hvorfor hverken Skatteministeriet eller SKAT, herunder SKATs direk-

tion, har fanget, at refusionen af udbytteskat er steget med 200 pct. fra juni 2013

til juni 2014, til skatteministeren

Spm. om at oplyse om data, som fremgår af tabel 3, 4, 5, 6 og 7 i Statsrevisorer-

nes beretning om SKATs forvaltning af og Skatteministeriets tilsyn med refusion

af udbytteskat, jf. SAU alm. del – bilag 125, også er tabeller, som løbende bliver

forelagt SKATs direktion, til skatteministeren

Spm. om at oplyse, hvem der i ansvarskæden løbende fik forelagt udviklingen

over refusion af udbytteskat, til skatteministeren

Spm. om, hvorfor der ikke var alarmklokker, der ringede i hverken SKAT eller

Skatteministeriets departement, når refusionen af udbytteskat steg med 1.300 pct.

fra 2010 til 2015, til skatteministeren

Spm. om ministeren anerkender, at Skatteministeriets tilsyn med SKATs refusion

af udbytteskat har været dybt mangelfuldt, og at Skatteministeriet reelt ikke har

reageret på udviklingen inden for udbytteskat, herunder refusioner, til skattemini-

steren

Spm. om, hvordan det kan ske, at SKAT for nogle selskaber har refunderet mere

udbytteskat end selskabet har indbetalt, og hvordan SKAT sikrer, at det ikke sker

fremadrettet, til skatteministeren

Spm. om, hvem der i henholdsvis SKAT og Skatteministeriets departement tidli-

gere havde det overordnede ansvar for, at der blev fulgt op på Intern Revisions

rapporter om refusion af udbytteskat, til skatteministeren

Spm. om, hvorfor Skatteministeriet ikke har reageret, når ministeriet er blevet

gjort opmærksomt på risici med refusion af udbytteskat, til skatteministeren

Spm. om, hvorfor SKAT og Skatteministeriet først den 6. august 2015 satte udbe-

talinger af refusion af udbytteskat i bero, når SKAT langt tidligere modtog oplys-

ninger om formodet svindel, til skatteministeren

Spm. om hvilke konsekvenser ministeren vil drage på baggrund af Statsrevisorer-

nes beretning om SKATs forvaltning af og Skatteministeriets tilsyn med refusion

af udbytteskat, til skatteministeren

Spm. om at kommentere Statsrevisorerne beretning om SKATs forvaltning af og

Skatteministeriets tilsyn med refusion af udbytteskat, jf. SAU alm. del – bilag

125, til skatteministeren

Spm. om at redegøre for omstændighederne omkring den udefrakommende hen-

vendelse til SKAT i sommeren 2015, hvor SKAT skulle have modtaget oplysnin-

ger om formodet svindel med refusion af udbytteskat, til skatteministeren

Spm. om, hvorfor ministeren hverken i forbindelse med Intern Revisions rapport,

jf. SAU alm. del – bilag 48, eller svarene på SAU alm. del – spørgsmål 170-173,

Spørgsmålsnr.

386 (2015-16)

385 (2015-16)

383 (2015-16)

382 (2015-16)

381 (2015-16)

380 (2015-16)

379 (2015-16)

378 (2015-16)

284 (2015-16)

283 (2015-16)

282 (2015-16)

281 (2015-16)

270 (2015-16)

269 (2015-16)

SAU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 202: 2. udkast til beretning om svindel med refusion af udbytteskat

91 (2015-16)

har orienteret Folketingets Skatteudvalg om, at SKAT uden lovhjemmel har udde-

legeret kontrolopgaver af refusion af udbytteskat til tre banker, til skatteministe-

ren

Spm. om ministeren kan bekræfte, at svarene skal forstås således, at SKAT i sine

kontroller ikke har opdaget andre sager om svindel med refusion af udbytteskat,

til skatteministeren

MFU spm. om SKATs administration af udbytteskat og refusion af udbytteskat,

til skatteministeren

Spm. om at en fast udbyttebeskatning på 27 pct. uden lempelse for udenlandske

aktionærer ville udelukke muligheden for svindel med refusion af dansk udbytte-

skat, til skatteministeren

Spm. om ministeren vil oplyse begrundelsen for, at der er mulighed for at få re-

funderet udbytteskat, til skatteministeren

Spm. om at oplyse, om de bilagskontroller, der har været foretaget i forbindelse

med behandling af anmodninger om refusion af udbytteskat eller i regi af indsats-

projekter på baggrund af SKATs aktivitetsplan, har ført til opdagelse af tilfælde af

uberettiget anmodning om refusion, til skatteministeren

Spm. om at udarbejde kvartalsvise redegørelser om risikovurderinger på skatte-

og afgiftsområdet set i lyset af udfordringerne med EFI og svindlen med refusion

af udbytteskat, til skatteministeren

Spm. om at oplyse det årlige udbetalte beløb af refusion af dansk udbytteskat til

banker og lign., som SKAT har indgået aftale med om brug af den såkaldte

�½reg-

nearksordning�½, til skatteministeren

Spm. om at redegøre for det skatteretslige grundlag for den såkaldte

�½regnearks-

ordning�½, der ifølge artiklen ”Rapport om Skats milliardudbetalinger: Mangel på

afstemninger, manglende indberetninger, utilstrækkelig kontrol” er blevet benyttet

ved visse bankers ansøgning om refusion af dansk udbytteskat, til skatteministe-

ren

Spm. om at redegøre for det forvaltningsretslige grundlag for den såkaldte

�½reg-

nearksordning�½, der ifølge dagspressen er blevet benyttet ved visse bankers ansøg-

ning om refusion af dansk udbytteskat, til skatteministeren

Spm. om at redegøre for den såkaldte

�½regnearksordning�½,

der ifølge artiklen

”Rapport om Skats milliardudbetalinger: Mangel på afstemninger, manglende

indberetninger, utilstrækkelig kontrol” er blevet benyttet ved visse bankers ansøg-

ning om refusion af dansk udbytteskat, til skatteministeren

Spm. om, hvor stort et provenu der som følge af svindel med refusion af udbytte-

skat og problemerne med inddrivelsen af de offentlige restancer årligt er gået tabt

siden år 2000, til skatteministeren

Spm. om ministeren vil fremsende kopi af SKATs løbende afstemning for

2009-2014 af indbetalt udbytteskat på udbytte på danske aktier og godskrivning af

udbytteskat til danske skattepligtige selskaber og personer samt refunderet udbyt-

teskat til udenlandske aktionærer, til skatteministeren

Spm. om undersøgelsen, som SKAT Intern Revision udfører vedrørende svindel

med refusion af udbytteskat, også vil beskrive, hvilke ministre og centrale em-

bedsmænd i Skatteministeriet, der har vidst og besluttet hvad og hvornår, til skat-

teministeren

41 (2015-16)

10 (2015-16)

9 (2015-16)

6 (2015-16)

180 (2014-15, 2. samling)

174 (2014-15, 2. samling)

172 (2014-15, 2. samling)

171 (2014-15, 2. samling)

170 (2014-15, 2. samling)

156 (2014-15, 2. samling)

110 (2014-15, 2. samling)

61 (2014-15, 2. samling)

SAU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 202: 2. udkast til beretning om svindel med refusion af udbytteskat

60 (2014-15, 2. samling)

56 (2014-15, 2. samling)

54 (2014-15, 2. samling)

52 (2014-15, 2. samling)

46 (2014-15, 2. samling)

38 (2014-15, 2. samling)

36 (2014-15, 2. samling)

Spm. om at oversende kommissoriet for den undersøgelse, som SKAT Intern Re-

vision udfører vedrørende svindel med refusion af udbytteskat, til skatteministe-

ren

Spm. om at oversende kommissoriet for den igangsatte undersøgelse vedr. svindel

med refusion af udbytteskat, til skatteministeren

Spm. om at oplyse, hvor opgaven med behandling af sager om anmodning om re-

fusion af udbytteskat blev placeret, da SKATs enhed

�½Regnskab

2�½ blev nedlagt,

til skatteministeren

Spm. om at oplyse, om der i årene 2010-13 løbende har været foretaget stikprøve-

kontroller i sager om refusion af udbytteskat, til skatteministeren

Spm. om, hvorfor lovændringen i efteråret 2012 (L 67) ikke medførte den fornød-

ne ekstra kontrol med refusion af udbytteskat, til skatteministeren

Spm. om redegørelse for SKATs praksis i forhold til behandlingen af ansøgninger

om refusion af udbytteskat, til skatteministeren

Spm. om ministeren vil sikre, at danske bankers og andre finansielle aktørers

medvirken og eventuelle medansvar i dette snyd med refusion af udbytteskat bli-

ver efterforsket, til skatteministeren