REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2015-16
REU Alm.del Bilag 8
Offentligt

Retsudvalget 2011-12

REU alm. del , endeligt svar på spørgsmål 865

Offentligt

Civil- og Politiafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

15. august 2012

Kontor: Politikontoret

Sagsbeh: Anne Berg Mansfeld-

Giese

Sagsnr.: 2012-0030-0854

Dok.:

479092

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 865 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 19. juni 2012. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Morten Bødskov

Carsten Madsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 865 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”I forbindelse med det kinesiske statsbesøg har der været rap-

porteret flere tilfælde, hvor politiets håndtering af Kina-kritiske

manifestationer synes at give anledning til tvivl om, hvorvidt

politiet i fuldt omfang har haft beføjelserne til at operere som

man har gjort. Der har bl.a. været kastet kritisk lys på politiets

operationer i forhold til personers forsøg på at vise det tibetan-

ske flag, placere kritiske plakater ved Den Lille Havfrue og på

politiets ageren ved en Falun Gong demonstration på Højbro

Plads. Det er desuden i forbindelse med besøget kommet frem,

at der skulle være givet ordre fra ”højeste sted” til at forhindre,

at protesterne mod Kinas statsoverhoveds besøg var synlige.

Vil ministeren fremlægge den korrespondance, der måtte have

været mellem Justitsministeriet og Københavns Politi forud

for, under og efter Hu Jintaos besøg, herunder især angående

foranstaltninger eller tilsvarende, der måtte være iværksat eller

påtænkt iværksat af politiet og eller Justitsministeriet og eller

andre ministerier i forhold til Københavns Politis operationelle

ageren?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet. I den anledning har Rigspolitiet henvist til føl-

gende udtalelse fra Københavns Politi:

”Bortset fra en mail af 7. juni 2012 fra Udenrigsministeriet

med et forslag til program for statsbesøget er Københavns Po-

liti ikke bekendt med korrespondance som nævnt i spørgsmå-

let, herunder vedrørende foranstaltninger eller tilsvarende, der

måtte være iværksat eller påtænkt iværksat af politiet og/eller

Justitsministeriet eller andre ministerier i forhold til Køben-

havns Politis operationelle ageren.”

Justitsministeriet kan supplerende oplyse, at ministeriet har fået forelagt en

anmodning fra Politiets Efterretningstjeneste til Forsvarsministeriet om så-

kaldt ”særlig hjælp” i forbindelse med præsident Hu Jintaos besøg. Ju-

stitsministeriet finder ikke grundlag for at vedlægge anmodningen. Ju-

stitsministeriet kan imidlertid om begrebet ”særlig hjælp” henvise til ved-

lagte besvarelse af 4. december 2009 af spørgsmål nr. 163 (Alm. del) fra

Folketingets Retsudvalg.

Justitsministeriet ses ikke i øvrigt at være i besiddelse af korrespondance

mellem ministeriet og andre myndigheder, herunder Københavns Politi,

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

vedrørende politimæssige foranstaltninger i forbindelse med den kinesiske

præsidents besøg i Danmark.

For så vidt angår det nærmere indhold af politiets strategi i forbindelse

med besøget kan henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr.

875 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2011-12

REU alm. del , endeligt svar på spørgsmål 865

Offentligt

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2011-12

REU alm. del , endeligt svar på spørgsmål 875

Offentligt

Civil- og Politiafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

15. august 2012

Politikontoret

Karina Kok Sanderhoff

2012-0030-0862

479108

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 875 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 20. juni 2012. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Pernille Skipper (EL).

Morten Bødskov

Carsten Madsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 875 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for, hvilken strategi for politiets ind-

sats der på forhånd var fastlagt i forbindelse med eventuel kri-

tik og/eller demonstrationer fra befolkningens side under den

kinesiske præsidents besøg i København i juni 2012 og på

hvilket niveau denne strategi blev lagt, og om ministeren eller

ansatte i ministeriet var involveret i fastlæggelsen af denne el-

ler på anden måde var orienteret om denne?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet. I den anledning har Rigspolitiet henvist til føl-

gende udtalelse fra Københavns Politi:

”Københavns Politi valgte ved dette statsbesøg – i modsætning

til andre tidligere statsbesøg på samme sikkerhedsniveau – den

strategi først at afspærre områder omkring de objekter, der

indgik i besøget, kort før præsidentens ankomst. Dette betød, at

der ikke blev etableret afspærringer flere timer før præsidenten

og hans følge ville ankomme, men derimod først kort tid før

ankomsten, hvorved tilskuere og demonstranter, der eventuelt

allerede havde taget opstilling, i nogle tilfælde blev bedt om at

flytte sig. Denne strategi blev valgt af hensyn til, at samfærds-

len herved blev forstyrret mindst muligt. Samtidig bevirkede

strategien imidlertid, at det i visse tilfælde var nødvendigt at

bede om, at folk flyttede sig, modsat ved de tidligere lejlighe-

der, hvor der lang tid forinden har været etableret en afspær-

ring, bag hvilken tilskuere mv. kunne tage opstilling.”

Justitsministeriet kan desuden oplyse, at hverken justitsministeren eller an-

satte i ministeriet har været involveret i politiets beslutninger om, hvordan

den politioperative indsats i forbindelse med den kinesiske præsidents be-

søg skulle organiseres og tilrettelægges.

Justitsministeriet kan i øvrigt henvise til de samtidige besvarelser af

spørgsmål nr. 865 og 877 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg. Som det

fremgår af besvarelsen af spørgsmål nr. 865 (Alm. del), har Justitsministe-

riet fået forelagt en anmodning om ”særlig hjælp” i forbindelse med besø-

get.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2011-12

REU alm. del , endeligt svar på spørgsmål 876

Offentligt

Civil- og Politiafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

15. august 2012

Politikontoret

Karina Kok Sanderhoff

2012-0030-0862

479116

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 876 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 20. juni 2012. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Pernille Skipper (EL).

Morten Bødskov

Carsten Madsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 876 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Var justitsministeren eller Justitsministeriet forhåndsoriente-

ret om, at Københavns Politi ville følge en ekstraordinært re-

striktiv linje over for politiske meningstilkendegivelser i gade-

billedet under den kinesiske præsidents besøg i København i

juni 2012?”

Svar:

Der henvises til de samtidige besvarelser af spørgsmål nr. 865, 875 og 877

(Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2011-12

REU alm. del , endeligt svar på spørgsmål 877

Offentligt

Civil- og Politiafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

15. august 2012

Politikontoret

Karina Kok Sanderhoff

2012-0030-0862

479118

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 877 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 20. juni 2012. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Pernille Skipper (EL).

Morten Bødskov

Carsten Madsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 877 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for, hvilke generelle instrukser om

indgreb over for demonstrationer, viften med flag, plakatop-

sætning og andre meningstilkendegivelser, der på forhånd var

givet til de politifolk, der indgik i politiindsatsen omkring den

kinesiske præsidents besøg i København i juni 2012?”

Svar:

Justitsministeriet har forstået spørgsmålet således, at spørgeren lægger til

grund, at politifolk i forbindelse med præsidentbesøget havde modtaget in-

strukser, som havde til formål at begrænse ytrings- og forsamlingsfrihe-

den. Københavns Politi har i den forbindelse oplyst, at det selvsagt ikke er

tilfældet.

Om Københavns Politis strategi i forbindelse med præsidentbesøget kan

der henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 875 (Alm. del)

fra Folketingets Retsudvalg.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2011-12

REU alm. del , endeligt svar på spørgsmål 878

Offentligt

Civil- og Politiafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

15. august 2012

Politikontoret

Karina Kok Sanderhoff

2012-0030-0862

479123

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 878 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 20. juni 2012. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Pernille Skipper (EL).

Morten Bødskov

Carsten Madsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 878 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Handlede Københavns Politi efter ordre eller instruktion fra

Justitsministeriet eller justitsministeren, når det tilsyneladende

fulgte en meget restriktiv linje præget af hurtige indgreb over

for politiske meningstilkendegivelser under den kinesiske præ-

sidents besøg i København i juni 2012?”

Svar:

Der henvises til de samtidige besvarelser af spørgsmål nr. 875 og 877

(Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2011-12

REU alm. del , endeligt svar på spørgsmål 879

Offentligt

Civil- og Politiafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

15. august 2012

Politikontoret

Karina Kok Sanderhoff

2012-0030-0862

479129

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 879 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 20. juni 2012. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Pernille Skipper (EL).

Morten Bødskov

Carsten Madsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 879 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Havde Københavns Politi eller andre dele af politiet - herun-

der PET - anledning til at tro, at medlemmer af den kinesiske

delegation ville blive udsat for trusler, angreb eller anden over-

last end synet af demonstranter, plakater med kinesiske skrift-

tegn og tibetanske flag, under den kinesiske præsidents besøg i

København i juni 2012?”

Svar:

Justitsministeriet har forstået spørgsmålet således, at der sigtes til, hvilken

trusselsvurdering politiet anlagde i forbindelse med præsidentbesøget, her-

under at der ønskes oplysninger om eventuelle konkrete trusler m.v.

Justitsministeriet skal i den forbindelse indledningsvis bemærke, at et offi-

cielt besøg af den kinesiske præsident vil give anledning til, at politiet fo-

retager en trusselsvurdering, og at det overvejes, hvilke sikkerhedsmæssige

foranstaltninger der skal iværksættes.

Der kan ikke inden for rammerne af en folketingsbesvarelse gives nærmere

oplysninger herom, herunder om eventuelle konkrete trusler.

Om Københavns Politis strategi i forbindelse med præsidentbesøget kan

der henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 875 (Alm. del)

fra Folketingets Retsudvalg.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2011-12

REU alm. del , endeligt svar på spørgsmål 880

Offentligt

Civil- og Politiafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

15. august 2012

Politikontoret

Karina Kok Sanderhoff

2012-0030-0862

479134

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 880 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 20. juni 2012. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Pernille Skipper (EL).

Morten Bødskov

Carsten Madsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 880 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for, hvornår og af hvem beslutningen

om at opstille en større politistyrke med mandskabsvogne på

Højbro Plads i anledning af en 200 personer stor demonstration

i forbindelse med det kinesiske præsidentbesøg 15. juni 2012

blev truffet?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet. I den anledning har Rigspolitiet henvist til føl-

gende udtalelse fra Københavns Politi:

”Der henvises til den vedhæftede redegørelse af 21. juni 2012,

hvor hændelsesforløbet ved demonstrationerne på Højbro

Plads er beskrevet, herunder baggrunden for at indsatslederen

kort før kortegens ankomst valgte at tilkalde en politideling til

støtte for de seks politifolk, der oprindeligt var sat ud til opga-

ven, og baggrunden for indsatslederens taktiske beslutning om

placeringen af politidelingens mandskabsvogne på stedet.”

I den omtalte redegørelse af 21. juni 2012 fremgår følgende om demon-

strationerne den 15. juni 2012 på Højbro Plads:

”I dagene op til præsidentbesøget modtog Københavns Politi

anmeldelser om demonstration på Christiansborg Slotsplads fra

organisationerne Falun Gong og Free Tibet. Ønsket om at de-

monstrere på Christiansborg Slotsplads blev afvist af sikker-

hedsmæssige årsager. Der blev i stedet tilbudt opstilling på

Rådhuspladsen. På daværende tidspunkt forelå der ikke et en-

deligt program for den kinesiske præsidents besøg.

Få dage inden præsidentens ankomst til København stod det

imidlertid klart, at præsidenten ikke ville komme i nærheden af

Rådhuspladsen. Demonstrationsansøgerne blev derfor telefo-

nisk kontaktet af politiets planlægningssektion og tilbudt op-

stilling på Højbro Plads, hvorfra der er udsigt til Christiansborg

og Christiansborg Slotsplads, hvor præsidenten skulle ankom-

me. Demonstrationsansøgerne valgte herefter at flytte demon-

strationerne til Højbro Plads som en stationær demonstration.

Demonstrationerne udviklede sig til én fællesdemonstration

med ca. 100 demonstranter fra de nævnte organisationer.

Omkring kl. 19.30 førte politiets indsatsleder en dialog med

repræsentanter fra demonstrationerne blandt andet om meget

højlydt brug af højttaler, hvilket ikke var omfattet af vilkårene

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

for demonstrationen. Demonstranterne medbragte i øvrigt ban-

nere, flag og balloner.

Da demonstranterne så den danske dronnings eskorte ankom-

me fra området ved Knippels Bro, afveg demonstranterne fra

den tilkendegivne stationære demonstration, idet de begyndte

at bevæge sig frem mod Christiansborg Slotsplads – og korte-

geruten – med en bred front af demonstranter forrest. Da den

kinesiske præsident skulle ankomme umiddelbart efter, valgte

indsatslederen at tilkalde en deling til støtte for de seks politi-

folk, der indledningsvis var sat ud til at føre tilsyn med demon-

strationen. For at forhindre utilsigtede handlinger fra demon-

stranternes side blev delingens gruppevogne opstillet foran

demonstranterne for derved at afskære dem muligheden for at

rykke længere frem. Denne handling, der af nogle er blevet ud-

lagt som forsøg på at skærme præsidenten fra demonstranterne,

var udtryk for en taktisk handling for at skabe sikkerhed og ro.

Såfremt demonstranterne ikke havde afveget fra den tilkende-

givne plan for demonstrationen, var opgaven blevet løst med

de seks politifolk, der var udsat til opgaven i første omgang.

Demonstrationen var i øvrigt synlig fra kortegen.

Det er efterfølgende blevet undersøgt, hvorvidt indsatslederen,

delingsføreren eller andre politifolk med ledelsesansvar har gi-

vet demonstranter besked på, at de ikke måtte anvende flag el-

ler bannere, men dette har på intet tidspunkt været på tale. I øv-

rigt blev KSN (politiets kommandocentral) tidligt i demonstra-

tionsforløbet forespurgt, om det var acceptabelt, at der var op-

sat bannere på rytterstatuen på Højbro Plads.

Det blev accepteret under den forudsætning, at ingen kravlede

op på statuen.”

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2011-12

REU alm. del , endeligt svar på spørgsmål 1051

Offentligt

Civil- og Politiafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

31. august 2012

Kontor: Politikontoret

Sagsbeh: Anne Berg Mansfeld-

Giese

Sagsnr.: 2012-0030-0951

Dok.:

518247

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1051 (Alm. del), som Folke-

tingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. august 2012.

Morten Bødskov

Anne Berg Mansfeld-Giese

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 1051 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes oversende sit talepapir fra samrådet den 16.

august 2012 om politiets ageren i forbindelse med den kinesi-

ske præsidents besøg i juni 2012.”

Svar:

Der vedlægges det udkast til talepapir, som dannede grundlag for justits-

ministerens besvarelse den 16. august 2012 af samrådsspørgsmål BL-BN

(Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2011-12

REU alm. del , endeligt svar på spørgsmål 1051

Offentligt

Civil- og Politiafdelingen

Dato:

Dok.:

26. juli 2012

504015

UDKAST TIL TALE

til brug for besvarelse af samrådsspørgsmål BL-BN fra

Folketingets Retsudvalg

torsdag den 16. august 2012 kl. 14.00

Samrådsspørgsmål BL:

Vil ministeren redegøre for, om de relevante lovbestemmelser blev

overholdt, og hvorvidt de sædvanlige procedurer ved ulovlig plakatop-

sætning blev fulgt, da en journalist fra Ekstra Bladet 15. juni 2012 blev

tilbageholdt i knap fem timer i forbindelse med plakatopsætning ved

Langelinie i København – som omtalt i Ekstra Bladet 16. juni 2012 – og

om politiets fremgangsmåde er i overensstemmelse med regeringens

holdning til ytringsfrihed?

Samrådsspørgsmål BM:

Vil ministeren redegøre for, om de relevante lovbestemmelser blev

overholdt og de sædvanlige procedurer fulgt, da en større politistyrke

med mandskabsvogne den 15. juni 2012 stillede sig op med front mod

en gruppe på ca. 200 demonstranter på Højbro Plads i København i

forbindelse med den kinesiske præsidents besøg på Christiansborg (som

omtalt i BT den 17. juni 2012), hvormed demonstrationen ikke var syn-

lig for forbipasserende, hvad der begrundede dette, samt om politiets

fremgangsmåde er i overensstemmelse med regeringens holdning til yt-

ringsfrihed?

Samrådsspørgsmål BN:

Vil ministeren redegøre for, om de relevante lovbestemmelser blev

overholdt og de rigtige og sædvanlige procedurer fulgt, da Luna Peder-

sen, der er medlem af Det Tibetanske Samfund i Danmark, den 15. juni

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

2012 af politiet blev sigtet for mulig narkotikabesiddelse, kropsvisiteret

og bortvist fra området, da hun – som omtalt i Jyllandsposten den 16.

juni 2012 – fremviste et tibetansk flag, hvad der i den konkrete sag

dannede baggrund for sigtelsen for narkotikabesiddelse og den efter-

følgende bortvisning, samt om politiets fremgangsmåde er i overens-

stemmelse med regeringens holdning til ytringsfrihed?

[Indledning]

De spørgsmål, som skal drøftes i dette samråd, vedrører alle politiets

indsats i forbindelse med den kinesiske præsident Hu Jintaos besøg i

København den 14.-16. juni og regeringens holdning til ytringsfrihed.

Jeg har som bekendt netop besvaret en række skriftlige spørgsmål fra

Retsudvalget om samme emne – spørgsmål nr. 865 og 875-880. Min

besvarelse i dag vil derfor i nogen grad være en gentagelse af disse be-

svarelser. Det håber jeg, at udvalget har forståelse for.

Jeg vil starte med at berøre det forhold, at spørgeren i udtalelser i

medierne og i de skriftlige spørgsmål, der er stillet til mig, har antydet,

at der skulle være givet instrukser til politiet med det formål at begræn-

se ytringsfriheden i forbindelse med besøget. Og at de instrukser skulle

have været udstedt af Justitsministeriet eller af mig personligt.

Det er jo alvorlige beskyldninger.

Lad mig derfor starte med at slå helt fast, at hverken jeg eller nogen an-

dre i Justitsministeriet har blandet sig i politiledelsens beslutninger om,

hvordan den politioperative indsats i forbindelse med den kinesiske

præsidents besøg skulle organiseres og tilrettelægges.

Det er nu engang sådan, at det er politiet, som er bedst til at vurdere,

hvordan den politimæssige indsats planlægges og gennemføres på den

mest hensigtsmæssige måde, og det er en vurdering, som jeg trygt over-

lader til politiet.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Når det handler om Københavns Politis strategi i forbindelse med be-

søget kan jeg henvise til mine besvarelser herom til Retsudvalget

(spørgsmål nr. 865 og nr. 875-880).

Som det også fremgår af svarene, giver vigtige statsbesøg fra udlandet

selvfølgelig anledning til, at politiet foretager en forudgående trussels-

vurdering og overvejer, hvilke sikkerhedsmæssige foranstaltninger der

skal iværksættes i den forbindelse.

Københavns Politi valgte i forbindelse med det kinesiske præsidentbe-

søg en strategi med først at afspærre de områder, som præsidenten skul-

le besøge, kort tid før præsidenten skulle ankomme.

Det var i modsætning til tidligere lignende statsbesøg, hvor store områ-

der er blevet afspærret flere timer før gæsternes ankomst.

Denne strategi blev bl.a. valgt for at skabe færrest mulige trafikale for-

styrrelser.

Strategien betød imidlertid også, at det i visse tilfælde var nødvendigt at

bede folk om at flytte sig af sikkerhedsmæssige grunde.

Dette er af nogle blevet udlagt, som om Københavns Politis indsats har

haft til formål at skærme præsidenten for synet af demonstranter. Som

det også fremgår af mine skriftlige besvarelser til udvalget, er det selv-

følgelig på ingen måde tilfældet.

Og lad mig i den forbindelse understrege, at der i Danmark gælder en

grundlovsfæstet ret til både ytrings- og forsamlingsfrihed. Det er rettig-

heder, som regeringen anser for at være helt grundlæggende og afgø-

rende elementer i ethvert demokratisk samfund, og som regeringen der-

for naturligvis vægter meget højt.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

[Om anholdelse af journalist for plakatopsætning]

Efter disse mere generelle bemærkninger om politiets indsats vil jeg gå

over til de tre konkrete politiforretninger, der spørges til med samråds-

spørgsmålene.

Hvad angår den første af episoderne – nemlig den der vedrører an-

holdelsen af en journalist fra Ekstra Bladet – så kan jeg oplyse, at jeg

har indhentet en udtalelse fra Københavns Politi.

Københavns Politi har over for mig oplyst, at politiet forud for den ki-

nesiske præsident Hu Jintaos besøg ved Den Lille Havfrue på Langeli-

nie, som skulle foregå fredag den 15. juni kl. 12, havde etableret af-

spærring og patruljering i området.

Omkring kl. 10.40 blev politiet opmærksom på en person, der gik rundt

i området og opsatte plakater med tape på bl.a. en lygtepæl. Plakaterne

var udformet som en ”spiseseddel” fra Ekstra Bladet med billedet af en

brændende mand fra Tibet og præsidentens ansigt samt en kinesisk

tekst.

Politiet rettede henvendelse til den pågældende og gjorde ham bekendt

med, at det ikke er tilladt at opsætte plakater på stedet, og meddelte et

mundtligt påbud om at ophøre med at sætte plakater op. Den pågælden-

de tog herefter plakaten ned fra lygtepælen.

Lidt længere væk fortsatte han dog med at opsætte plakater, hvorfor po-

litiet igen tog kontakt til den pågældende. Indsatslederen besluttede, at

han skulle anholdes og sigtes for overtrædelse af ordensbekendtgørel-

sens § 9, stk. 1, om ulovlig plakatopsætning.

Den pågældende journalist blev ved anholdelsen fundet i besiddelse af

ca. 50 identiske plakater samt tape, og han blev herefter indbragt til Sta-

tion Bellahøj for videre sagsbehandling.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Her erkendte han sig skyldig i sigtelsen og blev løsladt kl. 16.04 efter

endt sagsbehandling. Sagen er efterfølgende endt med et bødeforelæg

på 1.500 kr., som den pågældende journalist har vedtaget.

Københavns Politi har oplyst, at den tidsmæssige udstrækning af en an-

holdelse naturligvis altid vil bero på de foreliggende omstændigheder. I

det konkrete tilfælde var den pågældende anholdt i tidsrummet fra kl.

10.40-16.04 – altså knap 5�½ time – og Københavns Politi har oplyst, at

der alt andet lige var tale om en uforholdsmæssig langvarig anholdelse i

forhold til forseelsens karakter.

Anholdelsens varighed skyldes, at personalet, som forestod anholdel-

sen, deltog i bevogtningen på stedet i forbindelse med præsidentbesø-

get, og derfor kunne de først frigives til behandling af sagen efter besø-

gets afslutning.

Desuden har Københavns Politi oplyst, at de polititjenestemænd, som

anholdt den pågældende journalist, var udlånt fra en anden politikreds.

På grund af manglende kendskab til de lokale forhold ude på Station

Bellahøj blev den efterfølgende sagsbehandling forsinket, hvilket Kø-

benhavns Politi beklager.

Jeg vil gerne understrege, at man i et demokratisk samfund som det

danske skal kunne ytre sig kritisk – også når den kinesiske præsident er

på statsbesøg – men det skal naturligvis ske inden for de lovgivnings-

mæssige rammer, som der nu engang gælder her i landet.

Jeg finder imidlertid ikke, at jeg som justitsminister bør gå nærmere ind

i en vurdering af politiets konkrete dispositioner i sagen, men det er

selvfølgelig ikke hensigtsmæssigt, at den efterfølgende sagsbehandling

på Station Bellahøj blev forsinket. Jeg har noteret mig, at Københavns

Politi har beklaget dette forhold.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Derudover har den pågældende journalist – ligesom alle andre borgere

her i landet – mulighed for at klage over politiets dispositioner og kræ-

ve erstatning, hvis han anser selve anholdelsen eller varigheden for ube-

rettiget.

[Om demonstrationen på Højbro Plads]

Jeg vil nu gå videre til næste samrådsspørgsmål (BM), som omhand-

ler den demonstration, som fandt sted på Højbro Plads fredag den 15.

juni i forbindelse med gallamiddagen på Christiansborg Slot i anledning

af præsidentens besøg.

Jeg har modtaget en udtalelse fra Københavns Politi, som har oplyst, at

de i dagene op til præsidentbesøget modtog anmeldelser om demonstra-

tion på Christiansborg Slotsplads fra organisationerne Falun Gong og

Free Tibet. Af sikkerhedsmæssige årsager blev ansøgerne i stedet til-

budt opstilling på Rådhuspladsen.

Få dage inden præsident Hu Jintaos ankomst til København stod det

imidlertid klart, at præsidenten ikke ville komme i nærheden af Råd-

huspladsen.

Politiets planlægningssektion tog derfor telefonisk kontakt til demon-

strationsansøgerne og tilbød dem opstilling på Højbro Plads, hvorfra

der er udsigt til Christiansborg og Christiansborg Slotsplads.

Demonstrationsansøgerne valgte herefter at flytte demonstrationerne til

Højbro Plads som en stationær demonstration, der udviklede sig til én

fælles demonstration med ca. 100 demonstranter fra Falun Gong og

Free Tibet, hvor der blev medbragt bannere, flag og balloner.

Københavns Politi har endvidere oplyst, at politiets indsatsleder om-

kring kl. 19.30 førte en dialog med repræsentanter fra demonstrationer-

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

ne, bl.a. om meget højlydt brug af højtaler, hvilket ikke var omfattet af

retningslinjerne for den pågældende demonstration.

Da demonstranterne så Dronningens eskorte ankomme fra området ved

Knippelsbro, begyndte demonstranterne at bevæge sig frem mod Chri-

stiansborg Slotsplads og kortegeruten med en bred front af demonstran-

ter forrest.

Da den kinesiske præsident skulle ankomme umiddelbart efter, valgte

indsatslederen at tilkalde en deling til støtte for de seks politifolk, der

var sat ud til at føre tilsyn med demonstrationen.

For at forhindre utilsigtede handlinger fra demonstranternes side blev

delingens gruppevogne opstillet foran demonstranterne for at afskære

dem muligheden for at rykke længere frem.

Københavns Politi har oplyst, at denne handling – der af nogle er blevet

udlagt som forsøg på at skærme præsidenten fra demonstranterne – ale-

ne var udtryk for en taktisk handling for at skabe sikkerhed og ro.

Københavns Politi har desuden oplyst, at hvis demonstranterne ikke

havde afveget fra den tilkendegivne plan for demonstrationen, så var

opgaven blevet løst med de seks politifolk, der var udsat til opgaven i

første omgang. Københavns Politi har også oplyst, at demonstrationen i

øvrigt var synlig fra kortegen.

Københavns Politi har efterfølgende undersøgt, om indsatslederen, de-

lingsføreren eller andre politifolk med ledelsesansvar har givet demon-

stranter besked på, at de ikke måtte anvende flag eller bannere. Det er

ikke tilfældet.

Københavns Politi har i den forbindelse oplyst, at politiets kommando-

central tidligt i demonstrationsforløbet blev spurgt, om det var accepta-

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

belt, at der var opsat bannere på rytterstatuen på Højbro Plads, hvilket

blev accepteret under den forudsætning, at ingen kravlede op på statu-

en.

[Om kvinden som blev sigtet for mulig narkotikabesiddelse]

Jeg vil herefter gå videre til det tredje og sidste samrådsspørgsmål

(BN), som drejer sig om en episode ved Langelinie, hvor en kvinde

blev sigtet for mulig narkotikabesiddelse.

Københavns Politi har om den konkrete sag oplyst, at den pågældende

kvinde tidligere på dagen havde påkaldt sig politiets opmærksomhed,

idet hun havde været til stede ved indgangen til Amalienborg Slotsplads

i forbindelse med præsidentens besøg hos Dronningen.

Da politiet anviste tilskuerne at tage opstilling på et dertil udpeget om-

råde, efterkom kvinden kun modvilligt anvisningen og opførte sig gene-

relt genstridigt i en grad, der påkaldte sig politiets opmærksomhed.

Disse forhold bevirkede, at politiet havde særligt fokus på kvinden un-

der resten af begivenheden på Slotspladsen.

Senere samme dag afspærrede politiet af sikkerhedsmæssige grunde et

område omkring Den lille Havfrue kort før præsident Hu Jintaos an-

komst til Langelinie. I den anledning skulle de personer, som befandt

sig i området, forlade det – heriblandt den pågældende kvinde.

Københavns Politi har oplyst, at da de rettede henvendelse til hende,

virkede det som om, at hun ikke var interesseret i at få kontakt med po-

litiet. Kvinden var iført en grå hættetrøje og havde hætten trukket op

over ansigtet, og da kvinden så politiet på ca. 30 meters afstand, så det

ud som om, at hun smed noget fra sig, ligesom hun bevægede sig lang-

somt væk.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Da politiet tog kontakt til hende, talte hun mumlende og lavt og kiggede

ned, og det var ikke muligt at få øjenkontakt med hende. Først da politi-

et oplyste hende om, at hun på grund af sin adfærd blev sigtet for over-

trædelse af lov om euforiserende stoffer og i den forbindelse skulle visi-

teres, ”vågnede” hun op, tog hætten af og udtalte sig.

Københavns Politi har oplyst, at den pågældende kvinde herefter blev

visiteret af en kvindelig politibetjent, hvor der ikke blev fundet noget af

politimæssig interesse, og kvinden blev således ikke frataget noget.

Sigtelsen mod hende for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer

blev derfor frafaldet med det samme, ligesom hun blev vejledt om mu-

ligheden for at klage.

Efterfølgende har kvinden via sin advokat klaget til Københavns Politi,

og denne klage er for tiden under behandling.

[Afrunding]

Hvis jeg her til sidst skal samle op, så er det helt centralt for mig at

understrege, at de antydninger, der har været af, at politiets dispositio-

ner havde til formål at begrænse ytringsfriheden, og at dette skulle være

sket efter instrukser fra Justitsministeriet, naturligvis på ingen måde har

noget på sig.

For så vidt angår de konkrete sager, der spørges til, så har jeg redegjort

for dem på baggrund af Københavns Politis oplysninger. Den nærmere

vurdering af disse tre konkrete dispositioner må imidlertid efter min op-

fattelse – hvis der er uenighed om afgørelserne – finde sted i de rette

klageorganer og ikke her i Retsudvalget.

Tak for ordet.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2011-12

REU alm. del , endeligt svar på spørgsmål 1119

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

17. oktober 2012

Politikontoret

Karina Kok Sanderhoff

2012-0030-0984

537490

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1119 (Alm. del), som Folke-

tingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. september 2012.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Morten Bødskov

Carsten Madsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 1119 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren som opfølgning på samråd i Retsudvalget den

16. august 2012 om politiets ageren i forbindelse med det kine-

siske statsbesøg, oplyse, om det er normal praksis, at personer,

der sætter plakater op uden særskilt tilladelse anholdes og ta-

ges med på stationen? Og kan ministeren oplyse om det tilsva-

rende er normal praksis, at politiet afskærmer demonstrationer

med større køretøjer bl.a. med henvisning til, at man anvender

højtaleranlæg uden at have angivet dette eksplicit i den forud-

gående anmeldelse af demonstrationen? Hvis en sådan af-

skærmning er et unikt tilfælde, kan ministeren da bekræfte, at

man normalt ikke griber ind i en ellers lovlig anmeldt demon-

stration, fordi man fx anvender højtaleranlæg uden eksplicit i

anmeldelsen af demonstrationen at have anført brug af sådanne

anlæg?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet. Rigspolitiet har anmodet Københavns Politi om

en udtalelse. Københavns Politi har i den anledning oplyst følgende:

”Københavns Politi kan mere generelt oplyse, at Københavns

Politi altid foretager en konkret afvejning af de nærmere om-

stændigheder ved en demonstration, forinden der eventuelt gri-

bes ind over for brug af eksempelvis et højttaleranlæg. Oftest

vil det imidlertid være tilstrækkeligt at bede om, at støjniveauet

dæmpes. I øvrigt vil der i en vurdering af en egentlig indgriben

indgå flere elementer, herunder hensynet til andre borgere,

men også efter omstændighederne en sikkerhedsvurdering i

forhold til de konsekvenser, som et forbud kunne medføre.

Ved anmeldte demonstrationer som den foreliggende har poli-

tiet normalt kontakt med den ansvarlige før demonstrationens

begyndelse. I forbindelse med denne dialog drøftes den nær-

mere afvikling af arrangementet, herunder det acceptable støj-

niveau ved anvendelsen af højttaleranlæg/megafon. Såfremt de

aftalte vilkår ikke overholdes, vil politiet under selve demon-

strationen rette henvendelse til den ansvarlige herom.

I forbindelse med den konkrete demonstration førte indsatsle-

deren en dialog med repræsentanter fra demonstrationerne

blandt andet om det meget højlydte støjniveau fra højttalere,

hvilket var i strid med vilkårene for demonstrationen. Køben-

havns Politi har således alene gennem dialog henstillet, at støj-

niveauet blev dæmpet for at undgå, at det kunne give anled-

ning til berettigede klager.”

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Justitsministeriet kan for så vidt angår spørgsmålet om normal praksis i re-

lation til plakatopsætning oplyse, at det fremgår af Rigsadvokatens medde-

lelse nr. 10/2005 om sanktionspåstande i sager om overtrædelse af or-

densbekendtgørelsen, at ulovlig plakatopsætning som udgangspunkt af an-

klagemyndigheden skal søges straffet med en bøde på 1.500 kr.

Det vil imidlertid altid bero på de konkrete omstændigheder, hvilken poli-

timæssig indsats der af politiet skønnes nødvendig i en konkret situation.

Justitsministeriet kan om de konkrete omstændigheder i forbindelse med

episoden med plakatopsætning under det kinesiske præsidentbesøg henvise

til ministeriets besvarelse af 31. august 2012 af spørgsmål nr. 1051 (Alm.

del) fra Folketingets Retsudvalg, hvorved det taleudkast, der dannede

grundlag for justitsministerens besvarelse den 16. august 2012 af samråds-

spørgsmål BL-BN, blev oversendt til Folketingets Retsudvalg.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2011-12

REU alm. del , endeligt svar på spørgsmål 1120

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

17. oktober 2012

Politikontoret

Karina Kok Sanderhoff

2012-0030-0984

535809

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1120 (Alm. del), som Folke-

tingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. september 2012.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Morten Bødskov

Carsten Madsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 1120 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Var ministeren forud for samrådet i Retsudvalget den 16. au-

gust 2012 om politiets ageren i forbindelse med det kinesiske

statsbesøg blevet orienteret om at seks personer, der på forskel-

lig vis deltog i manifestationer under statsbesøget, havde kla-

get over politiet til Den Uafhængige Politiklagemyndighed, der

tilmed allerede havde fået en klage over politiets fremfærd un-

der besøget fra den kriminalpolitiske forening Krim?”

Svar:

Justitsministeriet kan oplyse, at ministeriet til brug for samrådet i Folke-

tingets Retsudvalg den 16. august 2012 via Rigspolitiet anmodede Køben-

havns Politi om oplysninger om de konkrete episoder, der var spurgt til i

samrådsspørgsmål BL-BN, herunder om hvorvidt de pågældende personer

havde indgivet klager i den anledning.

På baggrund heraf modtog Justitsministeriet oplysninger om disse sager og

enkelte sager med forbindelse hertil. Københavns Politi oplyste således –

i tilknytning til en oplysning om, at Københavns Politi havde modtaget en

klage fra den kvinde, som samrådsspørgsmål BN vedrørte – at den pågæl-

dendes advokat tillige havde indgivet klage på vegne af fire personer, der

skulle være tilbageholdt på Christiansborg Slotsplads og yderligere én per-

son, der skulle være tilbageholdt i Kongens Have.

Justitsministeriet anmodede imidlertid ikke til brug for samrådet om op-

lysninger om samtlige klager, der måtte være indgivet over politiet til for-

skellige klageorganer med relation til den kinesiske præsidents besøg.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2011-12

REU alm. del , endeligt svar på spørgsmål 1121

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

17. oktober 2012

Politikontoret

Karina Kok Sanderhoff

2012-0030-0984

535839

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1121 (Alm. del), som Folke-

tingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. september 2012.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Morten Bødskov

Carsten Madsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 1121 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse, om ministeren eller ministeriet var ori-

enteret forud for det kinesiske statsbesøg om politiets strategi

overfor de demonstrationer og andre typer manifestationer, der

måtte forekomme i forbindelse med statsbesøget og hvis mini-

steren eller ministeriet havde fået en sådan orientering, hvad

blev man således oplyst om politiets strategi?”

Svar:

Justitsministeriet kan henvise til ministeriets besvarelse af 15. august 2012

af spørgsmål nr. 875 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg. Som det

fremgår heraf, var hverken justitsministeren eller ansatte i ministeriet in-

volveret i politiets beslutninger om, hvordan den politioperative indsats i

forbindelse med den kinesiske præsidents besøg skulle organiseres og til-

rettelægges.

Justitsministeriet ses endvidere ikke forud for den kinesiske præsidents be-

søg at have modtaget orienteringer om Københavns Politis strategi i relati-

on til den politioperative indsats i forbindelse med besøget.

Som det imidlertid ligeledes fremgår af Justitsministeriets besvarelse af 15.

august 2012 af spørgsmål nr. 865 fra Folketingets Retsudvalg, fik Justits-

ministeriet forelagt en anmodning fra Politiets Efterretningstjeneste til For-

svarsministeriet om såkaldt ”særlig hjælp” i forbindelse med besøget.