REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2015-16
REU Alm.del Bilag 8
Offentligt

Retsudvalget 2011-12

REU alm. del Samrådsspørgsmål BL

Offentligt

Retsudvalget

Til:

Dato:

Justitsministeren

19. juni 2012

I et kommende samråd ønsker udvalget en drøftelse af følgende spørgsmål:

REU alm. del

Samrådsspørgsmål BL

Vil ministeren redegøre for, om de relevante lovbestemmelser blev overholdt,

og hvorvidt de sædvanlige procedurer ved ulovlig plakatopsætning blev fulgt,

da en journalist fra Ekstra Bladet 15. juni 2012 blev tilbageholdt i knap fem ti-

mer i forbindelse med plakatopsætning ved Langelinie i København - som

omtalt i Ekstra Bladet 16. juni 2012 - og om politiets fremgangsmåde er i over-

ensstemmelse med regeringens holdning til ytringsfrihed?

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Pernille Skipper (EL).

På udvalgets vegne

Karina Lorentzen Dehnhardt

formand

1/1

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2011-12

REU alm. del Samrådsspørgsmål BM

Offentligt

Retsudvalget

Til:

Dato:

Justitsministeren

19. juni 2012

I et kommende samråd ønsker udvalget en drøftelse af følgende spørgsmål:

REU alm. del

Samrådsspørgsmål BM

Vil ministeren redegøre for, om de relevante lovbestemmelser blev overholdt

og de sædvanlige procedurer fulgt, da en større politistyrke med mandska-

bsvogne den 15. juni 2012 stillede sig op med front mod en gruppe på ca. 200

demonstranter på Højbro Plads i København i forbindelse med den kinesiske

præsidents besøg på Christiansborg (som omtalt i BT den 17. juni 2012),

hvormed demonstrationen ikke var synlig for forbipasserende, hvad der be-

grundede dette, samt om politiets fremgangsmåde er i overensstemmelse

med regeringens holdning til ytringsfrihed?

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Pernille Skipper (EL).

På udvalgets vegne

Karina Lorentzen Dehnhardt

formand

1/1

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2011-12

REU alm. del Samrådsspørgsmål BN

Offentligt

Retsudvalget

Til:

Dato:

Justitsministeren

19. juni 2012

I et kommende samråd ønsker udvalget en drøftelse af følgende spørgsmål:

REU alm. del

Samrådsspørgsmål BN

Vil ministeren redegøre for, om de relevante lovbestemmelser blev overholdt

og de rigtige og sædvanlige procedurer fulgt, da Luna Pedersen, der er med-

lem af Det Tibetanske Samfund i Danmark, den 15. juni 2012 af politiet blev

sigtet for mulig narkotikabesiddelse, kropsvisiteret og bortvist fra området, da

hun - som omtalt i Jyllands-Posten den 16. juni 2012 - fremviste et tibetansk

flag, hvad der i den konkrete sag dannede baggrund for sigtelsen for narkoti-

kabesiddelse og den efterfølgende bortvisning, samt om politiets fremgangs-

måde er i overensstemmelse med regeringens holdning til ytringsfrihed?

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Pernille Skipper (EL).

På udvalgets vegne

Karina Lorentzen Dehnhardt

formand

1/1

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2011-12

REU alm. del , endeligt svar på spørgsmål 1051

Offentligt

Civil- og Politiafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

31. august 2012

Kontor: Politikontoret

Sagsbeh: Anne Berg Mansfeld-

Giese

Sagsnr.: 2012-0030-0951

Dok.:

518247

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1051 (Alm. del), som Folke-

tingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. august 2012.

Morten Bødskov

Anne Berg Mansfeld-Giese

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 1051 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes oversende sit talepapir fra samrådet den 16.

august 2012 om politiets ageren i forbindelse med den kinesi-

ske præsidents besøg i juni 2012.”

Svar:

Der vedlægges det udkast til talepapir, som dannede grundlag for justits-

ministerens besvarelse den 16. august 2012 af samrådsspørgsmål BL-BN

(Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2011-12

REU alm. del , endeligt svar på spørgsmål 1051

Offentligt

Civil- og Politiafdelingen

Dato:

Dok.:

26. juli 2012

504015

UDKAST TIL TALE

til brug for besvarelse af samrådsspørgsmål BL-BN fra

Folketingets Retsudvalg

torsdag den 16. august 2012 kl. 14.00

Samrådsspørgsmål BL:

Vil ministeren redegøre for, om de relevante lovbestemmelser blev

overholdt, og hvorvidt de sædvanlige procedurer ved ulovlig plakatop-

sætning blev fulgt, da en journalist fra Ekstra Bladet 15. juni 2012 blev

tilbageholdt i knap fem timer i forbindelse med plakatopsætning ved

Langelinie i København – som omtalt i Ekstra Bladet 16. juni 2012 – og

om politiets fremgangsmåde er i overensstemmelse med regeringens

holdning til ytringsfrihed?

Samrådsspørgsmål BM:

Vil ministeren redegøre for, om de relevante lovbestemmelser blev

overholdt og de sædvanlige procedurer fulgt, da en større politistyrke

med mandskabsvogne den 15. juni 2012 stillede sig op med front mod

en gruppe på ca. 200 demonstranter på Højbro Plads i København i

forbindelse med den kinesiske præsidents besøg på Christiansborg (som

omtalt i BT den 17. juni 2012), hvormed demonstrationen ikke var syn-

lig for forbipasserende, hvad der begrundede dette, samt om politiets

fremgangsmåde er i overensstemmelse med regeringens holdning til yt-

ringsfrihed?

Samrådsspørgsmål BN:

Vil ministeren redegøre for, om de relevante lovbestemmelser blev

overholdt og de rigtige og sædvanlige procedurer fulgt, da Luna Peder-

sen, der er medlem af Det Tibetanske Samfund i Danmark, den 15. juni

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

2012 af politiet blev sigtet for mulig narkotikabesiddelse, kropsvisiteret

og bortvist fra området, da hun – som omtalt i Jyllandsposten den 16.

juni 2012 – fremviste et tibetansk flag, hvad der i den konkrete sag

dannede baggrund for sigtelsen for narkotikabesiddelse og den efter-

følgende bortvisning, samt om politiets fremgangsmåde er i overens-

stemmelse med regeringens holdning til ytringsfrihed?

[Indledning]

De spørgsmål, som skal drøftes i dette samråd, vedrører alle politiets

indsats i forbindelse med den kinesiske præsident Hu Jintaos besøg i

København den 14.-16. juni og regeringens holdning til ytringsfrihed.

Jeg har som bekendt netop besvaret en række skriftlige spørgsmål fra

Retsudvalget om samme emne – spørgsmål nr. 865 og 875-880. Min

besvarelse i dag vil derfor i nogen grad være en gentagelse af disse be-

svarelser. Det håber jeg, at udvalget har forståelse for.

Jeg vil starte med at berøre det forhold, at spørgeren i udtalelser i

medierne og i de skriftlige spørgsmål, der er stillet til mig, har antydet,

at der skulle være givet instrukser til politiet med det formål at begræn-

se ytringsfriheden i forbindelse med besøget. Og at de instrukser skulle

have været udstedt af Justitsministeriet eller af mig personligt.

Det er jo alvorlige beskyldninger.

Lad mig derfor starte med at slå helt fast, at hverken jeg eller nogen an-

dre i Justitsministeriet har blandet sig i politiledelsens beslutninger om,

hvordan den politioperative indsats i forbindelse med den kinesiske

præsidents besøg skulle organiseres og tilrettelægges.

Det er nu engang sådan, at det er politiet, som er bedst til at vurdere,

hvordan den politimæssige indsats planlægges og gennemføres på den

mest hensigtsmæssige måde, og det er en vurdering, som jeg trygt over-

lader til politiet.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Når det handler om Københavns Politis strategi i forbindelse med be-

søget kan jeg henvise til mine besvarelser herom til Retsudvalget

(spørgsmål nr. 865 og nr. 875-880).

Som det også fremgår af svarene, giver vigtige statsbesøg fra udlandet

selvfølgelig anledning til, at politiet foretager en forudgående trussels-

vurdering og overvejer, hvilke sikkerhedsmæssige foranstaltninger der

skal iværksættes i den forbindelse.

Københavns Politi valgte i forbindelse med det kinesiske præsidentbe-

søg en strategi med først at afspærre de områder, som præsidenten skul-

le besøge, kort tid før præsidenten skulle ankomme.

Det var i modsætning til tidligere lignende statsbesøg, hvor store områ-

der er blevet afspærret flere timer før gæsternes ankomst.

Denne strategi blev bl.a. valgt for at skabe færrest mulige trafikale for-

styrrelser.

Strategien betød imidlertid også, at det i visse tilfælde var nødvendigt at

bede folk om at flytte sig af sikkerhedsmæssige grunde.

Dette er af nogle blevet udlagt, som om Københavns Politis indsats har

haft til formål at skærme præsidenten for synet af demonstranter. Som

det også fremgår af mine skriftlige besvarelser til udvalget, er det selv-

følgelig på ingen måde tilfældet.

Og lad mig i den forbindelse understrege, at der i Danmark gælder en

grundlovsfæstet ret til både ytrings- og forsamlingsfrihed. Det er rettig-

heder, som regeringen anser for at være helt grundlæggende og afgø-

rende elementer i ethvert demokratisk samfund, og som regeringen der-

for naturligvis vægter meget højt.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

[Om anholdelse af journalist for plakatopsætning]

Efter disse mere generelle bemærkninger om politiets indsats vil jeg gå

over til de tre konkrete politiforretninger, der spørges til med samråds-

spørgsmålene.

Hvad angår den første af episoderne – nemlig den der vedrører an-

holdelsen af en journalist fra Ekstra Bladet – så kan jeg oplyse, at jeg

har indhentet en udtalelse fra Københavns Politi.

Københavns Politi har over for mig oplyst, at politiet forud for den ki-

nesiske præsident Hu Jintaos besøg ved Den Lille Havfrue på Langeli-

nie, som skulle foregå fredag den 15. juni kl. 12, havde etableret af-

spærring og patruljering i området.

Omkring kl. 10.40 blev politiet opmærksom på en person, der gik rundt

i området og opsatte plakater med tape på bl.a. en lygtepæl. Plakaterne

var udformet som en ”spiseseddel” fra Ekstra Bladet med billedet af en

brændende mand fra Tibet og præsidentens ansigt samt en kinesisk

tekst.

Politiet rettede henvendelse til den pågældende og gjorde ham bekendt

med, at det ikke er tilladt at opsætte plakater på stedet, og meddelte et

mundtligt påbud om at ophøre med at sætte plakater op. Den pågælden-

de tog herefter plakaten ned fra lygtepælen.

Lidt længere væk fortsatte han dog med at opsætte plakater, hvorfor po-

litiet igen tog kontakt til den pågældende. Indsatslederen besluttede, at

han skulle anholdes og sigtes for overtrædelse af ordensbekendtgørel-

sens § 9, stk. 1, om ulovlig plakatopsætning.

Den pågældende journalist blev ved anholdelsen fundet i besiddelse af

ca. 50 identiske plakater samt tape, og han blev herefter indbragt til Sta-

tion Bellahøj for videre sagsbehandling.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Her erkendte han sig skyldig i sigtelsen og blev løsladt kl. 16.04 efter

endt sagsbehandling. Sagen er efterfølgende endt med et bødeforelæg

på 1.500 kr., som den pågældende journalist har vedtaget.

Københavns Politi har oplyst, at den tidsmæssige udstrækning af en an-

holdelse naturligvis altid vil bero på de foreliggende omstændigheder. I

det konkrete tilfælde var den pågældende anholdt i tidsrummet fra kl.

10.40-16.04 – altså knap 5�½ time – og Københavns Politi har oplyst, at

der alt andet lige var tale om en uforholdsmæssig langvarig anholdelse i

forhold til forseelsens karakter.

Anholdelsens varighed skyldes, at personalet, som forestod anholdel-

sen, deltog i bevogtningen på stedet i forbindelse med præsidentbesø-

get, og derfor kunne de først frigives til behandling af sagen efter besø-

gets afslutning.

Desuden har Københavns Politi oplyst, at de polititjenestemænd, som

anholdt den pågældende journalist, var udlånt fra en anden politikreds.

På grund af manglende kendskab til de lokale forhold ude på Station

Bellahøj blev den efterfølgende sagsbehandling forsinket, hvilket Kø-

benhavns Politi beklager.

Jeg vil gerne understrege, at man i et demokratisk samfund som det

danske skal kunne ytre sig kritisk – også når den kinesiske præsident er

på statsbesøg – men det skal naturligvis ske inden for de lovgivnings-

mæssige rammer, som der nu engang gælder her i landet.

Jeg finder imidlertid ikke, at jeg som justitsminister bør gå nærmere ind

i en vurdering af politiets konkrete dispositioner i sagen, men det er

selvfølgelig ikke hensigtsmæssigt, at den efterfølgende sagsbehandling

på Station Bellahøj blev forsinket. Jeg har noteret mig, at Københavns

Politi har beklaget dette forhold.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Derudover har den pågældende journalist – ligesom alle andre borgere

her i landet – mulighed for at klage over politiets dispositioner og kræ-

ve erstatning, hvis han anser selve anholdelsen eller varigheden for ube-

rettiget.

[Om demonstrationen på Højbro Plads]

Jeg vil nu gå videre til næste samrådsspørgsmål (BM), som omhand-

ler den demonstration, som fandt sted på Højbro Plads fredag den 15.

juni i forbindelse med gallamiddagen på Christiansborg Slot i anledning

af præsidentens besøg.

Jeg har modtaget en udtalelse fra Københavns Politi, som har oplyst, at

de i dagene op til præsidentbesøget modtog anmeldelser om demonstra-

tion på Christiansborg Slotsplads fra organisationerne Falun Gong og

Free Tibet. Af sikkerhedsmæssige årsager blev ansøgerne i stedet til-

budt opstilling på Rådhuspladsen.

Få dage inden præsident Hu Jintaos ankomst til København stod det

imidlertid klart, at præsidenten ikke ville komme i nærheden af Råd-

huspladsen.

Politiets planlægningssektion tog derfor telefonisk kontakt til demon-

strationsansøgerne og tilbød dem opstilling på Højbro Plads, hvorfra

der er udsigt til Christiansborg og Christiansborg Slotsplads.

Demonstrationsansøgerne valgte herefter at flytte demonstrationerne til

Højbro Plads som en stationær demonstration, der udviklede sig til én

fælles demonstration med ca. 100 demonstranter fra Falun Gong og

Free Tibet, hvor der blev medbragt bannere, flag og balloner.

Københavns Politi har endvidere oplyst, at politiets indsatsleder om-

kring kl. 19.30 førte en dialog med repræsentanter fra demonstrationer-

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

ne, bl.a. om meget højlydt brug af højtaler, hvilket ikke var omfattet af

retningslinjerne for den pågældende demonstration.

Da demonstranterne så Dronningens eskorte ankomme fra området ved

Knippelsbro, begyndte demonstranterne at bevæge sig frem mod Chri-

stiansborg Slotsplads og kortegeruten med en bred front af demonstran-

ter forrest.

Da den kinesiske præsident skulle ankomme umiddelbart efter, valgte

indsatslederen at tilkalde en deling til støtte for de seks politifolk, der

var sat ud til at føre tilsyn med demonstrationen.

For at forhindre utilsigtede handlinger fra demonstranternes side blev

delingens gruppevogne opstillet foran demonstranterne for at afskære

dem muligheden for at rykke længere frem.

Københavns Politi har oplyst, at denne handling – der af nogle er blevet

udlagt som forsøg på at skærme præsidenten fra demonstranterne – ale-

ne var udtryk for en taktisk handling for at skabe sikkerhed og ro.

Københavns Politi har desuden oplyst, at hvis demonstranterne ikke

havde afveget fra den tilkendegivne plan for demonstrationen, så var

opgaven blevet løst med de seks politifolk, der var udsat til opgaven i

første omgang. Københavns Politi har også oplyst, at demonstrationen i

øvrigt var synlig fra kortegen.

Københavns Politi har efterfølgende undersøgt, om indsatslederen, de-

lingsføreren eller andre politifolk med ledelsesansvar har givet demon-

stranter besked på, at de ikke måtte anvende flag eller bannere. Det er

ikke tilfældet.

Københavns Politi har i den forbindelse oplyst, at politiets kommando-

central tidligt i demonstrationsforløbet blev spurgt, om det var accepta-

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

belt, at der var opsat bannere på rytterstatuen på Højbro Plads, hvilket

blev accepteret under den forudsætning, at ingen kravlede op på statu-

en.

[Om kvinden som blev sigtet for mulig narkotikabesiddelse]

Jeg vil herefter gå videre til det tredje og sidste samrådsspørgsmål

(BN), som drejer sig om en episode ved Langelinie, hvor en kvinde

blev sigtet for mulig narkotikabesiddelse.

Københavns Politi har om den konkrete sag oplyst, at den pågældende

kvinde tidligere på dagen havde påkaldt sig politiets opmærksomhed,

idet hun havde været til stede ved indgangen til Amalienborg Slotsplads

i forbindelse med præsidentens besøg hos Dronningen.

Da politiet anviste tilskuerne at tage opstilling på et dertil udpeget om-

råde, efterkom kvinden kun modvilligt anvisningen og opførte sig gene-

relt genstridigt i en grad, der påkaldte sig politiets opmærksomhed.

Disse forhold bevirkede, at politiet havde særligt fokus på kvinden un-

der resten af begivenheden på Slotspladsen.

Senere samme dag afspærrede politiet af sikkerhedsmæssige grunde et

område omkring Den lille Havfrue kort før præsident Hu Jintaos an-

komst til Langelinie. I den anledning skulle de personer, som befandt

sig i området, forlade det – heriblandt den pågældende kvinde.

Københavns Politi har oplyst, at da de rettede henvendelse til hende,

virkede det som om, at hun ikke var interesseret i at få kontakt med po-

litiet. Kvinden var iført en grå hættetrøje og havde hætten trukket op

over ansigtet, og da kvinden så politiet på ca. 30 meters afstand, så det

ud som om, at hun smed noget fra sig, ligesom hun bevægede sig lang-

somt væk.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Da politiet tog kontakt til hende, talte hun mumlende og lavt og kiggede

ned, og det var ikke muligt at få øjenkontakt med hende. Først da politi-

et oplyste hende om, at hun på grund af sin adfærd blev sigtet for over-

trædelse af lov om euforiserende stoffer og i den forbindelse skulle visi-

teres, ”vågnede” hun op, tog hætten af og udtalte sig.

Københavns Politi har oplyst, at den pågældende kvinde herefter blev

visiteret af en kvindelig politibetjent, hvor der ikke blev fundet noget af

politimæssig interesse, og kvinden blev således ikke frataget noget.

Sigtelsen mod hende for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer

blev derfor frafaldet med det samme, ligesom hun blev vejledt om mu-

ligheden for at klage.

Efterfølgende har kvinden via sin advokat klaget til Københavns Politi,

og denne klage er for tiden under behandling.

[Afrunding]

Hvis jeg her til sidst skal samle op, så er det helt centralt for mig at

understrege, at de antydninger, der har været af, at politiets dispositio-

ner havde til formål at begrænse ytringsfriheden, og at dette skulle være

sket efter instrukser fra Justitsministeriet, naturligvis på ingen måde har

noget på sig.

For så vidt angår de konkrete sager, der spørges til, så har jeg redegjort

for dem på baggrund af Københavns Politis oplysninger. Den nærmere

vurdering af disse tre konkrete dispositioner må imidlertid efter min op-

fattelse – hvis der er uenighed om afgørelserne – finde sted i de rette

klageorganer og ikke her i Retsudvalget.

Tak for ordet.