Retsudvalget 2015-16
REU Alm.del Bilag 426
Offentligt
1665244_0001.png
Kulturministeren
Folketingets Ombudsmand
[email protected]
Kulturministeriet
Nybrogade 2
1203 København K
Tel
Fax
E-mail
Web
:
:
:
:
33 92 33 70
33 91 33 88
[email protected]
www.kum.dk
16. september 2016
Kære Jørgen Steen Sørensen
Tak for orienteringen af 19. maj 2016 om din udtalelse i sagen om DR’s praksis med
friholdelse af medarbejdere for bøder, erstatning og sagsomkostninger, der skyldes
forhold begået som led i det journalistiske arbejde.
Du udtaler i sagen, at du efter en samlet vurdering – herunder bl.a. af forarbejderne til
radio- og fjernsynsloven, den nærmere rækkevidde af DR’s praksis og oplysningerne om
branchepraksis på området – ikke har grundlag for at anse DR’s praksis for retsstridig.
Samtidig må det efter din opfattelse konstateres, at der er tale om en usædvanlig
anvendelse af offentlige midler, når DR dækker beløb, som dens ansatte er blevet pålagt
at betale i anledning af strafbare eller i øvrigt retsstridige handlinger. Du nævner, at
det bl.a. kan opfattes som stående i modsætning til det individualansvar, som
retsordenen i de pågældende tilfælde bygger på.
Du bemærker samtidig, at du ikke kan se, at lovgivningsmagten i forbindelse med f.eks.
vedtagelsen af radio- og fjernsynsloven har forholdt sig til spørgsmålet.
På denne baggrund bemærker du, at det kan overvejes, om lovgivningsmagten på et
tidspunkt med fordel kunne forholde sig udtrykkeligt til spørgsmålet, eventuelt ved
indførelse af en særlig hjemmel i radio- og fjernsynsloven.
Jeg tager din udtalelse i sagen til efterretning.
Som der er redegjort for i din udtalelse, er det i radio- og fjernsynslovens § 15, stk. 1,
bestemt, at DR er en selvstændig offentlig institution, og der er i lovens forarbejder
generelt redegjort for DR’s status som selvstændig offentlig institution.
Det fremgår af forarbejderne til bestemmelsen, at DR skal sikres en udstrakt
selvstændighed og uafhængighed både med hensyn til programlægning og
programudførelse og med hensyn til administrative og økonomiske dispositioner.
Dok nr. 16/01892-2
 REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 426: Oentering om svar til Folketingets Ombudsmand om DR's friholdelse af medarbejdere ifm. retssager
1665244_0002.png
Side 2
Samtidig er det anført, at DR – for at kunne klare sig i konkurrencen med andre medier
og være i stand til at løse sine opgaver – må kunne drives efter principper, der ikke i for
høj grad adskiller sig fra dem, der er gældende inden for f.eks. pressen.
DR har således inden for lovgivningens rammer og de almindelige forvaltningsretlige
grundsætninger og principper rådighed over de tildelte licensmidler til at gennemføre
de public service-forpligtelser, der er fastlagt for DR. De forvaltningsretlige
grundsætninger og principper, der bl.a. har til formål at sikre, at den offentlige
forvaltning i sin virksomhed handler på en saglig måde, skal også iagttages i
forbindelse med økonomiske dispositioner.
Det er på denne baggrund min umiddelbare opfattelse, at der med bestemmelsen i
radio- og fjernsynslovens § 15, stk. 1 og forarbejderne hertil fra lovgivers side er fastlagt
en tilstrækkelig generel hjemmel for DR til at disponere inden for DR’s økonomiske
ramme. I den forbindelse finder jeg det umiddelbart ikke hensigtsmæssigt, at der i
radio- og fjernsynsloven indføres en særlig hjemmel, der forholder sig til spørgsmålet
om DR’s anvendelse af licensmidler til friholdelse af medarbejdere for pålagte beløb i
anledning af strafbare eller i øvrigt retsstridige handlinger. Dette skal bl.a. ses i lyset
af, at der kan være en række øvrige relevante formål, hvortil licensmidler kan anvendes
som led i DR’s public service-virksomhed, og som det næppe udtømmende vil være
muligt at indføre særskilte hjemler for i radio- og fjernsynsloven.
Jeg har ved kopi af dette brev orienteret Folketingets Retsudvalg og Folketingets
Kulturudvalg om mine overvejelser om problemstillingen.
Med venlig hilsen
Bertel Haarder