REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 417: Henvendelse af 1/9-16 fra Christian Panton om misvisende svar på REU alm. del - spm. 403

Retsudvalget 2015-16
REU Alm.del Bilag 417
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Christian Panton

Kastanie Alle 22

DK-2620 Albertslund

Telefon: +45 31695533

Email: [email protected]

Dato: 1. september 2016

Misvisende svar på spørgsmål 403 (Alm. del, 2015-16): Masteoplysninger i forbindelse med

internettraﬁk.

Retsudvalget har den 30. juni 2016 modtaget Justitsministerens svar på spørgsmål 403 (Alm. del,

2015-16). Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en udtalelse fra Rigs-

politiet. Jeg gør i den forbindelse opmærksom på, at udtalelsen i sin konklusion er stærkt misvisende,

er baseret på en vildfarelse hos Rigspolitiet, samt er i strid med hvad Justitsministeriet tidligere har

oplyst Folketingets Retsudvalg.

Spørgsmål 403 (Alm. del, 2015-16) blev stillet af Christina Egelund (LA) den 15. marts 2016 og

har følgende ordlyd:

»Vil ministeren, på baggrund af at justitsministeren ved ﬂere lejligheder har ytret, at ses-

sionslogning som efterforskningsværktøj i fremtiden vil være i stand til at forhindre et

lignende scenarie, som Danmark var vidne til under terrorangrebet ved Krudttønden og

Den Jødiske Synagoge, oversende en udførlig og teknisk redegørelse af, hvorledes sessions-

logning ville have været i stand til at pågribe Omar El-Hussein hurtigere end tilfældet var

efter 14. februar 2015?«

I svaret på ovenstående spørgsmål redegører Københavns Politi først for hændelsesforløbet den 14. og

15. februar 2016 (punkt 2) og herefter svares der på spørgerens spørgsmål (punkt 3). Det er under

punkt 3 i udtalelsen, at de misvisende oplysninger præsenteres, da udtalelsen tager udgangspunkt i

en potentiel registrering af lokationen af Omar El-Hussein ‘anden’ mobiltelefon, hvori der var isat et

data-SIM-kort.

Det centrale spørgsmål er: Giver sessionslogning giver anledning til logning af mobiltelefoners lokation?

Hverken i forarbejderne til ændringen af Retsplejeloven der hjemler logningsreglerne, i den tidlige-

re logningsbekendtgørelse (hvor sessionslogning indgik i), eller i vejledningen til denne bekendtgørelse

fremgår et sådan krav. Justitsministeriet har endda svaret klart på spørgsmålet over for Retsudvalget

∗

på et tidspunkt hvor sessionslogningen ikke var afskaﬀet endnu:

»Lokationsdata i forbindelse med internetkommunikation [er ikke] omfattet af forpligtelsen

i bekendtgørelsen.«

∗

Spørgsmål

nr. 894 (Alm. del), 2012-13

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 417: Henvendelse af 1/9-16 fra Christian Panton om misvisende svar på REU alm. del - spm. 403 - Masteoplysninger ifbm. internettrafik.

Side 2

I min læsning kommer Rigspolitiets og Københavns Politis udtalelse til den stik modsatte konklusion:

At lokaliseringsdata hidrørende logget internettraﬁk ville have gjort en efterforskningsmæssig forskel,

men at dette ikke var tilgængelig efter ophævelsen af reglerne om sessionslogning i 2014:

»Den anden telefon kunne derfor – uanset om den havde været tændt eller ej – ikke være

fremgået af de oplysninger om, hvilke telefoner der havde været aktive på de telemaster [...]

som var blevet indhentet.

Rigspolitiet kan i forlængelse heraf oplyse, at indhentelse af en kendelse ved retten

til at få udleveret oplysninger fra den pågældende teleudbyder om en sådan mobiltelefons

bagudrettede kommunikationsspor – som i den konkrete sag vedrørende gerningsmandens

anden telefon – ikke giver et brugbart resultat, idet udbyderne efter ophævelsen i 2014 af reg-

lerne om sessionslogning ikke længere er forpligtede til at registrere og opbevare ovennævnte

oplysninger vedrørende internettraﬁk. [...] Københavns Politi kan således ikke udelukke, at

lokaliseringsdata hidrørende fra logget internettraﬁk ville kunne være fremskaﬀet tids nok

til at det kunne have gjort en efterforskningsmæssig forskel [...]«

Justitsminsteriet har tidligere fremsendt udtalelser fra Rigspolitiet til Retsudvalget, hvor misforståede

eller upræcise oplysninger omkring hvorvidt sessionslogning indebærer logning af masteroplysninger.

Dette har givet anledning til, at Rigspolitiet, af ﬂere omgange, har måttet korrigere disse svar

†

. Så

sent som ved høringen i Retsudvalget dags dato, fremførte Rigspolitiet og Københavns Politi af ﬂere

omgange, at logning af internettraﬁk vil medføre – og var nødvendig for – logning af masteoplysninger

(lokation)

‡

Når denne vildfarelse opstår, skyldes det, at visse udbydere af mobiltelefoni (herunder TDC), regi-

sterer lokationsoplysninger som følge af at en mobiltelefon har opnået dataforbindelse, har forbrugt en

vist mængde data eller har skiftet netværksteknologi (2G, 3G, el. 4G/LTE). Dette er dog ikke relate-

ret til sessionslogning, men derimod registeres oplysningerne

på baggrund af forpligtelsen til at logge

oplysninger om MMS-traﬁk. Denne registering er desuden ikke ophørt i forbindelse med ophævelsen

af sessionslogning, og politiet har allerede i dag mulighed for at indhente disse masteoplysninger fra

blandt andet TDC.

Med venlig hilsen,

Christian Panton

optræder første gang i ‘Redegørelse om diverse spørgsmål vedrørende logningsreglerne’ (REU Bilag 125

(Alm. del), 2012-13), herefter uddybet svar på spørgsmål 18 til L 142 (2012-13), herefter endeligt korrigeret spørgsmål

nr. 894 (Alm. del), 2012-13

‡

Høring i Retsudvalget om overvågning af internettet, 1. september 2016. Oplæg ved politidirektør Svend Larsen og

vicepolitiinspektør Torben Granat Svarrer, case 1 og 3.

Ifølge TDC og Teleindustrien, jf. udtalelser til Erhvervsstyrelsen i forbindelse med undersøgelse om registreringens

overensstemmelse med udbudsbekendtgørelsens §§ 23-24.

†

Oplysningen