Retsudvalget 2015-16
REU Alm.del Bilag 347
Offentligt
1641530_0001.png
RETSPOLITISK FORENING
www.retspolitik.dk
København 30. maj 2016
Åbent brev til Justitsministeren angående rpl. §§ 60 stk. 2 og 762 stk. 1.
Justitsminister Søren Pind,
Slotsholmsgade 10,
1216 København K.
Folketingets Retsudvalg,
Christiansborg,
1218 København K.
Retspolitisk Forening har fra et af foreningens medlemmer foranlediget af en konkret sag
modtaget en henvendelse vedrørende bestemmelsen i retsplejelovens § 60 stk. 2.
Bestemmelsen blev ændret som følge af Hauschildt-sagen, således at en dommer, der har afsagt
kendelse om varetægtsfængsling på grundlag af retsplejelovens § 762 st. 2 (særlig bestyrket
mistanke), på grund af inhabilitet ikke kan deltage i hovedforhandlingen i samme sag.
Dette gælder derimod ikke, såfremt varetægtsfængslingskendelsen er afsagt i henhold til rpl. §
762 stk. 1 (begrundet mistanke).
Bestemmelsen blev i 1990 udvidet til at omfatte kendelser i henhold til rpl. § 781 stk. 4.
(brevåbning og brevstandsning), således at inhabilitet tillige foreligger i disse sager.
Det er foreningens opfattelse, at de hensyn, der ligger bag de nugældende inhabilitetsregler, gør
sig gældende med samme styrke i sager, hvor der finder varetægtsfængsling sted med hjemmel i
rpl. § 762 stk. 1, jf. EMRK art 6 nr. 2.
Baggrunden for at undtage dommere, der havde afsagt kendelser efter § 762 stk. 1 var, at mange
retskredse på daværende tidspunkt kun havde ét dommerembede, og, at der derfor hyppigt måtte
forekomme udpegning af dommere fra andre retskredse end gerningsstedets værneting.
1
 REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 347: Åbent brev fra Retspolitisk Forening vedrørende bestemmelsen i retsplejelovens § 60 stk. 2.
Denne indvending har efter domstolsreformen ikke længere betydning, da ingen retskreds siden
2007 har mindre end 6 dommere og mange retskredse betydeligt flere, jf. rpl. § 9 stk. 2-11.
Efter foreningens opfattelse er der således ikke længere anledning til at sondre mellem
varetægtsfængslingskendelser begrundet i ” særlig bestyrket mistanke” og ” begrundet mistanke”
med henblik på statuering af dommerinhabilitet i henhold til rpl. § 60 stk. 2.
Foreningen skal derfor foreslå, at Strafferetsplejeudvalget anmodes om en udtalelse vedrørende
dette spørgsmål.
Med venlig hilsen
Bjørn Elmquist
Formand
Leif Hermann
Medlem af bestyrelsen
2
 REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 347: Åbent brev fra Retspolitisk Forening vedrørende bestemmelsen i retsplejelovens § 60 stk. 2.
§ 60 Stk. 2.
Ingen må deltage som dommer under hovedforhandlingen i en straffesag, såfremt den
pågældende, vedrørende det forhold, som tiltalen angår, har truffet afgørelse om at
varetægtsfængsle den tiltalte efter § 762, stk. 2, eller om brevåbning og brevstandsning i medfør
af § 781, stk. 4. Dette gælder dog ikke, hvis sagen behandles efter § 831 eller sagen i øvrigt
vedrørende det forhold, der har begrundet indgreb som nævnt i 1. pkt., ikke omfatter
bedømmelsen af beviserne for tiltaltes skyld.
§ 762.
En sigtet kan varetægtsfængsles, når der er
begrundet mistanke
om, at han har begået en
lovovertrædelse, som er undergivet offentlig påtale, såfremt lovovertrædelsen efter loven kan
medføre fængsel i 1 år og 6 måneder eller derover, og
1) der efter det om sigtedes forhold oplyste er bestemte grunde til at antage, at han vil unddrage
sig forfølgningen eller fuldbyrdelsen, eller
2) der efter det om sigtedes forhold oplyste er bestemte grunde til at frygte, at han på fri fod vil
begå ny lovovertrædelse af den foran nævnte beskaffenhed, eller
3) der efter sagens omstændigheder er bestemte grunde til at antage, at sigtede vil vanskeliggøre
forfølgningen i sagen, navnlig ved at fjerne spor eller advare eller påvirke andre.
Stk. 2. En sigtet kan endvidere varetægtsfængsles, når der foreligger en
særligt bestyrket
mistanke
om, at han har begået
781 stk. 4: Stk. 4. Brevåbning og brevstandsning kan desuden foretages, hvis der foreligger
en
særligt bestyrket mistanke om,
at der i forsendelsen findes genstande, som bør konfiskeres, eller
som ved en forbrydelse er fravendt nogen, som kan kræve dem tilbage.
EMRK: Artikel 6 Ret til retfærdig rettergang
1. Enhver skal, når der skal træffes afgørelse enten i en strid om hans borgerlige rettigheder og
forpligtelser eller angående en mod ham rettet anklage for en forbrydelse, være berettiget til en
retfærdig og offentlig rettergang inden en rimelig tid for en ved lov oprettet uafhængig og
upartisk
domstol. Dom skal afsiges i offentligt møde, men pressen og offentligheden kan
udelukkes helt eller delvis fra retsforhandlingerne af hensyn til sædeligheden, den offentlige
orden eller den nationale sikkerhed i et demokratisk samfund, når det kræves af hensynet til
3
 REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 347: Åbent brev fra Retspolitisk Forening vedrørende bestemmelsen i retsplejelovens § 60 stk. 2.
mindreårige eller til beskyttelse af parternes privatliv, eller under særlige omstændigheder i det
efter rettens mening strengt nødvendige omfang, når offentlighed ville skade retfærdighedens
interesser.
2. Enhver, der anklages for en lovovertrædelse, skal anses for uskyldig, indtil hans skyld er bevist
i overensstemmelse med loven.
3. Enhver, der er anklaget for en lovovertrædelse, er i særdeleshed berettiget til: a) ufortøvet at
modtage udførlig underretning på et sprog, som han forstår, om arten af og årsagen til den
anklage, der er rejst mod ham; b) at få tilstrækkelig tid og lejlighed til at forberede sit forsvar; c)
at forsvare sig personligt eller ved juridisk bistand som han selv har valgt, og, hvis han ikke har
tilstrækkelige midler til at betale den juridiske bistand, at modtage den uden betaling, når
retfærdighedens interesser kræver det; d) at afhøre eller lade afhøre imod ham førte vidner og at få
vidner i hans interesse tilsagt og afhørt på samme betingelser som vidner, der føres imod ham; e)
at få vederlagsfri bistand af en tolk, hvis han ikke forstår eller taler det sprog, der anvendes i
retten.
4